Changer les structures des payouts ???

[M.Rik]

Vous le savez peut-être déjà, en ce moment, Philippe Ktorza se lance dans une grande campagne pour changer les structures de paiement des tournois (notamment live).

L'idée principale étant que les premiers itms gagnent tout de même une somme signifactive (c'est à dire le double ou quasi du buy-in).
Idée qui va à l'inverse de ce que préconisait Big Roger qui parlait de ralonger le nombre de payés mais de juste rembourser les premiers itms.

Le débat est donc lancé
Notamment sur la page Facebook du bazar :
http://www.facebook.com/pages/Cliquez-s ... 8137699135

Du coup, tout le monde y va de son article.
Les blogueurs comme les journalistes (notons que notre ami Stefal en avait parlé il y a bien longtemps, déjà, mais je retrouve plus le lien)

Et dans tout ce maelström d'information, on retrouve une petite interview d'un membre du forum : Mister Aurel
Je vous met le lien ici :
http://www.cardplayer.fr/communaute/deb ... ains-.html

Et pour vous ?
Quelle serait votre structure de paiements idéale ?

[François]

Je suis à fond de l'avis d'Aurel ! (bien vu mon gars !)

pas plus de payés mais une pente moins raide et des premiers payés avec au moins le double du buy-in.

[kaviar]

Winner take all. Même à 7000 joueurs.

[asfrenchy]

Les payouts dans les tournois live : un sujet qui fait débat

Ce weekend sur les réseaux sociaux, Philippe Ktorza a jeté un pavé dans la mare en soulevant la question des payouts dans les tournois de poker.

Tout est parti d'un coup de gueule de Philippe Ktorza ce samedi sur Facebook. Le joueur PMU, alors en lice dans le main event des Hold'em Series s'insurge sur le payout de la compétition. "Encore un problème de payout, 18 payés pour 117 joueurs, buy-in 3 000 €, le 18ème touche 3 350 €, c'est quoi ce délire, est-ce que vous pensez que l'on débourse 3 000 € pour gagner 350 € et encore, je suis parisien, mais les joueurs étrangers ou de province perdent eux de l'argent, ça en devient ridicule..." publie Ktorza. S'en suit de nouveaux statuts du même acabit ainsi qu'une foule de réactions plutôt positives quant au sujet déjà abordé par Roger Hairabedian il y a quelques mois. Dimanche soir, un groupe Facebook se créait afin de regrouper l'ensemble des joueurs mécontents.

Contacté ce matin, Philippe Ktorza met le doigt là où ça fait mal. "Les payouts dans les tournois WPT, EPT ou ACF, ne sont pas du tout adaptés à la vie économique d'un joueur !" explique le joueur français qui n'invente rien en évoquant le fait que "beaucoup de bons joueurs ont certainement disparu du circuit à cause de cela...". Motivé par les commentaires liés à ses différents statuts Facebook, Ktorza a crée un groupe pour "faire bouger les choses". "On veut essayer de professionnaliser le poker. On aimerait bien connaitre les structures de paiement avant les tournois. Que ces structures, tout comme celles des blindes, soient harmonisées à l'avenir" développe le joueur PMU qui reproche aux différentes organisations d'ignorer l'opinion des joueurs. "Il faut demander à un moment donné l'avis des joueurs. Sans notre pognon, il n'y aurait pas de tournoi" affirme à juste titre Philippe.

Fondé hier soir, le groupe Facebook de Ktorza enregistre déjà ce lundi midi près de 200 membres et suscite de nombreuses réactions. "On est pas là pour la guerre mais pour construire" précise cependant le joueur français qui espère réussir à convaincre certains organisateurs de modifier dans un futur proche les structures de paiement de leurs tournois. Une association de joueurs de poker sensibles à la question des payouts pourrait même prochainement voir le jour.



Exemple du payout de l'EPT Loutraki

1er - 347 000 €
2e - 221 800 €
3e - 134 400 €
4e - 100 800 €
5e - 67 200 €
6e - 53 700 €
7e - 40 300 €
8e - 27 000 €
9e-10e - 20 100 €
11e-12e - 14 800 €
13e-14e - 12 100 €
15e-16e - 10 100 €
17e-24e - 8 700 €
25e-32e - 7 400 €
33e-40e - 7 000 €
41e-48e - 6 600 €

Exemple de payout proposé par le groupe de Philippe Ktorza pour l'EPT Loutraki

1er - 268 800 €
2e - 201 600 €
3e - 141 120 €
4e - 100 800 €
5e - 77 952 €
6e - 64 512 €
7e - 51 072 €
8e - 37 632 €
9e - 32 256 €
10e - 29 568 €
11e - 25 536 €
12e - 22 848 €
13e - 20 160 €
14e - 17 472 €
15e-16e - 14 784 €
17e-18e - 12 768 €
19e-20e - 11 424 €
21e-25e - 10 080 €
26e-30e - 9 408 €
31e-35e - 8 064 €
36e-40e - 7 392 €


Source: http://www.poker-actu.fr/news-poker/les ... debat_4144

[lecorback]

Yop la communaute, merci de partager un max et de faire tourner aux personnes concernees la page fan ! (Webmaster) ;o)

[Cascarino]

Pour moi, ce que propose Everest dans son big prime du dimanche est idéal. Il y a environ 16% d'ITM. Le 1er payé (classé 100ème sur un peu plus de 600 joueurs) gagne le double du BY (soit environ 200€) et ensuite, la pente des gains est très douce jusqu'à la TF, où on retrouve la courbe exp X.

[M.Rik]

Pour moi, ce que propose Everest dans son big prime du dimanche est idéal. Il y a environ 16% d'ITM. Le 1er payé (classé 100ème sur un peu plus de 600 joueurs) gagne le double du BY (soit environ 200€) et ensuite, la pente des gains est très douce jusqu'à la TF, où on retrouve la courbe exp X.

Marrant ça
C'est un peu à l'encontre des autres rooms qui préfèrent payer plus de joueurs mais pas beaucoup au départ...
Car évidemment, si tu joues un 10€ et que tu en gagnes 12€, tu vas continuer à les rejouer...
ça fait tourner l'argent sur le site !

[Cascarino]

Marrant ça
C'est un peu à l'encontre des autres rooms qui préfèrent payer plus de joueurs mais pas beaucoup au départ...

des rooms avec + que 16% d'ITM??

[M.Rik]

Je parlais plutôt du double buyin pour les 1ers payés

[Cascarino]

OK, là chez EVP, on a à la fois beaucoup de payés et on double au minimum son BI en étant payé. En contrepartie, l'écart de gains est relativement faible entres les proches TF et les justes ITM. Je trouve que c'est la bonne formule.

[ThonyanX]

Hello,
Je lisais un article de Big Roger a ce sujet, Il mettait en avant le fait qu'il était devenu difficile pour les joueurs live de rentabiliser leurs déplacements même s'ils sont ITM, car les premiers ITM ne touchent pas assez pour se faire rembourser le BuyIn+voyage+hôtel+repas etc.... Ça remet donc beaucoup en question l'écart de gain entre ceux qui sont en table final et les autres.
J'essaierai de retrouver l'article et d'être plus clair.

Pour ma part (avis perso), il ne s'agit pas d'augmenter le nombre de payés, mais de mieux répartir les gains.
Augmenter le nombre de payer, c'est aussi faire rentrer dans les ITM les joueurs qui n'ont pas réellement montré un haut niveau de poker, pour moi, c'est la qualité du poker qui baisserait. Il y aurait plus de joueurs de niveau faible (je m'autorise à utiliser ce terme, car je m'inclus dedans), qui jouerai de fort BuyIn avec une proba de rentrer ITM plus élevée.
Par contre, pour la répartition des gains, je pense qu'il faut aussi distinguer le live du online. À priori, il n'y a pas de frais annexe au BuyIn online, donc, pour moi, le remboursement du BuyIn pour les premiers ITM ne me choque pas, et même permet de tirer le niveau des participant vers le haut et favorise le jeux agressif pour monter son stack. Toutefois, la structure de répartition des gains mérite effectivement d'être revu pour ce qui est des Lives.

Voilà pour mon humble opinion.

[ThonyanX]

J'ai retrouvé l'article de Roger Hairabedian sur le sujet (source : Poker Magazine Card Player Décembre 2011).
De ce que je comprends et pour des motifs liés aux frais de déplacements des joueurs pros, il préconise une répartition des gains qui récompenserait 30% des joueurs inscrits au lieu de 10% actuellement, calquant ainsi la répartition des gains avec ce qui se fait en Sit&Go.
de 20% à 30% des payes, il rembourserait juste le BuyIn, puis pente douce jusqu'à la fin.
Il dit qu'en récompensant plus de joueurs, c'est plus d'argent qui sera réinvestit dans les Rooms, et donc ça sera tout bénéfice pour l'économie du poker.

Il ne pose toutefois pas la question de la baisse de qualité du jeu qui serait la conséquence évidente d'une augmentation du nombre de participants aux tournois.