11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!

[Christophilius]

C'est mon avis et je le patage !
Enfin j'me comprends quoi...

private joke spotted

[backtattoo]

C'est déjà très bien d'avoir, sur ce sujet, un avis et de le donner (encore mieux avec un 70/30 en ma faveur )

[Doogan]

Comme souvent après Farlen, tout est dit ! ( a samedi poto)

et non , ha ha, ce n'est pas encore fini !!
merci pour cette intermède littéraire les filles, ça repose le cerveau.

reprenons là où ça fait mal :
http://www.reopen911.info/boutique/dvd-zero.html

notez l'URL, il y a reopen911 et boutique dedans ^^

Lisez les quelques critiques en bas de page.
moi ça me donne vachement envie de dépenser mes euros pour acheter ce superbe DVD distribué par ReOpen911, pas vous ???

ah oui mais voilà un méchant parano de ce forum a posté ce lien :

http://www.scribd.com/doc/16621186/Zero-Pointe-Pocket

oh mais qu'il est vilain ce lien, il dit du mal de mon joli DVD à la belle pochette rouge.

....... que lise-je, que vois-je ???? on m'aurait menti ????? Zero est truffé d'erreurs, mais non ce n'est pas possible. Mais pourquoi reopen911 est-il si élogieux sur Zero ??$?? Je ne comprends pas.

Chriss help help

[epsimax]

Régis, quand tu reprends la phrase sur l'intérêt de douter du 11/9, fait le en incluant les réponses que j'ai mise, on comprendra mieux pourquoi j'avais écrit cette phrase.

Il est assez incroyable de constater que l'on ne peut remettre en cause la version officielle (ce n'est pas un dogme quand même) sans être taxé d'avoir des arrières pensés et des but cachés : désinformer, manipuler et être subjectif. Je rajoute révisionniste, négationniste, voire pire...

Hmmm LOL
Sérieux arrête la désinformation et la manipulation là….


Tu expliques que la désinformation sert uniquement ceux qui ont le pouvoir ce qui est de mon point de vue une belle connerie.

Tu expliques ensuite que douter de l’intérêt des évènements du 11/09 n’a pas d’intérêt financier ni politique donc que c’est non pas de la désinformation mais de l’information pour dénoncer la véritable désinformation. Ce qui encore une fois est pour moi une belle connerie.

Et ensuite tu racontes ça :

Il est assez incroyable de constater que l'on ne peut remettre en cause la version officielle (ce n'est pas un dogme quand même) sans être taxé d'avoir des arrières pensés et des but cachés : désinformer, manipuler et être subjectif. Je rajoute révisionniste, négationniste, voire pire...

Autrement dit en t’adressant à moi tu accuses et par prolongement tu m’accuses de ne pas te laisser remettre en cause la version officiel (ce qui est faux) et pour bien appuyé tu listes les terme utilisé. Désinformer (inhérente à la communication), manipuler (inhérente à la communication), être subjectif (propre à chacun), révisionnisme (qui est le terme exact à utiliser), négationnisme (qui n’a pas une seul fois été évoqué dans mon discours), voire pire (qui n’a pas une seule fois été évoqué dans mon discours).

Tu viens en gros par association d’idée d’essayer de convaincre ton lecteur que j’ai « persécuté » ta libre expression au point de te considérer comme antisémite par le seul fait de contester la thèse officiel… voir pire…
Tu vas me dire non ce n’est pas vrai ! Pourtant tu l’as consciemment ou inconsciemment écrit noir sur blanc. Tu désinformes et manipules. Mais je me répète la désinformation et la manipulation sont indissociable de la communication et donc du débat. Il est donc inutile de la pointé du doigt, elle est omni présente et ne pose pas de soucis tant que chaque interlocuteur cherche à la limité au maximum (ce qui est à l’opposé de ce que cherche un documentaire qui prend parti).

Maintenant pour en revenir au terme réellement utilisé, je considère que la désinformation et la manipulation est utilisée par l’ensemble des intervenant moi y compris. La subjectivité est elle aussi universelle. L’objectivité ne peut être obtenu que si l’avis repose intégralement sur des éléments irréprochables.
Le terme révisionnisme que tu sembles à nouveau considéré comme potentiellement à connotation négative est en fait un terme qui pour moi porte une connotation positive. Ce terme prend naissance dans le mouvement de contestation du procès de Dréfus. Il fait référence au « documentaire » de contestation de la version officielle par excellence : « J’accuse ». Il évoque tous les mouvements révisionnistes qui ont fait après une rude lutte modifié « l’histoire » pour qu’on oublie jamais les génocide, les période d’esclavage, les actes de torture etc… perpétré par l’homme. Ce terme signifiant finalement que je considère cette recherche au-delà de la thèse officiel comme légitime. Dommage qu’au final il devient sous ta plume qu’un artifice rhétorique que j’utilise pour obtenir le dernier mot.

[backtattoo]

je me doutais que tu méttrais ce lien si évident pour toi!
L'objectif des auteurs décridibiliser Zero et autres thèses (je ne vais pas parler conspirationiste) qui vont à l'encontre de la thèse officielle ouo pmose des questions.
Mais il semble que tu tournes au ridicule ceux qui doute.

Ainsi il remettent en cause Zero.
Dés la page 11, je remet en cause leur partialité!!!

Je les cites page 11: "Le trou du Pentagone est annoncé (dans Zero) large de 5 mètre, mais elle ferait suer quelques plan de la vidéo 35 mètres!!"

Les mecs sont tellement de mauvaises fois, qu'ils confondent un trou et l'effondrement du batiment!!! (à moins que tu n'es une photo de l'impact, du trou de 35 mètre Pierre....

Juste sur ce point tu ne peux nié le caractère partial de ce document.

Encore une fois, Zero, Loose change, 911 mysteries, http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pent ... cais3.html ne détienne pas une vérité absolue.

C'est cela la différence entre toi et moi sur ce sujet Pierre.

J'essaie d'avoir un esprit critique mais de tolérance.
Tu ne cherches qu'à dénigrer et te moquer.

Chaque asso essaie de vendre un peu de matos pour exister. PKL vend des mallettes ; reopen de dvd (que l'on peut voire gratuitement sur le net).
Alors argumenter sur le fait qu'ils vendent des dvd pour s'enrichir, c'est tellement gros, que cela en devient comique.

[epsimax]

hmm Il va prendre combien Jones pour être consultant sur loose change final cut?

[Farlen]

Comme souvent après Farlen, tout est dit ! ( a samedi poto)

Houla ! Dans l'émission évoquée par Arnaud, ils conclue en paraphrasant Flaubert par :

« Vouloir avoir le dernier mot est l'un des signes majeurs de la bêtise. »

En te suivant, je serais donc d'une bêtise crasse et... heu... ben pas de problème !

Nan, en fait, l'important dans la phrase ci-dessus (l'intervenant le dit d'ailleurs clairement), c'est le verbe vouloir. Avoir le dernier mot n'est pas, en soi, signe de bêtise. Le vouloir systématiquement, si (du moins selon Flaubert, moi je m'en fout).

On rejoint d'ailleurs l'argument choc qu'il m'arrive de lancer à ma femme, depuis bientôt vingt ans, en cas de désaccord :

« Pars du principe que j'ai raison, on gagnera du temps. »

Et elle d'acquiescer sans rechigner, l'histoire ayant montré que ce principe se vérifiait toujours. Non pas que je veuille toujours avoir raison, mais force est de constater que c'est le cas. Mais ce qui me fait vraiment le plus rire, c'est qu'arriver à ce stade de ce post, je suis sûr qu'il y a des gens qui ont cru que j'écrivais ça sérieusement et que j'étais un gros connard.

Pouf, pouf...

@+ Farlen

[backtattoo]

Régis, quand tu reprends la phrase sur l'intérêt de douter du 11/9, fait le en incluant les réponses que j'ai mise, on comprendra mieux pourquoi j'avais écrit cette phrase.

Il est assez incroyable de constater que l'on ne peut remettre en cause la version officielle (ce n'est pas un dogme quand même) sans être taxé d'avoir des arrières pensés et des but cachés : désinformer, manipuler et être subjectif. Je rajoute révisionniste, négationniste, voire pire...

Hmmm LOL
Sérieux arrête la désinformation et la manipulation là….


Tu expliques que la désinformation sert uniquement ceux qui ont le pouvoir ce qui est de mon point de vue une belle connerie.

Tu expliques ensuite que douter de l’intérêt des évènements du 11/09 n’a pas d’intérêt financier ni politique donc que c’est non pas de la désinformation mais de l’information pour dénoncer la véritable désinformation. Ce qui encore une fois est pour moi une belle connerie.

Et ensuite tu racontes ça :

Il est assez incroyable de constater que l'on ne peut remettre en cause la version officielle (ce n'est pas un dogme quand même) sans être taxé d'avoir des arrières pensés et des but cachés : désinformer, manipuler et être subjectif. Je rajoute révisionniste, négationniste, voire pire...

Autrement dit en t’adressant à moi tu accuses et par prolongement tu m’accuses de ne pas te laisser remettre en cause la version officiel (ce qui est faux) et pour bien appuyé tu listes les terme utilisé. Désinformer (inhérente à la communication), manipuler (inhérente à la communication), être subjectif (propre à chacun), révisionnisme (qui est le terme exact à utiliser), négationnisme (qui n’a pas une seul fois été évoqué dans mon discours), voire pire (qui n’a pas une seule fois été évoqué dans mon discours).

Tu viens en gros par association d’idée d’essayer de convaincre ton lecteur que j’ai « persécuté » ta libre expression au point de te considérer comme antisémite par le seul fait de contester la thèse officiel… voir pire…
Tu vas me dire non ce n’est pas vrai ! Pourtant tu l’as consciemment ou inconsciemment écrit noir sur blanc. Tu désinformes et manipules. Mais je me répète la désinformation et la manipulation sont indissociable de la communication et donc du débat. Il est donc inutile de la pointé du doigt, elle est omni présente et ne pose pas de soucis tant que chaque interlocuteur cherche à la limité au maximum (ce qui est à l’opposé de ce que cherche un documentaire qui prend parti).

Maintenant pour en revenir au terme réellement utilisé, je considère que la désinformation et la manipulation est utilisée par l’ensemble des intervenant moi y compris. La subjectivité est elle aussi universelle. L’objectivité ne peut être obtenu que si l’avis repose intégralement sur des éléments irréprochables.
Le terme révisionnisme que tu sembles à nouveau considéré comme potentiellement à connotation négative est en fait un terme qui pour moi porte une connotation positive. Ce terme prend naissance dans le mouvement de contestation du procès de Dréfus. Il fait référence au « documentaire » de contestation de la version officielle par excellence : « J’accuse ». Il évoque tous les mouvements révisionnistes qui ont fait après une rude lutte modifié « l’histoire » pour qu’on oublie jamais les génocide, les période d’esclavage, les actes de torture etc… perpétré par l’homme. Ce terme signifiant finalement que je considère cette recherche au-delà de la thèse officiel comme légitime. Dommage qu’au final il devient sous ta plume qu’un artifice rhétorique que j’utilise pour obtenir le dernier mot.

ça va être chaud au Warrior!!

Tu remets en cause ma parole!!
Qui à part toi, qui ne comprend pas bien le français, ais je chercher à manipuler??
Donner son avis est-ce manipuler quelqu'un? Donner des informations différentes des tiennes, c'est manipuler???

Waou, putain je suis encore plus fourbe, sournois que je ne le croyais!

Oui, révisionniste est un terme péjoratif dans le langage COURRANT!! Ta définition wikipédia, je la connais.

tu as vraiment du mal avec ta personne mec.

Je m'adresse à toi, mais je dis en général ceux qui sont contre "notre" discours, "vous" en général nous traiter de... Ta vraiment un problème de personnalité!!
Je te l'ai déjà dit dans un post précédent, ce n'est pas ta personne que j'attaque!!
Tu comprends cela???
T'as un complexe ou quoi?

Tu analyss chaque mot de chaque phrase, et après tu poses des questions que je suis sur tu ne sais m^me plus toi même ce qu'elle veut dire.

Ce qui moi me dérange, c'est que tu veuille me faire passer pour un manipulateur!! ça ouai!!
Maintenant moi je suis venu essayer de débattre peinard (même si il y a des passions) sur un forum!! Si tu as un problème et que tu te sens attaqué, tu m'envoie un mp et pas un mail public ou tu tentes de décortiquer - très mal -et en reprenant- encore plus mal - des morceaux de phrases pour juste pour alimenter ton argumentation et te persouader que tu as raison, que je suis un manipulateur et que je veuille t'attaquer!!!
Le sujet qui m'intéresse ce n'est pas toi, mais le 11/09. Maintenant, je ne débattrai plus en publique de futilité sémantique avec toi. juste du sujet qui m'interesse!

POur finir, pose la question dans la rue :"qu'est ce qu'un révisionniste???"
Combien vont te parler de Dreyffus???

[backtattoo]

Désolé pour l'énervement, mais ceux qui me connaisse savent que je suis intègre, pa manipulateur, curieux, tolérant, pas sournois, ni fourbe, que j'aime débattre...
Mais que je n'aime pas qu'on mette ma parole en doute.
Sory pour l'énervement et les digressions qui ne servent, d'un coté comme de l'autre, pas le sujet!

[Doogan]

allez 1 point godwin chacun, et on n'en parle plus.
à partir de maintenant partez du principe que j'ai raison, on gagnera du temps.

[backtattoo]

allez 1 point godwin chacun, et on n'en parle plus.
à partir de maintenant partez du principe que j'ai raison, on gagnera du temps.

LOL ça marche Pierre... pour l'instant

[Farlen]

Marrant de lire ici "le pendule de foucault", j'ai une expérience douloureuse avec ce bouquin

(...)

Après 70 pages, je n'avais rien ou presque saisi à l'histoire et il y avait au moins 4-5 mots par page que je ne comprenais pas (et j'ai pas l'impression d'être particulièrement mauvais en vocabulaire, en tout cas, pas plus que le péquin moyen...)
J'avoue que j'ai du mal à comprendre le besoin de faire des phrase de 3 kilomètres, tarabiscoté au possible et comportant maintes occurrences à des mots de vieux françois !
J'ai trouvé que c'était de la branlette intellectuelle (pour être volontairement polémique)

Mais peut-être étais-je trop jeune pour l'apprécier, je ne sais pas.

Mais, Môssieur, qui êtes-vous pour remettre en doute le talent de ce génie qu'est Umberto Eco ? Ce bouquin est tout bonnement génial ! La preuve : d'éminents critiques l'ont dit ! Et une commission d'enquête officielle a officiellement conclu que c'était un chef d'œuvre.

Vous allez me dire, en substance : « Eh oh ! Tu me parles sur un autre ton, on n'a pas gardé l'évêque Cochon en semble. Tes preuves valent pas tripette, et heureusement qu'il y a des gens qui ont conservé leur libre-arbitre pour démontrer par a + b que c'était une daube sans nom. Mais bien sûr, dès qu'on commence à critiquer un chef d'œuvre officiel, on est taxé de révisionnisme... Pfff ! C'est celui qui dit qui y est... »

Et je répondrai...

Et vous répondrez...

Au bout du compte, un observateur extérieur dirait peut-être : « Vous vous étripez pour un bouquin ??!! Alors qu'il y a des choses plus sérieuses, comme les 3000 morts du WTC, par exemple ! » Et les belligérants d'acquiescer, un peu penauds.

Mais un autre observateur, encore plus extérieur, se révolterait à son tour : « 3000 morts ?! Et que dire des centaines de milliers de la Irak War II ? »

Puis un autre : « Et les Cambodgiens sous Pol Pot, ça ne vous fait rien ? »

Encore un autre : « Et la Shoah ?! Vous avez la mémoire courte ! »

De fil en aiguille, tout le monde s'affronte pour défendre son bout de gras. Il est question de symboles, de principes, de Grands Mots Avec Plein de Majuscules Dedans... Jusqu'à ce qu'une petite voix se distingue de ces éminents argumentateurs. En posant cette simple question :

« C'est un concours ? »

@+ Farlen

[didier]

1 point partout :

Conspirationnistes contre théorie officielle ?

OU

Sceptiques contre théoriciens de la théorie du complot ?

A suivre ...

[epsimax]

Penses ce que tu veux, je ne comprend peut être effectivement pas le français après tous. Reste que la partie que j’ai coté, dans sa rhétorique, dans sa structuration c’est un parfait exemple de manipulation que tu retrouvera dans la plus part des écris sur le sujet (ce qui en rien me fait dire que tu essayes de me manipuler ou manipuler les autres mais juste que tu communique… Que manipulation/désinformation/information/communication sont lié et que donc partir dans une joute verbale sur la désinformation/manipulation avec Doogan ne sert à rien). D’ailleurs ma structure de phrase : exposer ton avis en le considérant comme potentiellement vrai puis en argumentant pour finalement dire qu’il est faux doit aussi être présent dans un bon livre sur les outils de manipulation. Recentré le discours et les attaques sur ça personne … aussi. Et énerver son interlocuteur pour que son discours gagne en agressivité tout en restant soi même calme …. Aussi. Serions nous tous manipulateur manipulé sans préméditation?

Le langage courrant n’utilise pas souvent révisionniste dans le langage d’où peut être un amalgame. Honte à moi donc d’utiliser un terme dans sa pure définition. Dorénavant je n’utiliserais plus thèse révisionniste mais plutôt thèse des gros menteurs. Cette nouvelle formulation est finalement plus compréhensible, sans équivoque, désinformante et manipulatrice. Elle est donc parfaite dans ma campagne de défense abjecte de la thèse officielle. Non ?

Merci au passage de me dire que wikipedia est mon ami ça m’évitera d’écorcher le pauvre Dreyffus à l’avenir en vérifiant l’orthographe.


Pour le reste rien de neuf. Y a-t-il vraiment un débat sur ce topic ? Perso j’ai pilonné de façon systématique toute hypothèse scientifique de la thèse des gros menteurs concernant la thermite et what else tu racontes encore que loose change à de légère imperfection alors qu’il se base là-dessus. Donc bon il n’y a clairement pas de débat selon moi. Je considère que tu ne t’intéresses pas à mon argumentaire alors que celui de doogan par exemple tu t’y intéresses au point où vous êtes loin du débat originel. De ton côté, tu considères que je m’attache à la sémantique et à une campagne de dénigrement de ta personne. D’où mon sentiment d’incompréhension.

Après perso le sujet ne m’intéresse finalement pas plus que ça donc si je gêne je vais m’éclipser. Concernant le Warriorz je n’avais aucune intention de parler du 11 septembre et de me déconcentrer de mon objectif, jouer une belle partie de poker et la gagner.

[backtattoo]

Putain Régis, tu t'arrete jamais toi!!!

Demain, on boira un verre tranquille, calme et détendu sans parler de ce sujet qui m'intéresse et me passionne!! No soucy
J'ai un autre sujet : les préparations de liqueur maison (coz remember ton très bon rhum menthe )