Débat Sarko / Royale

[BrotherBosco]

Je suis associé d'un petit entreprise votant ségo, enfin j'ai pas le droit de vote mais sinon je voterai pour elle, ou contre Sarko plutôt.

[SebastienK]

Bon, il n'a pas été fameux ce debat...
Il n'a pas du changer grand chose sur les intentions de vote (tout comme les discussions qu'on a ici je pense )

Sego est trés aggressive !!!
Mais ou trouve t-elle l'argent pour faire ce quelle propose?

C'est assez drole ca, alors que le programme socialiste est moins cher que le programme de l'UMP et qu'elle propose des moyens pour trouver de l'argent, alors que quels sont les recettes de Nicolas Sarkozy ?
- pour la dette (chere a Thomas), il n'a absolument pas voulu repondre (joli drible strategique, mais ca ne devrait tromper personne)
- il propose de limiter l'impot sur le revenu a 50%, avec une jolie comparaison qui parle a tout le monde: travailler la moitie de l'annee pour l'etat. Mais combien d'entre vous sont imposés à 50% et savez-vous combien il faut gagner pour subir cette "injustice criante" aux yeux de Sarkozy ?
- virer des fonctionnaires ne permettra pas d'economiser suffisemment, et surtout ca pose un autre probleme: virer des fonctionnaires, ca vire du service public, il ne faudrait pas trop l'oublier. OK pour les douaniers, mais les autres vous les enlevez ou ? Dans les hopitaux ? ils sont en sous-effectifs. Dans la police? les deux candidats etaient d'accord pour dire qu'il n'y en avait pas assez. Dans les tribunaux? sous-effectif. Dans l'education ? S'il y avait deux enseignants par classe, ca se saurait...


Dernier point sur les aspects economiques et sur le supposé "Etat providence" du PS (faudrait arreter de deconner avec ce genre d'arguments anti-socialiste/commniste, alors que le PS est depuis longemtps un parti socio-democrate, plus au centre qu'a gauche...), si le programme de Royal est aussi irrealiste economiquement, pourquoi la majeure partie des economistes francais ont pris position en sa faveur ?
Ces gens, qui ont un doctorat en economie, donc c'est le metier d'evaluer celle-ci, ont peut-etre les outils pour faire cela, plutot que d'utiliser des bons lieus communs (cf argument de Sarko ci-dessus pour son bouclier fiscal).
J'ai particulierement apprecié les interventions de Thomas Piketty, un des meilleurs economistes de france (vous pouvez aller checker son cv, c'est loin d'etre un clown), dans les debats ces derniers jours, avec un mouchage de copé en bon et due forme: c'est la ou on voit la difference entre quelqu'un qui connait son sujet et quelqu'un qui connait la rhetorique.

La question n'est pas ce que coûte un programme, c'est comment on le finance. Après ce sont des projets politiques, l'une pense qu'il faut attendre la croissance pour en profiter et au pire retaxer, l'autre pense qu'il faut revaloriser le pouvoir d'achat pour relancer la croissance, et diminuer les dépenses de l'état pour ne pas augmenter la dette.

Oui, en gros c'est facile ll faut que l'etat depense moins (sarko) ou gagne plus (segolene).
Effectivement gagner plus signifie taxer plus (mais n'oublions pas qu'il n'y a pas que les salaires qu'on peut taxer), mais depenser moins signifie retirer du service public et donc de la qualité de vie...

Qu'est-ce que Sarko propose aux personnes au SMIC pour augmenter leur pouvoir d'achat ? De travailler 50mn de plus par jour... Super solution: du coup s'ils veulent doubler leur salaire, plutot que d'attendre une promotion sociale, ils n'ont qu'a prendre un deuxieme emploi. Vous voulez tripler votre salaire facon Sarko ? Facile, prenez trois emplois

En passant egalement hier Sarko a esquiver toute reponse a la question de savoir comment il allait diminuer la dette (qui semble etre ta preoccupation premiere), il s'est juste contenter de dire qu'elle gonfler depuis 25 ans (ca ressemble plutot donc a un "ce n'est pas grave si elle gonfle quelques annees de plus).

Il n'a pas reparler de la TVA social, une idée du pourquoi Thomas?

Non et c'est dommage, car c'est assez flou. Mais dans le fond je trouve que taxer la consommation est plus sain que taxer le travail.

Comme d'habitude, c'est plus sain si on a de l'argent, mais c'est on ne peut plus inégalitaire: si vous taxez les revenus, les gros revenus payent plus que les petits (ce qui semble normal, non ?), si vous taxez les salaires tout le monde paye autant: le riche et le pauvre qui achetent une baguette par jour payent donc exactement le meme impot.

Je te passerain mon bilan 2006 également. Tu comprendras pourquoi je suis rétiscent à embaucher plus et comment c'est difficile de récompenser le travail de mes salariés.

Je trouve que cet argument est a la limite de la mauvaise fois. C'est vraiment un argument de droite que de prendre l'exemple du petit artisan pour justifier une politique tournée vers les grands groupes industriels.

Royal, le PS (et les autres partis de gauche) n'ont cessé pendant cette campagne a faire un distinction entre les PME/artisans et les grands groupes industriels, en disant qu'il fallait evidemment aider les premiers et taxer les seconds.

Le contrat premiere chance de sego c'est exactement ca. Meme si on peut le critiquer, il est clair qu'il n'est destiné qu'a creer des emplois dans les PME.

Alors que Sarkozy, sous pretexte de detaxer quelques heures sup, va faire gagner quelques sous aux PME et des millions aux grands groupes.

Il suffit de voir combien ces deux mesures coutent à l'état: les heures sup de Sarko couteront au minimum 5 fois plus que le contrat de Sego...

Donc tres chers patrons de PME du forum, si vous ne votez qu'en fonction de votre interet economique, faites d'abord le calcul...

[Gunnm]

Je suis associé d'un petit entreprise votant ségo, enfin j'ai pas le droit de vote mais sinon je voterai pour elle, ou contre Sarko plutôt.

Je ne comprends pas comment on peut maintenir cet avis avec le débat d'hier. J'étais prudemment indécis et j'attendais que Sego prouve qu'elle tenait la route, qu'elle pouvait assumer un role de président, qu'elle avait des idées, des solutions... éh rien, je n'ai rien ressenti à part une imense impression de vide.

Je préfére aujourd'hui voter Sarkozy, malgré son coté extremiste sur l'insécurité et fixer mes derniers espoirs politiques dans ce petit bonhomme. Ne souhaitant pas stagner l'état de la France pendant encore 5 ans avec une politique socialiste ou tu ne peux toucher à rien ou tu attends passivement la croissance et le retour des bisounours.


J'ai 26 ans, l'esprit "travailler plus" pour "gagner plus", j'y crois et j'en veux. Ca me gene pas du tout de bosser une heure sup par jour, a vrai dire ca m'arrangerait bien pour pouvoir m'acheter ma maison.

[vbrygo]

Donc tres chers patrons de PME du forum, si vous ne votez qu'en fonction de votre interet economique, faites d'abord le calcul...

Parce que tu crois qu'il n'a pas été fait???!!!

Ton discours , au demeurant très intéressant , me fait juste soulever une interrogation!!
Tu as ta carte du parti depuis combien de temps?? lol
Non , en fait , je m'en fous , cela ne me regarde même pas!!

Mais t'as raison finalement..
Moi je te conseille juste un truc.. Trouve une idée , monte ta "petite PME" .. je te souhaite que ça marche pour toi.. et on en reparle dans 5 ans.. quand tu auras fait tes calculs..
Il faut arrêter d'être restrictif et de ne tenir compte que d'un pan de la politique économique

Etudies un peu la fiscalité française des particuliers ( et pas seulement sur les revenus professionnels) et tu te rendras certainement compte de tes erreurs à ce niveau..
Je sais , c'est facile pour moi puisque c'est mon métier..

Par contre tu as raison sur un point ..
Ce débat et ces discussion ne feront pas changer le vote des gens
ça reste finalement très stérile et chacun reste campé sur ses positions.. et d'ailleurs tant mieux comme ça!!

Je ne sais même pas d'ailleurs pourquoi je me suis engagé sur ce sujet!!

En tout cas pour moi , fin des discussions!!

[THX]

LOL , vu sur Yahoo

François Fillon a jugé jeudi "le discours de Ségolène Royal inconsistant sur le fond", et épinglé "une espèce de violence et d'agressivité qui est un des traits de son caractère".

"Je n'ai entendu aucune réponse précise sur aucun sujet, j'ai entendu des approximations, des erreurs, des analyses qui ne reposent sur aucun fondement", a constaté sur LCI le conseiller politique de Nicolas Sarkozy. "Cette espèce d'agressivité permanente qu'elle a mise pour, peut-être, effacer l'absence de projet".

Revenant sur sa colère au sujet de la scolarisation enfants handicapés, François Fillon a estimé qu'"on est au coeur d'une opération préméditée qui montre assez bien son caractère". "On nous avait prévenus qu'il y aurait une colère basée sur un énorme mensonge".

"Cette femme fait une colère, accuse son adversaire d'immoralité sur un chiffre qui est faux et elle fait ça très souvent", a dénoncé l'ancien ministre des Affaires sociales, précisant que "quand Ségolène Royal était aux affaires, il y avait 89.000 enfants handicapés dans les écoles, aujourd'hui il y en a 160.000". "Les gouvernements de Chirac ont doublé le nombre d'enfants handicapés dans les écoles".

L'hopital qui se fout de la charité...

Ah et au fait ,sur la question du nucléraire, j'aimerais savoir qui était celui qui balançait des approximations..
- Sego annonce 17%
- Sarko 50

80% de l'electricité est d'origine nucléaire, mais 17% de la consommation totale en energie est bien nucléaire

[zaton]

LOL , vu sur Yahoo

François Fillon a jugé jeudi "le discours de Ségolène Royal inconsistant sur le fond", et épinglé "une espèce de violence et d'agressivité qui est un des traits de son caractère".

"Je n'ai entendu aucune réponse précise sur aucun sujet, j'ai entendu des approximations, des erreurs, des analyses qui ne reposent sur aucun fondement", a constaté sur LCI le conseiller politique de Nicolas Sarkozy. "Cette espèce d'agressivité permanente qu'elle a mise pour, peut-être, effacer l'absence de projet".

Revenant sur sa colère au sujet de la scolarisation enfants handicapés, François Fillon a estimé qu'"on est au coeur d'une opération préméditée qui montre assez bien son caractère". "On nous avait prévenus qu'il y aurait une colère basée sur un énorme mensonge".

"Cette femme fait une colère, accuse son adversaire d'immoralité sur un chiffre qui est faux et elle fait ça très souvent", a dénoncé l'ancien ministre des Affaires sociales, précisant que "quand Ségolène Royal était aux affaires, il y avait 89.000 enfants handicapés dans les écoles, aujourd'hui il y en a 160.000". "Les gouvernements de Chirac ont doublé le nombre d'enfants handicapés dans les écoles".

L'hopital qui se fout de la charité...

Ah et au fait ,sur la question du nucléraire, j'aimerais savoir qui était celui qui balançait des approximations..
- Sego annonce 17%
- Sarko 50

80% de l'electricité est d'origine nucléaire, mais 17% de la consommation totale en energie est bien nucléaire

c'est le seul chiffre qu'elle a donné de toute la soirée , heureusement qu'il est bon quand meme !!!!

[Thomas]

Par contre tu as raison sur un point ..
Ce débat et ces discussion ne feront pas changer le vote des gens
ça reste finalement très stérile et chacun reste campé sur ses positions.. et d'ailleurs tant mieux comme ça!!

Je ne sais même pas d'ailleurs pourquoi je me suis engagé sur ce sujet!!

En tout cas pour moi , fin des discussions!!

Dommage, je trouve ton avis et ton expérience très intéressants et surtout pertinents.

Par contre je ne trouve pas ça stérile du tout, le débat, l'échange, ça nous a toujours fait avancer. Grâce à ce débat présidentiel, je me suis rapproché de certaines idées de la gauche voir offusqué d'autres de la droite. Le débat ça permet d'eviter le sectarisme, l'enfermement des idées. Le but n'étant pas de faire changer d'avis ses adversaires.

Donc tres chers patrons de PME du forum, si vous ne votez qu'en fonction de votre interet economique, faites d'abord le calcul...

La question n'est pas là, tout le monde a compris que les "patrons de PME" ne cherchent pas à s'exonérer de leurs charges sociales ni de leurs impôts. Ils pensent simplement qu'ils sont déjà surtaxés et que ça freine leur développement. Et le calcul y a longtemps qu'il est fait.

Vous avez compris que je voterai Sarko au second tour, même s'il est loin de mes idées c'est celui qui s'en rapproche le plus. Faut le faire quand même, voter pour un mec qui est à l'origine d'une loi anti-jeux en ligne, qui pénalement pourrait me coûter 3 ans de prison..

[Knowks]

c'est le seul chiffre qu'elle a donné de toute la soirée , heureusement qu'il est bon quand meme !!!!

Ce qu'il faut retenir c'est pas que le chiffre de Royale est bon, mais que celui de Sarko est faut, et donc qu'il ne maitrise pas son sujet !

Surtout que ce chiffre "50%", il a mi du temps a nous le donner, lui qui disait le connaitre

[didier]

Non Non je trouve le debat interessant, dommage de s'arreter. Si ces debats sont tardifs et ne feront pas changer de vote dimanche, j'aime bien le fait de rentrer dans le vif du sujet et en toute amitié.

Vraiment l'opposition droite gauche ne se fait pas sur les PME je trouve.
A la limite sur la structure capitalistique de la PME.
Dans mon cas personnel, les mesures fiscales en faveur de la recherche dans les PME qui sont partagées par la droite et la gauche on eu un impact sur la rentabilité de mon entreprise. Ce qui est négatif, c'est souvent le contexte legislatif comme par exemple la non application de la directive sur l'eau, la propriété intelectuelle (verrou des grands pour museler les petits, vive les standards ouverts, logiciels libres et accès illimités aux données environnementales), la je ne voie vraiment que les verts avec une vision claire la dessus. J'ai choisi en outre le statut de coopérative (ou l'essentiel des salaries sont associes et vice et versa), un oiseau rare pour une PME de haute technologie, plus basé sur le modele start-up-stock-option. La je peux assurer que le gouvernement liberal actuel ne favorise pas du tout ce genre de structure meme si elle etait encouragée sous de Gaulle. Certains socialistes y sont encore attachés mais ils sont rares je vous l'assure.
Pour resumer je dirai que la PME est politiquement neutre, la façon de tirer revenu d'une PME, elle, est plus politiquement marquée.

[zaton]

c'est le seul chiffre qu'elle a donné de toute la soirée , heureusement qu'il est bon quand meme !!!!

Ce qu'il faut retenir c'est pas que le chiffre de Royale est bon, mais que celui de Sarko est faut, et donc qu'il ne maitrise pas son sujet !

Surtout que ce chiffre "50%", il a mi du temps a nous le donner, lui qui disait le connaitre

si ça peut te consoler

[trelawney]

Des chiffres pour Sébastien
On est 61 M de français. Dans ses 61 M il y a 25.5 M d'actif 3.4 M de chômeurs 11,9 M de retraité et donc 20.2 M d'inactif (enfants etc.)
Fonction publique 1.7 M de fonctionnaires d'état (armée police hôpitaux ministère divers éducation) si on ajoute les agents territoriaux et les personnes payé par les différents organismes d'états (association emplois jeunes etc.) ça nous donne 5.7 M de salariés. Donc 22 % de la population active. C'est vrai que c'est un sacré poste d'économie (45 % du budget de l'état).
Ca pourrai se faire par un redéploiement (340000 salarié dan les hôpitaux c'est vraiment peu). Les douaniers pourront devenir policier etc.
et par un non-remplacement des effectifs (impôts et agents territoriaux...)
Je ne pense pas que ça serrai une gêne pour le service publique.

Pour ce qui est des personnes qui paient plus de 50 % de leur revenu en impôt ça existe. Il y en a qui quittent le territoire d'autres non parce qu'après tout la France c'est leur pays. Mais avec un plafond à 50 % ils n'auront pas l'excuse de l'impôt pour quitter la France.
Le chèque de 7M redonner à la millionnaire.
Donc elle est passe de 62% à 50 % soit 7M€=12 % de ses impôts Elle aura donc payé 51 M € en impôts. Si elle était aller en Suisse c'était 0 € pour la France. Et environ 45 M€ pour la Suisse

[jeed]

Ah et au fait ,sur la question du nucléraire, j'aimerais savoir qui était celui qui balançait des approximations..
- Sego annonce 17%
- Sarko 50

80% de l'electricité est d'origine nucléaire, mais 17% de la consommation totale en energie est bien nucléaire

Dans mon souvenir la question portait sur la France :

Consommation d'énergie en France provenant du nucléaire : 41% (en 2004)
industrie.gouv.fr


85,7% de l'électricité fournie par edf est nucléaire (une partie est exportée):
info edf qu'on trouve sur page environnement edf
D'autres sources citent 78% de la production française d'électricité

le nucléaire représente 17% de la consommation mondiale : source
(mais la question portait sur la France )

Comme certains je ne pense pas que ce débat fera bouger les intentions de vote. Par contre il est un bon moyen de s'exercer à se forger une opinion sur des faits.
J'ai été agréablement surpris de constater en faisant la recherche sur le net juste après ce moment du débat que le site d'edf était très difficile d'accès, témoignage probable d'un nombre élevé de recherches.

Il semble bien par ailleurs que l'EPR soit un générateur de troisème génération.


Jeed

[Skwat20]

Oui, en gros c'est facile ll faut que l'etat depense moins (sarko) ou gagne plus (segolene).
Effectivement gagner plus signifie taxer plus (mais n'oublions pas qu'il n'y a pas que les salaires qu'on peut taxer), mais depenser moins signifie retirer du service public et donc de la qualité de vie...

Excuse moi, j'ai eu l'occasion de travailler comme vacataire au rectorat pendant six mois. Effectivement tu risques de leur retirer de la qualité de vie, mais pas à nous.
Je me permettrais pas de parler des autres services administratifs ni même du reste du rectorat (même si...), mais en tout cas ce que j'ai vu dans ce service est tout simplement scandaleux. C'est là que t'as les boules quand tu sais à quoi sert ton argent.

[THX]

Donc 22 % de la population active. C'est vrai que c'est un sacré poste d'économie (45 % du budget de l'état).

bah..pourquoi ça

[vbrygo]

Dommage, je trouve ton avis et ton expérience très intéressants et surtout pertinents.

Par contre je ne trouve pas ça stérile du tout, le débat, l'échange, ça nous a toujours fait avancer. Grâce à ce débat présidentiel, je me suis rapproché de certaines idées de la gauche voir offusqué d'autres de la droite. Le débat ça permet d'eviter le sectarisme, l'enfermement des idées. Le but n'étant pas de faire changer d'avis ses adversaires.

Merci Thomas

Par contre , ça devient stérile à partir du moment où tout est remis en cause systématiquement , sans analyse objective comme cela a été fait dans le post précédent ma dernière réponse..


Bien sur que tout ne me plaît pas non plus chez sarko , loin de là même ..
Par contre son projet économique et fiscal me paraît bien meilleur , et en tout cas beaucoup plus clair et cohérent que celui de ségo
notamment en ce qui concerne le bouclier fiscal , le crédit d'impôt pour les intérêts d'emprûnt sur achat de Résidence , et la supression des droits de succession.. en tout cas , 3 points qui intéressent une tranche de population beaucoup plus large que ce que l'on pourrait croire..


Après , il est sur qu'il ne fera jamais l'unanimité .. mais n'est-ce pas là le propre d'une éléction?..