Sarkozy

[speedwoody]

tout a fait il y a 5 ans j'ai voté à gauche au premier tour, aujourd'hui je pense autrement ma situation a changé je suis salarié mais aussi dirigeant de ma propre entreprise, il y a trop de contrainte dans ce pays

ca montre bien qu'on vote pour défendre ses interets , et non par conviction...

en 2002 je n'avais pas les memes informations à l'époque, aujourd'hui je suis entouré de créateur et je peux dire qu'il est tres compliqué d'embaucher quelqu'un, aujoud'hui c'est inconcevable pour bcp de collegues createurs de creer un emploi(ne parlons meme pas de se verser un salaire lol) mais a vrai dire c'est la rançon de n'embaucher que quand l'entreprise à reelement les reins solides maintenant c'est clairement un frein au developpement

mais ce n'est clairement pas ma motivation premiere

[Zebulon]

Speed, ca vote quoi sur Lille Roller ?

[BorisBarzof]

BORING !!!

[SebastienK]

Je ne suis pas sur que ce genre de forum soit le meilleur endroit pour des debats politiques, mais au dela des sarkos/sego c'est bien ou nul, j'ai vu passé des "arguments" pour voter sarkozy, que je trouve plus que limite, et pour lesquels je n'ai pas vu beaucoup de reactions.

En ce qui concerne Sarkozy, il a d'apres moi déjà deux points qui devraient le disqualifier sans aucun autre débat:

- 1. l'incompétence: Sarkozy et l'UMP sont à la tete du pays depuis 5 ans. Quelles ont été les ameliorations ? Si l'UMP et Sarko avaient des solutions pourquoi attendre 5 ans pour les mettre en pratique ? Ils aiment nous voir souffrir ?
Sarkozy a été incompétent comme ministre de l'interieur. Son bilan de ce coté est nul, alors que les problemes de securite forment son fond de commerce.. Pourquoi serait-il meilleur en president ?

- 2. Sarkozy a beneficié d'un "cadeau" de 300 000 euros, par le promoteur favori de la mairie de Neuilly (Devinez qui est le maire de cette ville et calculez combien de mois de vos salaires cela represente...). Dans n'importe quel autre pays, aucun homme politique n'aurait survecu politiquement a une telle affaire (En France on n'en a quasiment pas entendu parlé...) Comment laisser passer cela a un candidat au plus au poste institutionel ?

Est-il vraiment malpensant de dire que la pédophilie pourrait être génétique et que ce serait bien car on pourrait la soigner ? Moi je trouve que c'est beaucoup de foin pour pas grand chose.

Oui, c'est mal pensant, car ca rappelle d'autres souvenirs plus sombres (je rappelle que dans la meme interview il a egalement estimé que l'homosexualité était génétique).

Mais ce qui me derange le plus est que j'aimerais savoir quelle legitimité M. Sarkozy a pour donner de telles affiirmations ?
Qu'il nous dise ce qui serait le mieux pour la politique du pays, c'est ce qu'on attend de lui, mais qu'il nous affirme des vérités scientifiques de la sorte je trouve cela dangereux et inquiétant.
Depuis quand y-a-t-il un cours de genetique à l'ENA ?
Comment sarkozy arrive-t-il à trancher un sujet à propos duquel aucune preuve scientifique (genetique, pychologique ou autre) serieuse n'existe ?

Malheureusement en France le mouvement libéral a souffert de la propagande socialo-communiste. Pourtant les différents pays qui ont adopté ces idées libérales, après des années de réformes dures, sont redevenus aujourd'hui de grandes nations.

Pourrait-on avoir des exemples de telles grandes nations sur le retour ?
Aucune ne me vient comme ca ?

J'aimerai egalement qu'on m'explique en quoi la France est au bord du gouffre ? J'ai vu un passage sur le poids de la dette, mais est-ce qu'on ne pourrait pas penser par exemple à mieux utiliser l'argent public (par exemple en reduisant cette dette, plutot qu'en exonerant des entreprises de taxes salariales, comme cela on n'a pas besoin de la TVA pour éponger le gouffre).

Si la France est au bord de la banqueroute j'aimerais qu'on m'explique pourquoi les grandes entreprises francaises font autant de benefices ? Les entreprises du CAC 40 ne se sont jamais aussi bien portées !
De l'argent, il y en a en France, le probleme principal est un probleme de répartition...

Depuis l'arrivée des 35 heures, la loi Aubry, nous arrivons au sein des sociétés à des aberrations. On a tout intérêt à utiliser du travail précaire plutôt que de faire travailler ses salariés en heures supplémentaires, c'est uniquement fiscal. Ce que propose Sarko c'est de décharger les heures supplémentaires pour que les salariés puissent travailler plus. C'est tout !

Je ne vois pas le lien de consequence là, que viennent faire les 35 heures avec le travail precaire ? Celui-ci existait avant et existera apres...

Je voudrais juste ajouter une remarque sur le "travailler plus pour gagner plus"... les entreprises se sont bien amusees a geler les salaires en prenant comme excuse les 35 heures, mais depuis que l'UMP est au pouvoir, et alors que les 35 heures ont deja subis de sacres coups de canifs, avez-vous vu vos salaires augmenter ?

Un programme liberal, c'est interessant lorsque l'on a de l'argent (et de preference beaucoup), pour un jeune qui nait sans un sou, pour un vieux avec une petite retraite, pour un handicapé sans revenu, c'est beaucoup moins folichon...

Bref, tout ca pour dire que vous votez pour qui vous voulez, c'est votre probleme, je voulais juste apporter un peu de contradiction

[K4T4N4]

- 1. l'incompétence: Sarkozy et l'UMP sont à la tete du pays depuis 5 ans.

- 2. Sarkozy a beneficié d'un "cadeau" de 300 000 euros, par le promoteur favori de la mairie de Neuilly (Devinez qui est le maire de cette ville et calculez combien de mois de vos salaires cela represente...).

3- Mais ce qui me derange le plus est que j'aimerais savoir quelle legitimité M. Sarkozy a pour donner de telles affiirmations ?

4- Si la France est au bord de la banqueroute j'aimerais qu'on m'explique pourquoi les grandes entreprises francaises font autant de benefices ? Les entreprises du CAC 40 ne se sont jamais aussi bien portées !
De l'argent, il y en a en France, le probleme principal est un probleme de répartition...

1- Sarkozy n'est pas l'UMP et l'UMP n'est pas sarkozy c'est un peu réducteur comme propos.

2- Des cadeaux comme ça il y en a à toutes les échelles. Qui ne s'est pas fait payer un resto par sa boite sans légitimité ? Qui n'as pas abusé des ressources qu'il avait au sein de son entreprise: photocopie, imprimante, stylo, autres. Regarde bien autour de toi c'est la société toute entière qui profite si elle le peut. Je ne parle pas des arnaques à l'assurance maladie, à l'assedic.

3- Depuis quand il faut obligatoirement une légitimité pour avoir le droit de dire quelquechose ? C'est la liberté d'expression.

4- Des propos que tiennent volontiers les partisans de l'extrême gauche qui ne sont pas moins dangeureux que l'extrême droite.

Je trouve normal de payer des impôts mais je trouve aussi normal qu'une personne bénéficiant du RMI puisse effectuer un nombre d'heures équivalent pour la mairie qui lui paie son RMI.

Je suis également contre les régimes particuliers surtout quand ils proviennent d'un temps révolu. A la sncf le personnel touche encore une prime de charbon. Je ne vois pas pourquoi dans le public tout le monde bénéficie d'avantages énormes vis à vis du privé. Surtout que maintenant l'avantage "salaire" du privé tant à se réduire de plus en plus. Qu'un conducteur de train ou qu'un employé des BTP parte à la retraite à 50 ne me dérange, mais je ne vois pas pourquoi un fonctionnaire dans les bureaux partirai à la retraite avant un salarié dans le privé.

Ces deux sujets ne font pas de moi un facho, je ne suis pas de droite ni de gauche mais je souhaiterais avoir une personne qui adhère aux bonnes idées des uns et des autres.

[speedwoody]

DIJON (AFP) - Eric Besson, ancien secrétaire national du Parti socialiste, désormais rallié à Nicolas Sarkozy, a affirmé lors d'un meeting du candidat de l'UMP lundi à Dijon qu'il était "un homme de gauche qui va soutenir et voter pour un homme qui se revendique de droite".
"Je suis un homme de gauche qui va soutenir et voter pour un homme qui se revendique de droite", a déclaré Eric Besson à l'adresse de Nicolas Sarkozy, devant près de 10.000 personnes, selon l'UMP, qui l'ont acclamé.

"Je suis un progressiste convaincu que, pour cette élection, c'est un républicain de droite qui porte le mieux les valeurs auxquelles je crois", a-t-il ajouté.

Il a notamment évoqué "le rayonnement et la place de la France", "la nécessité de l'action et de la réforme" ou "le lien entre l'efficacité économique et la protection sociale".

L'ancien membre démissionnaire de l'équipe de la candidate socialiste, par ailleurs auteur d'un livre très critique sur cette dernière, en a profité pour revenir sur les raisons de sa démission.

"Dès l'automne 2006, il était déjà limpide pour beaucoup d'entre nous que sur les idées et sur la capacité à gouverner, Ségolène Royal n'avait guère de chance de l'emporter face à Nicolas Sarkozy", a affirmé le transfuge du PS.

Il a dénoncé "l'entreprise de diabolisation" du candidat de l'UMP menée, selon lui, par l'équipe de Ségolène Royal et lui-même. Dans un document du PS, M. Besson avait qualifié M. Sarkozy de "néo-conservateur américain à passeport français". Il s'en est depuis excusé auprès de ce dernier.

"Cette entreprise de diabolisation, ce scepticisme quant à la capacité à faire élire l'une sans diaboliser et sans susciter la peur de l'autre, n'en doutez pas, vous allez la voir à l'oeuvre pendant toute la durée de cet entre-deux tours", a-t-il mis en garde.

"Alors, il faudra dire +trop, c'est trop+, et j'aurais moi-même peut-être l'occasion de le dire dans d'autres contextes", a-t-il également affirmé.

"Mon ralliement n'est pas accidentel", a ajouté M. Besson, qui s'est défini comme "un républicain orthodoxe", avant de conclure: "Forza Nicolas, et allez la France!".

source : ww.yahoo.fr

[kleM]

http://ns39947.ovh.net/~antisark/spip.php?article3207

[kleM]

http://www.bast64.com/article-6428492.html

Vive la république, vive la France.

[Thaam]

http://www.bast64.com/article-6428492.html

Vive la république, vive la France.

Des sources comme ça, on ne peut jamais vraiment avoir confiance...Les propos se déforment et mieux vaut rester sur ses gardes et ne pas le prendre comme argent comptant. Mais si c'est vrai... bah c'est affligeant !

[THX]

ca confirme pas mal les propos de l'article de Marianne sur son caractère ^^

[Thomas]

Malheureusement en France le mouvement libéral a souffert de la propagande socialo-communiste. Pourtant les différents pays qui ont adopté ces idées libérales, après des années de réformes dures, sont redevenus aujourd'hui de grandes nations.

Pourrait-on avoir des exemples de telles grandes nations sur le retour ?
Aucune ne me vient comme ca ?

La Grande Bretagne pour ne citer qu'elle.

J'aimerai egalement qu'on m'explique en quoi la France est au bord du gouffre ? J'ai vu un passage sur le poids de la dette, mais est-ce qu'on ne pourrait pas penser par exemple à mieux utiliser l'argent public (par exemple en reduisant cette dette, plutot qu'en exonerant des entreprises de taxes salariales, comme cela on n'a pas besoin de la TVA pour éponger le gouffre).

Si la France est au bord de la banqueroute j'aimerais qu'on m'explique pourquoi les grandes entreprises francaises font autant de benefices ? Les entreprises du CAC 40 ne se sont jamais aussi bien portées !
De l'argent, il y en a en France, le probleme principal est un probleme de répartition...

Les entreprises du CAC40 représente la France pas l'Etat français. Si ils n'ont jamais été aussi compétitif c'est grâce à la mondialisation. Je suis d'accord pour dire que c'est paradoxal qu'un pays va mal alors que ses grosses entreprises engrangent des bénéfices. C'est bien qu'il y a un malaise. L'Etat Français dépense plus qu'il ne gagne. Pour moi c'est pas en taxant encore plus les entreprises qu'on va résoudre le problème. Il faut réformer l'administration, l'assurance maladie et par dessus tout récompenser le travail. Pour moi alléger les charges sociales des sociétés, c'est permettre d'embaucher mais surtout de mieux payer ses salariés. La France est un des rares pays où récompenser ses salariés coûte une véritable petite fortune.

Un programme liberal, c'est interessant lorsque l'on a de l'argent (et de preference beaucoup), pour un jeune qui nait sans un sou, pour un vieux avec une petite retraite, pour un handicapé sans revenu, c'est beaucoup moins folichon...

Houlala faut revoir ses manuels d'histoire et ou d'économie. Un système libéral c'est pas favoriser les riches aux pauvres. Un système libéral (y a "Liberté" dans libéral) c'est responsabiliser les citoyens, ça ne met pas du tout de côté l'aspect social inhérent au bon fonctionnement d'une société. Au lieu d'assister c'est responsabiliser, comme je le disais plus haut, l'idéal libérale est complètement faussé dans l'esprit des français.

Les libéraux sont à l'origine de la révolution française et de la déclaration des droits de l'homme tout de même. Un des plus grands libéraux La Fayette a fait ses premières armes en défendant le Tiers Etat lors de la déclaration du Serment du jeu de Paume à l'origine de la démocratie.

Bref, tout ca pour dire que vous votez pour qui vous voulez, c'est votre probleme, je voulais juste apporter un peu de contradiction

C'est ça la beauté de la démocratie, avoir le droit de ne pas être d'accord et pouvoir en discuter, merci d'alimenter le débat.

[THX]

La Grande Bretagne pour ne citer qu'elle.

Bof. En grande bretagne la réalité est bien plus difficile que les apparences. Le fossé entre les plus riches et les classes moyennes voire inférieure est monstrueux...

Houlala faut revoir ses manuels d'histoire et ou d'économie. Un système libéral c'est pas favoriser les riches aux pauvres. Un système libéral (y a "Liberté" dans libéral) c'est responsabiliser les citoyens, ça ne met pas du tout de côté l'aspect social inhérent au bon fonctionnement d'une société. Au lieu d'assister c'est responsabiliser, comme je le disais plus haut, l'idéal libérale est complètement faussé dans l'esprit des français.

Les libéraux sont à l'origine de la révolution française et de la déclaration des droits de l'homme tout de même. Un des plus grands libéraux La Fayette a fait ses premières armes en défendant le Tiers Etat lors de la déclaration du Serment du jeu de Paume à l'origine de la démocratie.

Une fois de plus , je crois qu'on sait tous faire la différence entre le libéralisme du 18 e siècle d'influence anglo saxone , synonyme de liberté, de droits, d'indépendance, de paix sociale, et le libéralisme économique voire l'ultra libéralisme économique pronant la suppression de toutes barrière douanière, l'ouverture de tous les secteurs à la concurence, la fin des services publics et la suppression de toute contraite sur l'activité économique ...

Le libéralisme économique n'est pas une mauvaise chose, je crois sincèrement que c est un systeme économique qui peut profiter au plus grand nombre...Seul probleme, les nombreuses dérives , les excès, la recherche du profit à tout prix quitte à couler l'autre....
Ce libéralisme devait être un moyen d'accéder au bonheur matériel et à la prospérité, et non une fin en soi.

[christophe]

[kleM]

Perso, j'aime pas les gâteaux.

De toute façon, je pense que c'est l'OM qui va gagner !

(allez zaton, fais-toi plaiz )

[Thomas]

Thomas ,

je pense que nous sommes d'accord pour dire que notre pays aurait avant tout besoin d'une sérieuse réforme fiscale.....Par le passé , d'autre s'y sont casser les dents.

Es tu optimiste pour la France ?

Moi je ne le suis plus , mon coeur doit être ailleurs maintenant ...

Il y a des inégalités partout , mais je rêve d'un pays ou ces inégalités ne sont pas durables, ne sont pas figées.
Aux Etats-Unis ou au Canada, on peut être "pauvre" aujourd'hui et plus riche demain, la mobilité étant impressionnante.

C'est un pays qui offre aux jeunes des chances de réussite extraordinaires.

il y a des inégalités aux Etats-Unis et au Canada, comme d'ailleurs partout dans le monde. Mais il y a aussi des possibilités incroyables de s'enrichir. Le plus important c'est de faire grossir le gâteau et non pas de diviser un petit gâteau .

Salut Christophe,

Personnellement, le projet de François Bayrou m'a redonné quelques espoirs durant cette campagne électorale, j'espère que cette tendance se confirmera aux législatives.

Malheureusement, ce dernier n'est pas au second tour, et le choix des français se restreint. Et j'ai malheureusement bien peur que la guéguerre gauche-droite ne mette des bâtons dans les roues aux réformes nécessaires à notre pays.

Même si je n'aime pas le côté "jacobin" de Sarko, c'est quand même dans les rangs de l'UMP que l'on trouve de grands réformateurs. Je pense à Alain Madelin par exemple.

Je suis de plus en plus persuadé qu'il faut lancer de grandes réformes libérales dans notre pays. Effectivement il y a des inégalités dans les systèmes libéraux comme les Etats Unis ou le Royaume Uni. Mais quand on regarde les chiffres de près, on se rend compte par exemple que le revenu disponible moyen par habitant est bien plus important en Angleterre qu'en France, effectivement ça crée des fossés entre les revenus, sauf que c'est vers le haut et pas vers le bas. Les plus défavorisés des anglais ont un niveau de vie comparable aux français par contre les classes moyennes ont un pouvoir d'achat bien plus important. On récompense le travail.

Nous avons besoin de ces réformes fiscales. Y a un truc marrant chez les pays qui ont décidé de se détacher de l'Etat Providence. En baissant les charges sociales et les impôts on augmente les rentrées fiscales. Les gens travaillent plus, créent plus de richesses, voient leur niveau de vie augmenter, consomment plus et par conséquent reversent plus en impôts.

J'espère donc que la France sera à la hauteur de ses ambitions et que chacun relèvera ses manches pour arriver à nouveau à la prospérité. On a rien sans rien et l'heure est au sacrifice.