Vrai coup de gueule ? Ou rancœur déguisé ?

[rhonnyn]

Sérieux quand je parcours l autre topic je me demande si le délit de faciès est vraiment contre Didier .
Je ne vais pas parler de "l affaire " ( d autres le font très bien ) et surtout je n y étais pas ;en plus je sais très bien que ce genre de choses peu aller très vite selon les rumeurs ...

Mais je vais plutôt intervenir sur la véhémence de certains , c est devenu monnaie courante de venir cracher à tout va sur le CA ,et encore plus quand on en as fait partie j ai l impression !!!

Alors Rancœur ? Alexis ? Nao ? Maverick ?

Non parce que là votre gueguerre a cracher dans la soupe a chaque occassion est trop visible .

Je me trompe peut être mais je me souviens pas de votre omniprésence sur le forum pour répondre à chaque interrogation sur quelque sujet que ce soit pour répondre à la moindre interrogation d un membre .
Le CA n est pas a notre disposition qd on le souhaite ,je lis qu ils se sont réunis et ont rendu une décision ,non??
Ils doivent en plus explique ??pk ??? Faire enfler la polémique ??
J ai eu une "affaire "également contre moi ,et tout s est déroulé par mp et entre les protagonistes et le CA ,les autres membres avide de chair et de sang n en sont pas informes ;je pense qu ici cela a été gere de la même manière .

Oui ça paraît disproportionné ,oui Didier
est un gars plus que cool , oui je suis d accord sur plein de choses mais putîn arrête de vous servir de la moindre occassion pour faire passer vos rancœurs contre le "pouvoir " c est saoulant à force .

Quand je lis que Maître Maverick est devenu défenseur des causes perdus je suis mort de rire ,sérieux ???



(Je précise quand même que Je n ai rien contre les personnes cites bien au contraire aucune rancœur de ma part )

Et j espère bien rejouer très vite au côté de Didier .

[serein5]

Je te rejoins sur la nécessité de rester courtois et respectueux du CA qui bosse bénévolement pour l'ensemble des adhérents et utilisateurs du forum.

En revanche, je trouve qu'une sanction aussi lourde, contestée par le joueur qui se la voit infligée, cela ne peut que provoquer des réactions.
Tu avais pris combien Jérôme ?
C'était une sanction plutôt symbolique, pour te demander de faire preuve de plus de retenue par la suite.
Et peu de gens, ni toi d'ailleurs dans mon souvenir, n'avait énormément contesté la sanction. Je pense que tu avais présenté tes excuses à la personne.
Cela n'avait donc pas entaché ta bonne réputation de joueur calme et courtois.

A part tes penchants pour le PSG, il n'y avait pas de raison après cet incident pour un TD de craindre de te recevoir chez lui.

Là, quand tu mets six mois à Didier, tu envoies tout de même un signal très différent.
Pas seulement à Didier qui doit se demander quelle personne il est pour qu'on le mette si longtemps à distance.
Mais aussi aux TDs et aux joueurs qui l'auront à leur table après la sanction.

Si je ne connaissais pas l'homme et que je lise ce post, lui ouvrirai-je encore ma porte ?

Je ne crois pas qu'il mérite une telle réputation.

J'ai eu l'occasion de l'accueillir souvent chez moi.
Une fois, il était arrivé qu'il ait à mon sens un peu exagéré (il était arrivé un peu éméché suite à une journée difficile pour lui).
On en avait discuté et plus jamais par la suite je n'ai eu de remarques à lui adresser.

Didier, quand tu lui expliques quelles sont les règles chez toi, il ne te pose aucun problème.
Jojo, Jonathan, Vince, on n'a jamais eu de problèmes avec lui.

Maintenant, on a toujours joué entre potes. Et personne ne nous a jamais envoyé un mp pour nous réclamer sa tête.

Fred/kazire m'avait dit après son retour et avant ses victoires aux wsopkl et au DSO :"tu sais Franck, Didier il me fait un peu peur quand on est à la même table. Il n'a pas digéré les histoires passées et parfois il est agressif verbalement".
Il ne m'avait pas demandé de ne plus recevoir Didier. Juste de lui en toucher un mot.
Peut-être parce que Fred, savait bien ce que ça fait d'être mis au pilori.

Papa, comme il s'appelle lui-même, il a des codes qui lui appartiennent. Il parle de respect et pourtant il t'envoie "des bandes d'enculés" à tour de bras.
Son respect, c'est pas à travers les mots qu'il te le donne. Il te considère ou pas comme une "bonne personne".
Et il a besoin de sentir qu'on le respecte et pas seulement parce qu'il est costaud.
Juste parce qu'il est sincère et qu'il te demande la même sincérité avec lui.

Mais tout ça, tu le sais. Tu l'as assez fréquenté.

Le voir aujourd'hui privé de ce qui lui est si cher et pendant si longtemps, ça fait de la peine.

[serein5]

Et allez Lille !

[ApocalypsNao]

Mais de quoi tu parles????

En quoi je suis rancunière? J'ai pas posté sur le forum depuis des plombes, et je suis partie du comité en très bon termes avec tout le monde, de plus en les encourageant pour tout ce qu'ils font bien.

On a plus le droit de dire aux gens qu'ils font des conneries sous prétexte que c'est le CA???

Bullshit.

[angus59130]

J.

Papa, comme il s'appelle lui-même, il a des codes qui lui appartiennent. Il parle de respect et pourtant il t'envoie "des bandes d'enculés" à tour de bras.
Son respect, c'est pas à travers les mots qu'il te le donne. Il te considère ou pas comme une "bonne personne".
Et il a besoin de sentir qu'on le respecte et pas seulement parce qu'il est costaud.
Juste parce qu'il est sincère et qu'il te demande la même sincérité avec lui.

Le voir aujourd'hui privé de ce qui lui est si cher et pendant si longtemps, ça fait de la peine.

+ 1000

[rhonnyn]

@franck : je parle pas du fond de l affaire car je la connais pas .Aprés il y a polémique car justement c est LA figure emblématique de Pkl ,ce serais tartanpion y aurais aucun post .

Mais ce qui me saoule ce sont les vautours qui sont là sous prétexte de défendre la
Veuve et l'orphelin mais en réalité vienne juste critique une décision prise par le CA et cracher sur sa politique ou autres .
En étant extérieur a tout ça ,on ressent les rancœurs de certains ,faut pas être dupes non plus ;alors utiliser cette triste affaire pour se "venger" et lancer encore et encore des piques c est déjà usant pour un simple adhérent alors pour le CA j imagine même pas .

@nao: tu était bien évidemment pas là personne que je visais (Ben et Alexis ) mais comme tu as réagis sur le post et étant ancienne au CA je t ai cité .
Tu aurais encore été dans celui ci ,je ne pense pas que tu serais venu répondre aux interrogations de certains de ton propre chef alors reproche au ÇA de ne pas s exprimer la dessus est limite .

Mon affaire ,celui de Job ou même d autres n ont jamais été dévoilés publiquement sur le forum mais bel et bien traités en interne et avec les personnes intéresses ;c est bcp mieux .
Alors pk cela serait différent ici ?

[fragator]

le CA a le devoir d expliquer a ces adhérant le pourquoi du comment!!
depuis quand pokeralille blacklist les adhérant sans ce justifier.

donc en gros, ca nous pend a tous sous le nez.
tout le monde va devoir crée des parties, avec une ambiance " bisounours " pour les beaux yeux de certain adhérant, trop susceptible, ou pour les beau yeux du CA!!!!

[rhonnyn]

Enfin bref

J ai demande a bloquer ce post ,j ai dit ce que j avais a dire .

J espère vite rejouer avec Didier ,et lui souhaite bon courage .