fragator a écrit :Pourquoi réduire le nombre de collecte.....
Surtout quel est l intérêt de réduire le nombre de collecte.......
Pour moi, a chaque freerool permet de toucher tout les joueurs. Et en plus, ça change assez régulièrement, donc on ne donne jamais la même chose.
Au bout du compte, je ne comprend pas les personnes qui vote autre chose que " a chaque freerool"
Je ne voit surtout pas ce que ça change pour eu....
Greg a écrit :Nous avons donc 56% des votants (54 votants, le sujet n'émeut pas les foules visiblement jusqu'à maintenant) qui ont choisi deux collectes par an en se basant sur 3 arguments absurdes.
Argument 1 : "Oh non, si on peut donner plus souvent, ben on va donner moins."
Réponse : non, jusqu'ici les collectes ont toutes été satisfaisantes (cf post de présentation de Nao). Et de toute manière, un peu, c'est déjà beaucoup pour ceux qui n'ont que dalle. Alors c'est quoi l'idée concrètement ? Anticiper une baisse des dons en... réduisant les occasions de donner ? Brillant.
Argument 2 : "Ce n'est pas la vocation de PKL."
Soit. Et ? Ça empêche des gens motivés de permettre à d'autres de donner ? Du coup, on fait que du poker et rien à carrer du reste ? On peut supprimer le défouloir et les annonces commerciales alors, qui n'entrent pas non plus dans la vocation de PKL. C'est à mon sens l'argument le plus absurde. D'autant plus que ces actions bénévoles donnent, si on se penche du côté comm', une image très sympa de PKL. C'est un plus, et ça n'entrave en rien la vie de l'assoc'. En quoi est-ce manquer d'objectivité que de laisser en place l'organisation initiale, alors qu'elle fonctionne ?! Qu'est-ce qui a changé ? Le bureau était moins objectif qu'aujourd'hui quand il l'a validée ?
Argument 3 : des gens se sentent "gênés de venir les mains vides".
Donc, Mister anonymous se sent mal de savoir que certains donnent et pas lui. Deux hypothèses :
- il n'a pas les moyens d'apporter quelque chose mais le don est volontaire, comme Nao le rappelle il n'a pas été question de fliquer ceux qui participent et ceux qui ne le font pas. Cette gêne doit-elle empêcher une action bénévole et salutaire à laquelle participent pleins d'autres membres ?
- il n'a tout simplement pas envie, et ça le fait grave chier de se rendre compte qu'il manque d'empathie et de solidarité. Ce qui, à mon avis, est le cas le plus répandu.
Mais, qu'il y ait 2 ou 5 collectes, ça ne changera rien à ce sentiment de "gêne" (ou alors il faut carrément supprimer le concept, soyez honnête avec vous-même). Si on en est à économiser les moments ou Mister anonymous se sentira mal, au point de réduire les occasions pour les autres de se sentir bien en donnant, ça devient grave.
Doit-on vraiment prendre en compte leurs stress de ne pas donner au lieu de leur dire "T'as pas envie, ça te concerne pas, okay, mais d'autres ont la motivation alors laisse-leur les mains libres" ? (Je ne comprends même pas qu'on se plaigne d'une collecte bénévole , c'est vraiment mesquin, d'autant plus que ces gens qui se sont plaint auprès du président sont curieusement silencieux sur ce post... Faut assumer les gars !)
C'est juste n'importe quoi cette histoire. L'organisation a été mise en place par Nao et Pierre, qui la gèrent très bien au vu de leur premier post, et n'entrave pas les freerolls. Alors pourquoi la limiter, sachant que par derrière, ça fait des heureux ? Qu'est-ce qui vous fait peur ? C'est la France des assistés ? Vous avez trop lu Le Point ? Tout cela ressemble étrangement à de la politique.
Laissez à ceux qui ont la motivation et les valeurs le plein potentiel pour ce mouvement de solidarité ! Qu'est-ce que c'est que cette peur d'être trop généreux ??
Ce vote au sein du bureau est absurde, et le résultat actuel de ce sondage est ignoble.
pierre_59 a écrit : j'ai donc décidé de quitter immédiatement le CA!
Cabriman a écrit :En dehors d'hypothetiques personnes qui se sentent génés de ne pas avoir envie de donner et qui ne savent pas l'assumer
Greg a écrit :Nous avons donc 56% des votants (54 votants, le sujet n'émeut pas les foules visiblement jusqu'à maintenant) qui ont choisi deux collectes par an en se basant sur 3 arguments absurdes.
Argument 1 : "Oh non, si on peut donner plus souvent, ben on va donner moins."
Réponse : non, jusqu'ici les collectes ont toutes été satisfaisantes (cf post de présentation de Nao). Et de toute manière, un peu, c'est déjà beaucoup pour ceux qui n'ont que dalle. Alors c'est quoi l'idée concrètement ? Anticiper une baisse des dons en... réduisant les occasions de donner ? Brillant.
Argument 2 : "Ce n'est pas la vocation de PKL."
Soit. Et ? Ça empêche des gens motivés de permettre à d'autres de donner ? Du coup, on fait que du poker et rien à carrer du reste ? On peut supprimer le défouloir et les annonces commerciales alors, qui n'entrent pas non plus dans la vocation de PKL. C'est à mon sens l'argument le plus absurde. D'autant plus que ces actions bénévoles donnent, si on se penche du côté comm', une image très sympa de PKL. C'est un plus, et ça n'entrave en rien la vie de l'assoc'. En quoi est-ce manquer d'objectivité que de laisser en place l'organisation initiale, alors qu'elle fonctionne ?! Qu'est-ce qui a changé ? Le bureau était moins objectif qu'aujourd'hui quand il l'a validée ?
Argument 3 : des gens se sentent "gênés de venir les mains vides".
Donc, Mister anonymous se sent mal de savoir que certains donnent et pas lui. Deux hypothèses :
- il n'a pas les moyens d'apporter quelque chose mais le don est volontaire, comme Nao le rappelle il n'a pas été question de fliquer ceux qui participent et ceux qui ne le font pas. Cette gêne doit-elle empêcher une action bénévole et salutaire à laquelle participent pleins d'autres membres ?
- il n'a tout simplement pas envie, et ça le fait grave chier de se rendre compte qu'il manque d'empathie et de solidarité. Ce qui, à mon avis, est le cas le plus répandu.
Mais, qu'il y ait 2 ou 5 collectes, ça ne changera rien à ce sentiment de "gêne" (ou alors il faut carrément supprimer le concept, soyez honnête avec vous-même). Si on en est à économiser les moments ou Mister anonymous se sentira mal, au point de réduire les occasions pour les autres de se sentir bien en donnant, ça devient grave.
Doit-on vraiment prendre en compte leurs stress de ne pas donner au lieu de leur dire "T'as pas envie, ça te concerne pas, okay, mais d'autres ont la motivation alors laisse-leur les mains libres" ? (Je ne comprends même pas qu'on se plaigne d'une collecte bénévole , c'est vraiment mesquin, d'autant plus que ces gens qui se sont plaint auprès du président sont curieusement silencieux sur ce post... Faut assumer les gars !)
C'est juste n'importe quoi cette histoire. L'organisation a été mise en place par Nao et Pierre, qui la gèrent très bien au vu de leur premier post, et n'entrave pas les freerolls. Alors pourquoi la limiter, sachant que par derrière, ça fait des heureux ? Qu'est-ce qui vous fait peur ? C'est la France des assistés ? Vous avez trop lu Le Point ? Tout cela ressemble étrangement à de la politique.
Laissez à ceux qui ont la motivation et les valeurs le plein potentiel pour ce mouvement de solidarité ! Qu'est-ce que c'est que cette peur d'être trop généreux ??
Ce vote au sein du bureau est absurde, et le résultat actuel de ce sondage est ignoble.
M.Rik a écrit :Cabriman a écrit :En dehors d'hypothetiques personnes qui se sentent génés de ne pas avoir envie de donner et qui ne savent pas l'assumer
Si j'ai bien tout compris, on parle plutôt de gens qui n'ont pas les moyens de donner !
Koala62 a écrit :
il y a eu des retours de membres avec quasiment tous le même sentiment : Etre gêné de venir les mains vides, pour des raisons qui leurs appartiennent. Le sondage en ligne en est le reflet.
....
Il est prévu pour les 2 collectes en 2014, de faire effort supplémentaire dans la communication et l'organisation de ces dernières.
Greg a écrit :Nous avons donc 56% des votants (54 votants, le sujet n'émeut pas les foules visiblement jusqu'à maintenant) qui ont choisi deux collectes par an en se basant sur 3 arguments absurdes.
Argument 1 : "Oh non, si on peut donner plus souvent, ben on va donner moins."
Réponse : non, jusqu'ici les collectes ont toutes été satisfaisantes (cf post de présentation de Nao). Et de toute manière, un peu, c'est déjà beaucoup pour ceux qui n'ont que dalle. Alors c'est quoi l'idée concrètement ? Anticiper une baisse des dons en... réduisant les occasions de donner ? Brillant.
Argument 2 : "Ce n'est pas la vocation de PKL."
Soit. Et ? Ça empêche des gens motivés de permettre à d'autres de donner ? Du coup, on fait que du poker et rien à carrer du reste ? On peut supprimer le défouloir et les annonces commerciales alors, qui n'entrent pas non plus dans la vocation de PKL. C'est à mon sens l'argument le plus absurde. D'autant plus que ces actions bénévoles donnent, si on se penche du côté comm', une image très sympa de PKL. C'est un plus, et ça n'entrave en rien la vie de l'assoc'. En quoi est-ce manquer d'objectivité que de laisser en place l'organisation initiale, alors qu'elle fonctionne ?! Qu'est-ce qui a changé ? Le bureau était moins objectif qu'aujourd'hui quand il l'a validée ?
Argument 3 : des gens se sentent "gênés de venir les mains vides".
Donc, Mister anonymous se sent mal de savoir que certains donnent et pas lui. Deux hypothèses :
- il n'a pas les moyens d'apporter quelque chose mais le don est volontaire, comme Nao le rappelle il n'a pas été question de fliquer ceux qui participent et ceux qui ne le font pas. Cette gêne doit-elle empêcher une action bénévole et salutaire à laquelle participent pleins d'autres membres ?
- il n'a tout simplement pas envie, et ça le fait grave chier de se rendre compte qu'il manque d'empathie et de solidarité. Ce qui, à mon avis, est le cas le plus répandu.
Mais, qu'il y ait 2 ou 5 collectes, ça ne changera rien à ce sentiment de "gêne" (ou alors il faut carrément supprimer le concept, soyez honnête avec vous-même). Si on en est à économiser les moments ou Mister anonymous se sentira mal, au point de réduire les occasions pour les autres de se sentir bien en donnant, ça devient grave.
Doit-on vraiment prendre en compte leurs stress de ne pas donner au lieu de leur dire "T'as pas envie, ça te concerne pas, okay, mais d'autres ont la motivation alors laisse-leur les mains libres" ? (Je ne comprends même pas qu'on se plaigne d'une collecte bénévole , c'est vraiment mesquin, d'autant plus que ces gens qui se sont plaint auprès du président sont curieusement silencieux sur ce post... Faut assumer les gars !)
C'est juste n'importe quoi cette histoire. L'organisation a été mise en place par Nao et Pierre, qui la gèrent très bien au vu de leur premier post, et n'entrave pas les freerolls. Alors pourquoi la limiter, sachant que par derrière, ça fait des heureux ? Qu'est-ce qui vous fait peur ? C'est la France des assistés ? Vous avez trop lu Le Point ? Tout cela ressemble étrangement à de la politique.
Laissez à ceux qui ont la motivation et les valeurs le plein potentiel pour ce mouvement de solidarité ! Qu'est-ce que c'est que cette peur d'être trop généreux ??
Ce vote au sein du bureau est absurde, et le résultat actuel de ce sondage est ignoble.
Cabriman a écrit :pierre_59 a écrit : j'ai donc décidé de quitter immédiatement le CA!
En dehors d'hypothetiques personnes qui se sentent génés de ne pas avoir envie de donner et qui ne savent pas l'assumer, je trouve que c'est une bien triste nouvelle
Revenir vers « Archives / Section Adhérents »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 93 invités
