ALLEZ LE LOSC

[fredasterre]

Comme quoi ont est pas si nul Voici l'histoire du PSG





Défaite record à l'extérieur (Coupe d'Europe) : 5-1 contre le Bayern Munich (1997).


Défaite record à domicile (Coupe d'Europe) : 6-1 contre la Juventus Turin (1996).


VIVE LE LOSC .

[luigi]

Comme quoi ont est pas si nul Voici l'histoire du PSG





Défaite record à l'extérieur (Coupe d'Europe) : 5-1 contre le Bayern Munich (1997).


Défaite record à domicile (Coupe d'Europe) : 6-1 contre la Juventus Turin (1996).


VIVE LE LOSC .

Vive wikipedia,supporter en bois

[serein5]

Je vois pas bien ce qui vous fait penser qu'on puisse jalouser le PSG.

Le PSG a trouvé des mécènes, tant mieux pour lui. De toute façon, Paris n'a jamais été bon ces 20 dernières années que lorsqu'il trouvait un investisseur important.
Canal à une époque avec des résultats intéressants, puis les Qataris peut être bientôt.....mais ça reste à valider car pour le moment:
- en championnat, le PSG a 22 points soit 4 de moins que l'an dernier après le même nombre de journées.
Il a un match pas évident à Montpellier (enfin normalement comme Montpellier est une équipe de trompettes avec 1 pt en LdC et encore moins bien classé que Lille en championnat.....un autre résultat qu'une victoire du PSG ne devrait même pas être envisageable......bah oui, quand on méprise les autres équipes, il faut assumer les gars ! )) et pourrait bien se retrouver 3ème en cas de contre-performance. Donc......
- En LdC, il est certes second de son groupe et on dira que c'est bien car il va probablement se qualifier mais au regard de son effectif et de ses ambitions, dans un groupe pas hyper-compliqué, cela reste une performance largement dans ses cordes. Donc bravo mais attendons la suite pour évaluer son vrai potentiel.

Concernant Ibra: il est au PSG et tant mieux pour eux et pour la L1. Maintenant, quand je lis le nombre de "Lille sans Hazard c'est des quiches", je me dis que le PSG sans Ibra, vous en pensez quoi ? Le Barça sans Messi ? Le MU sans Rooney et Van Persie, etc.....
Dans toutes les équipes qui ont des résultats, il y a toujours soit un ou deux "cracks" soit un ou deux joueurs moyens+ qui font la saison de leur vie.
Donc l'argument Hazard me gonfle. C'est ridicule. Il faut toujours des leaders techniques pour permettre au collectif de mieux s'exprimer.

Là, Lille doit retrouver ces nouveaux leaders. Qui seront-ils ? On ne sait pas encore d'où une expression collective correcte (contre Paris ou Lyon, ils ont été loin d'être ridicules.....on peut même dire que le nul contre Lyon est flatteur pour l'OL), suffisante pour le championnat, insuffisante en LdC.

Pointer aujourd'hui avec une certaine méchanceté les carences de l'équipe, s'en servir pour amoindrir le mérite du club ces dix dernières années, c'est très facile je trouve.

Parler des résultats en jeune alors que Lille a une stratégie très différente des autres clubs français puisque c'est en CFA et à Mouscron qu'ils ont choisi de faire jouer les meilleurs, c'est ne rien chercher à comprendre de cette particularité.
On peut penser que c'est un mauvais choix et qu'ils pourraient jouer la Gambardella pour la gagner. Là , c'est votre droit.
Perso, la Gambardella je m'en tape. De tous temps les meilleurs ont toujours joué en première ou été placés dans un club satellite dans les grands clubs.
La finale de la Gambardella, je l'ai vue avant la finale de la coupe de France PSG-LOSC (Saint-Etienne-Monaco). Il y avait de bons petits joueurs certes......Tu mettais Hazard au milieu de ces gars-là, t'aurais eu l'impression de voir une équipe de réserve du dimanche matin avec un pro au milieu. Si tu es encore en U19 à 19 ans à Lille, c'est juste que t'as pas le niveau pour jouer en première.
Rien que Makoun, je l'ai vu jouer numéro 10 en U17, on ne voyait que lui. En L1, il aurait fait un piètre 10.
A Lyon, Benzema ou Ben Arfa ont pu jouer la Gambardella car en équipe première, il y avait à l'époque du très très lourd. On n'avait pas beaucoup besoin d'eux, juste pour dépanner quand il y avait avalanches de blessés ou leur donner un peu de temps de jeu pour les préparer.

Alors Jérôme, tu me parles des jeunes du PSG.....tu crois que tu vas en voir combien dans cette équipe ?.....Certains peuvent y faire une apparition, un jour un vrai crack (genre Anelka à l'époque) parviendra peut-être à s'y imposer.....mais c'est tout.
S'ils marchent en jeunes, c'est qu'on veut bien les laisser y jouer.

Les projets de revente: Seydoux en parlait il y a plus d'un an.
Vous voulez qu'il vende à qui ?
- à un groupe d'entrepreneurs français coachés par Montebourg ?

Qui peut en France racheter le Losc "pour l'améliorer" ? personne.

Donc forcément, s'il est vendeur ce sera pour un de ces nouveaux magnats qui s'emmerdent et qui se disent qu'aller chercher un peu de renommée et d'adrénaline dans le foot, ça peut les amuser.

Maintenant.....quel club en France peut attirer un acheteur de ce style ?

-Le PSG parce que Paris est une capitale mondialement connue. Si t'es objectif Jérôme, tu reconnaîtras même si tu es fan du Parc et que tu estimes que le centre de formation sort des jeunes valables, que c'est sûrement pas ça qui a attiré les Qataris.
Eux sont surtout là pour des raisons de visibilité mondiale en accord avec la politique du Qatar.
En ce sens, ça me parait différent d'un Abrahamovitch à Chelsea, d'un Dreyfuss à Marseille, ou autre.

- Le Losc parce qu'il a un stade magnifique, un centre d'entraînement top, un petit palmarès qui ne demande qu'à grossir, pas de dettes à combler, un stock de joueurs "moyens+" plutôt jeunes sur qui s'appuyer.
Tu arrives là avec tes millions et tu y ajoutes quelques pointures, tu peux espérer obtenir vite des résultats en France et accéder à la LdC chaque année pour y progresser.

Bien sûr que je préférerais qu'on ait pas besoin de ça. Réussir sans cela, ce serait encore plus méritant et magnifique. Mais je suis pas dupe.
Soit on se contente d'être là où on en est (avec une très bonne année de temps à autre), soit on veut s'installer à l'échelon européen et on n'a guère le choix.
Perso, les deux me vont.
J'ai du respect pour ce qui a été fait et je suis capable de m'en contenter parce que sur le plan éthique c'est mieux.
Si un autre choix est fait, je serai content de voir le club prendre de l'envergure même si j'aurais une pointe de regrets.

Voir un club français réussir en LdC à n'importe quel prix n'est pas ma priorité.
En cela, je pense qu'on est très différent dans notre approche du foot.

Je ne dis pas que la mienne est meilleure. Juste qu'on ne peut pas s'entendre facilement sur ce sujet.

De manière objective, si on me demande qui a mieux travaillé ces 10 voire 20 dernières années en France, entre Paris, Marseille, Lyon, Lille et Lens, je réponds donc selon MES critères:
1- Lyon qui a su collectionner les titres en L1 et se faire un nom en Europe mais a échoué à franchir la dernière marche et à consolider les structures du club (ça peut encore s'arranger ceci dit)
2- Lille qui partait de rien et a su construire un club, créer une identité, et ouvrir un palmarès depuis trop longtemps clos.
3- Marseille au niveau des résultats sportifs grâce au seul Didier Deschamps et un peu Gérets. Pour le reste, ils n'ont fait que de la merde. Le club est au plus mal et je ne crois guère que l'embellie du début de saison durera.
4- Paris: ils ont su trouver un mécène et Kambouaré était un bon choix "de transition" qui a su relever le sportif sans disposer des moyens actuels
5- Lens qui a malheureusement accumulé les mauvais choix sur tous les plans et qui doit maintenant reconstruire comme Lille a su le faire.

[epsimax]

T'es sérieux quand tu pense que le stade et le centre de formation sont suffisant pour attirer un investisseur mégalo prêt à créer de toute pièce un club de légende?
Une bonne situation financière ça ne fait qu'augmenter le prix d'achat et ça ne change rien pour un tel investisseur... Comme le centre de formation d'ailleurs vu que ce genre de club se construit sur l'image et les retombé financière de l'aura de l'équipe... D'ailleurs comment le Losc pourrait il avoir la capacité à assumer d'un point de vue marketing une débauche d'investissement? Chaque habitant de la métropole Lilloise va acheter 5 maillots par saison?
Finalement tu parles d'un mec qui investirait dans un club sans prestige particulier, sans un potentiel marketing à niveau juste parce qu'il a un beau stade?
Avoir un investisseur "normal" prêt à investir suffisamment pour assurer la continuité ça serait déjà bien non? Surtout vu la situation économique actuel. D'ailleurs en profane qui ne connait rien à rien du Losc, bizarrement les résultat et l'investissement des sponsors sont quand même vachement lié non?
Le seul point positif pour un gros investisseur c'est qu'en investissant en France, le marcher n'est pas saturé.

[luigi]

T'es sérieux quand tu pense que le stade et le centre de formation sont suffisant pour attirer un investisseur mégalo prêt à créer de toute pièce un club de légende?
Une bonne situation financière ça ne fait qu'augmenter le prix d'achat et ça ne change rien pour un tel investisseur... Comme le centre de formation d'ailleurs vu que ce genre de club se construit sur l'image et les retombé financière de l'aura de l'équipe... D'ailleurs comment le Losc pourrait il avoir la capacité à assumer d'un point de vue marketing une débauche d'investissement? Chaque habitant de la métropole Lilloise va acheter 5 maillots par saison?
Finalement tu parles d'un mec qui investirait dans un club sans prestige particulier, sans un potentiel marketing à niveau juste parce qu'il a un beau stade?
Avoir un investisseur "normal" prêt à investir suffisamment pour assurer la continuité ça serait déjà bien non? Surtout vu la situation économique actuel. D'ailleurs en profane qui ne connait rien à rien du Losc, bizarrement les résultat et l'investissement des sponsors sont quand même vachement lié non?
Le seul point positif pour un gros investisseur c'est qu'en investissant en France, le marcher n'est pas saturé.

Un beau stade dont il n'est pas propriétaire.

[rhonnyn]

Je vois pas bien ce qui vous fait penser qu'on puisse jalouser le PSG.Vos propos peut être

Le PSG a trouvé des mécènes, tant mieux pour lui. De toute façon, Paris n'a jamais été bon ces 20 dernières années que lorsqu'il trouvait un investisseur important.Avant c'étais des américains personne ne raler car bof pas trop d'investissement , auj c'est un qataris riche et là ca gêne ??????
Canal à une époque avec des résultats intéressants, puis les Qataris peut être bientôt.....mais ça reste à valider car pour le moment:
- en championnat, le PSG a 22 points soit 4 de moins que l'an dernier après le même nombre de journées.FauT rapeller que le total de l'année derniére aurait permis d'être champion 8fois sur les 10 derniéres années mais il a fallu une année exceptionnelle de Montpellier donc je pense pas qu'on fera pas mieux en terme de points.
Il a un match pas évident à Montpellier (enfin normalement comme Montpellier est une équipe de trompettes avec 1 pt en LdC et encore moins bien classé que Lille en championnat.....un autre résultat qu'une victoire du PSG ne devrait même pas être envisageable......bah oui, quand on méprise les autres équipes, il faut assumer les gars ! )) et pourrait bien se retrouver 3ème en cas de contre-performance. Donc......
Voilà toujours pareil , car j' ai dis que le championnant etait nul avec des equipes ridicules alors maintenant on y a droit à toute les sauces pfff.Mais ok t'as raison je me trompe on es champion du monde en L1 , que des tops clubs qui font la renommée du foot, alors oui dans ce cas Paris devrait tout exploser comme tu dis , mais Paris fais partie de ce championnat pourri et n'es pas forcément mieux.Mais comme ca ressemble de moins en moins à une équipe française , ca va allait de mieux en mieux.
Ligue1<Superliga<championnat russe< et aprés j arrete c'est évident tous les champioannats majeurs
- En LdC, il est certes second de son groupe et on dira que c'est bien car il va probablement se qualifier mais au regard de son effectif et de ses ambitions, dans un groupe pas hyper-compliqué, cela reste une performance largement dans ses cordes. Donc bravo mais attendons la suite pour évaluer son vrai potentiel.
Voilà c'est de notre faute d'être dans ce groupe(un rappel du groupe de Lille l'année derniére peut être ? non pas la peine), 3 victoires (4/1 -2/0 et 4/0)et une défaite à Porto 1/0 et c'est moyen ,si cela est pas de la mauvaise foi , on assume notre nouveau statut en ne se faisant pas surprendre contre à priori plus faible et avec la maniére et on perd contre un grand d'europe chez eux par un but (quand on vois les résultats européens heureusement qu'on es pas la juve qui fais nul en norvége ou le bayern qui perd à borisov qu'est ce qu on aurait pris ...
Donc je résume on gagne mais bof c'est normal ....

Concernant Ibra: il est au PSG et tant mieux pour eux et pour la L1. Ah qd même tu préféres une star plutôt que Demelo (lueur d'espoir)
Maintenant, quand je lis le nombre de "Lille sans Hazard c'est des quiches", je me dis que le PSG sans Ibra, vous en pensez quoi ?ben un psg sans Ibra c'est un PSG avec FALCAO ou Neymar ne tkt pas ca ira Le Barça sans Messi ? Le MU sans Rooney et Van Persie, etc..... t'es pas sérieux??? si oui j'abandonne dire le barça sans messi c'est quoi (c'est juste du niveau de Fredasterre) ben c'est l'equipe d'espagne .
A Lille y'a pas de remplaçant de prés ou de loin à Hazard et c'est logique il ne faut plus vivre avec le passé
Dans toutes les équipes qui ont des résultats, il y a toujours soit un ou deux "cracks" soit un ou deux joueurs moyens+ qui font la saison de leur vie.
Donc l'argument Hazard me gonfle. C'est ridicule. Il faut toujours des leaders techniques pour permettre au collectif de mieux s'exprimer.Oui et qui a dit le contraire???

Là, Lille doit retrouver ces nouveaux leaders. Qui seront-ils ? On ne sait pas encore d'où une expression collective correcte (contre Paris ou Lyon, ils ont été loin d'être ridicules.....on peut même dire que le nul contre Lyon est flatteur pour l'OL), suffisante pour le championnat, insuffisante en LdC(de peu).

Pointer aujourd'hui avec une certaine méchanceté les carences de l'équipe, s'en servir pour amoindrir le mérite du club ces dix dernières années, c'est très facile je trouve.Oh crime de lése majesté , j'ai critiqué (l'évidence) que Lille avait des carences dans le jeu , l'envie etc... et donc ca veut dire que je critique 10 ans de gestion et autres blabla , non mais faut arréter de vous sentir persecuter , je parle juste des matchs , l'interne je m'en fous ; une défaite vous parlez de projet , de gestion etc ...aucun rapport mais ca vous fais du bien alors qu'une victoire est là ca fanfaronne , on est qu'à 5points ceci cela mais c'est juste fou d'être result oriented à ce point.

Parler des résultats en jeune alors que Lille a une stratégie très différente des autres clubs français puisque c'est en CFA et à Mouscron qu'ils ont choisi de faire jouer les meilleurs, c'est ne rien chercher à comprendre de cette particularité.C'est toi qui a parlé de centre de formation j'ai juste remis un peu les choses à leurs places, Lille a des infrastructures de qualités mais pas de formation valable.Mais bon à Lille si je comprends il ne veulent pas être bon en jeune ca sert à rien .
On peut penser que c'est un mauvais choix et qu'ils pourraient jouer la Gambardella pour la gagner(non la gagne c'est dans les gênes pas de ça à Lille oula faut pas déconner non plus sinon on va nous piquer nos jeunes) . Là , c'est votre droit.
Perso, la Gambardella je m'en tape(ben oui car pas de résultats vous seriez champion en jeunes ce serai un argument évidemment). De tous temps les meilleurs ont toujours joué en première ou été placés dans un club satellite dans les grands clubs.
La finale de la Gambardella, je l'ai vue avant la finale de la coupe de France PSG-LOSC (Saint-Etienne-Monaco). Il y avait de bons petits joueurs certes......Tu mettais Hazard au milieu de ces gars-là, t'aurais eu l'impression de voir une équipe de réserve du dimanche matin avec un pro au milieu. Si tu es encore en U19 à 19 ans à Lille, c'est juste que t'as pas le niveau pour jouer en première (n'importe quoi).
Rien que Makoun, je l'ai vu jouer numéro 10 en U17, on ne voyait que lui. En L1, il aurait fait un piètre 10.
A Lyon, Benzema ou Ben Arfa ont pu jouer la Gambardella car en équipe première, il y avait à l'époque du très très lourd. On n'avait pas beaucoup besoin d'eux, juste pour dépanner quand il y avait avalanches de blessés ou leur donner un peu de temps de jeu pour les préparer.

Alors Jérôme, tu me parles des jeunes du PSG.....tu crois que tu vas en voir combien dans cette équipe ?(ben non évidemment vu les investissement , il y a Rabiot et c'est déjà un miracle;( y'a eu un reportage sur canal ,Interieur Sport avec un jeune du PSG qui vu la concurrence est parti à l'Ajax ;trés bien d'ailleurs ce reportage).....Certains peuvent y faire une apparition, un jour un vrai crack (genre Anelka à l'époque) parviendra peut-être à s'y imposer.....mais c'est tout c'est d'une logique.
S'ils marchent en jeunes, c'est qu'on veut bien les laisser y jouer.(ou qu on leurs laisse faire leurs armes , ne pas bruler les étapes, non ??? y'a que les prodiges qui jouent avec la premiére reguliérement à 17/18ans ,regarde lyon avec les gonalons ,grenier,lacazette et autres ils ont été intégrés petit à petit tout en continuant à progresser avec la CFA)

Les projets de revente: Seydoux en parlait il y a plus d'un an.
Vous voulez qu'il vende à qui ?
- à un groupe d'entrepreneurs français coachés par Montebourg ?

Qui peut en France racheter le Losc "pour l'améliorer" ? personne.

Donc forcément, s'il est vendeur ce sera pour un de ces nouveaux magnats qui s'emmerdent et qui se disent qu'aller chercher un peu de renommée et d'adrénaline dans le foot, ça peut les amuser.

La vente de Lille je m'en fout , je ne savais même pas qu'ils etaient vendeur

Maintenant.....quel club en France peut attirer un acheteur de ce style ?

-Le PSG parce que Paris est une capitale mondialement connue. Si t'es objectif Jérôme, tu reconnaîtras même si tu es fan du Parc et que tu estimes que le centre de formation sort des jeunes valables, que c'est sûrement pas ça qui a attiré les Qataris.Evidemment , Paris est attractif surtout d'un point de vue marketing , ce n'es pas les resultats qui ont fais venir les qataris.L'image de Paris c'est glamour , la ville , le luxe mais en rien le foot malgrés une histoire pas si dégueu que ça .D'ailleurs s'ils investissent aussi dans le basket , le hand et le foot feminin c'est bien qu'ils sont là pour l'image de la capitale et non juste pour le PSG Football.
Eux sont surtout là pour des raisons de visibilité mondiale en accord avec la politique du Qatar.
En ce sens, ça me parait différent d'un Abrahamovitch à Chelsea(il avais plus trop de choix non plus), d'un Dreyfuss à Marseille(pas trop d'accord là , si Dreyfus est venu à Marseille ce n'est pas par amour de l'Om (ca s'est venu au fil des années)il est venu surtout car l'OM etais une magnifique vitrine pour Adidas après il en est tombé sous le charme, ou autre.

- Le Losc parce qu'il a un stade magnifique, un centre d'entraînement top, un petit palmarès qui ne demande qu'à grossir, pas de dettes à combler, un stock de joueurs "moyens+" plutôt jeunes sur qui s'appuyer.
Tu arrives là avec tes millions et tu y ajoutes quelques pointures, tu peux espérer obtenir vite des résultats en France et accéder à la LdC chaque année pour y progresser.Lille n'est pas attractif malgrés tout ça et c'est dommage d'ailleurs car ils seraient plus tranquille pour travailler qu'à Paris, ils trouveront certainement qqun mais Lille ne fais pas rêver malheureusement , je vois mal, même avec de l argent attiré de trés grands joueurs (c'est déjà dur pour Paris alors Lille).

Bien sûr que je préférerais qu'on ait pas besoin de ça. Réussir sans cela, ce serait encore plus méritant et magnifique(pour moi c'est du pipeau tout ça ). Mais je suis pas dupe.
Soit on se contente d'être là où on en est (avec une très bonne année de temps à autre), soit on veut s'installer à l'échelon européen et on n'a guère le choix.
Perso, les deux me vont.
J'ai du respect pour ce qui a été fait et je suis capable de m'en contenter parce que sur le plan éthique c'est mieux.(c'est beau j'en ai la larme à l'oeil)
Si un autre choix est fait, je serai content de voir le club prendre de l'envergure même si j'aurais une pointe de regrets.
Vis plusieurs saisons" de merde" sportivement et tu changeras vite d'avis, crois moi je sais de quoi je parle avec Paris (après que des années de galére je suis content qu'on puisse retrouver un minimum de competitivité en europe)

Voir un club français réussir en LdC à n'importe quel prix n'est pas ma priorité.Moi oui , pour moi le championnat c'est bien mais les émotions c'est l'Europe alors je veut passer des soirées à vibrer pour PSG, Lyon ou Marseille et croire en l'exploit , ou voir le Réal en prendre 3 à Gerland; là oui je kiffe et cela peut importe la maniére.
En cela, je pense qu'on est très différent dans notre approche du foot.Oui, tu es plus ligue 1 ,match VA/Lille pour aller grapiller des points en vue d'une qualif en CL compét qu'on ne jouera pas d'ailleurs ; et moi je suis pour les soirées européennes avec des vrais joueurs de foot , où malgrés tout le petit peut manger le gros.Tu es foot amateur on va dire alors que moi je suis bling bling , c'est pas une critique loin de là ; je joue demain matin à 10h si tu veut venir supporter un petit club amateur lol

Je ne dis pas que la mienne est meilleure. Juste qu'on ne peut pas s'entendre facilement sur ce sujet.

De manière objective, si on me demande qui a mieux travaillé ces 10 voire 20 dernières années en France, entre Paris, Marseille, Lyon, Lille et Lens, je réponds donc selon MES critères:
1- Lyon qui a su collectionner les titres en L1 et se faire un nom en Europe mais a échoué à franchir la dernière marche et à consolider les structures du club (ça peut encore s'arranger ceci dit)
2- Lille qui partait de rien et a su construire un club, créer une identité, et ouvrir un palmarès depuis trop longtemps clos.
3- Marseille au niveau des résultats sportifs grâce au seul Didier Deschamps et un peu Gérets. Pour le reste, ils n'ont fait que de la merde. Le club est au plus mal et je ne crois guère que l'embellie du début de saison durera.
4- Paris: ils ont su trouver un mécène et Kambouaré était un bon choix "de transition" qui a su relever le sportif sans disposer des moyens actuels
5- Lens qui a malheureusement accumulé les mauvais choix sur tous les plans et qui doit maintenant reconstruire comme Lille a su le faire


.

C'est valable aujourdh 'ui peut etre mais y a 5ans on aurait fais ça tu aurais mis Nantes dans les 5 , LIlle ne serais même pas dedans (car l'evolution à part toi personne n'en etais sûr), tous change trés vite ;une mauvaise saison , une descente ca arrive vite (Paris a failli connaitre cela ,que serais t il advenu du club).
Voilà Lille a le plus beau stade , a des infrastructures de qualité on es d'accord , des joeurs de qualité, un entraineur plutôt bon donc ca devrait encore le faire pdt qq années mais si on parle de résultats brut après tels ou tels matchs ne ressasser pas tjs votre parcours svp,essayer juste de parler du match en question.

[mars13]

et les gays eu les gars on parle foot pas analyse foot et allez l'om

[rhonnyn]

Analyse de Lille - Brest pour les supp lillois qui regardent pas les matchs

+3pts

[mars13]

Analyse de Lille - Brest pour les supp lillois qui regardent pas les matchs

+3pts

1 Lille vs Brest un match a choper une angines ou une grippes faut etre fada pour mater se ===))) allez l'om ==))

[rhonnyn]

Analyse de Lille - Brest pour les supp lillois qui regardent pas les matchs

+3pts

1 Lille vs Brest un match a choper une angines ou une grippes faut etre fada pour mater se ===))) allez l'om ==))

non non c'etait un bon match

[fredasterre]

Un match qui rapporte 3 points voilà l'essentiel . Merci le losc pour cette victoire maintenant direction la maison pour regarder VA


Bravo Franck

[mars13]

Analyse de Lille - Brest pour les supp lillois qui regardent pas les matchs

+3pts

1 Lille vs Brest un match a choper une angines ou une grippes faut etre fada pour mater se ===))) allez l'om ==))

non non c'etait un bon match

A bon tu bleuf comme dab

[pokerludo]

ont a pris les 3 points et s ai le principal.....

[djobi_djoba]

Match agréable à regarder, mais qu'est ce qu'ils peuvent gacher comme occasion, ça manque de tueur!

Contre brest ça passe, mais contre des plus grosses cylindrées c'est la fessé assurée.

C'est vraiment là ou on voit la différence avec les 2 dernières années...

[frederic]

un match agréable effectivement mais avec une finition très approximative

par contre ça manque sérieusement de banc en défense et en milieu offensif

un très bon martin et encore un but grâce à un beau geste de payet (kalou n'a plus qu'à la pousser)

ah et un arbitre à chier comme fréquemment en ligue 1 hélas