PROPOSITIONS D’AMÉLIORATIONS DU CHAMPIONNAT

[Cascarino]

Bon après ces quelques échanges, je vais rapidement remettre le sujet en avant.

Les proposition sont bonnes, c'est constructif. Néanmoins, le système dépend de 3 choses:

- Il faut convaincre la communauté d'un tel changement.
- Il faut que notre partenaire soit d'accord.
- Il faut que la room de notre partenaire puisse mettre un tel système en place.

Cela fait beaucoup de changement. Nous avons déjà un retard conséquent, je privilégie donc une modification éventuelle pour 2013.

Pour la communauté, ne peut-on pas déjà lancer un sondage? Pour le partenaire, il a tout à y gagner donc il sera ok! Pour le côté technique de la room, effectivement, ça reste à creuser.

Je propose le sujet au comité, ça va pour toi ?

Oui, ça serait super!

[Cascarino]

A mon avis, si un joueur a payé, il doit être à la table pour Partouche. Cela risque de faire des joueurs sitout tout le long du tournoi...

à mon avis, il le serait!

[franck cart]

il faut changer le systeme de points avec des points de participation
on ne peut quand meme pas emmerder notre partenaire avec des broutilles

si on garde le meme systeme de points mais qu'on y rajoute beaucoup de points par rapport a la participation
par ex en manche joué
1 manche : 200 points
2 manches : 300 points
3 manches : 500 points
4 manches : 800 points
5 manches : 1000 points
6 manches : 1500 points

cela parait peut etre enorme mais cela garantira la participation

qu'en pensez vous ?

[Koala62]

il faut changer le systeme de points avec des points de participation
on ne peut quand meme pas emmerder notre partenaire avec des broutilles

si on garde le meme systeme de points mais qu'on y rajoute beaucoup de points par rapport a la participation
par ex en manche joué
1 manche : 200 points
2 manches : 300 points
3 manches : 500 points
4 manches : 800 points
5 manches : 1000 points
6 manches : 1500 points

cela parait peut etre enorme mais cela garantira la participation

qu'en pensez vous ?

Je regroupe vos suggestions pour en discuter avec le comité.

[epsimax]

De mon point de vue y a beaucoup de proposition mais elle crée pour la plus part d'autres problème.

10 manche / 2 joker, c'est déjà énorme. Perso quand j'explique à ma femme que je serais indispo 10 lundi soir elle fait la tête... Quand à ça je dois jongler avec mes congés, les repas de famille etc... perso je suis toujours présent de la première à la dernière mais si demain on me dit à partir de maintenant c'est X manche et pas de joker et bien pour parler cru, ça me casserait les couilles.

Ensuite je suis désolé mais je ne vois pas en quoi compter toute les manche ou non changera quelque chose pour le mec qui pousse tapis avec 72o. Le système où perfer apporte un max de point par rapport au joueur régulier c'est un peu la base de poker.

Après pour le package... Ben sérieux si on veut régler le problème ben suffit de se dire qu'on paye obligatoirement à chaque manche et basta.... Toutes les autres solution je vois pas trop l'intérêt. Le tournois actuel, sur les dernière manche il y a moins de 60 participants et pourtant 100 euros de prize ajouté par la room... Si a ça s'ajoute que le dernier du classement il gagne la manche il est en "phase final pour un package"... Franchement il faut quoi de plus pour que les joueurs se fidélise? Un package WSOP pour la table final et de l'alcool et des femmes pour tous les ITM?

Ca part d'un bon sentiment de vouloir améliorer mais y aura t'il au final une réel amélioration où juste du tuning qui va bien avec l'inspiration du moment? ON a un championnat avec un calcul de point qui respecte le jeu, avec une structure relativement bien faite avec un système de final qui permet en accrochant juste une 28e place de se qualifié en phase final et avec en plus un prize pool ajouté par la room... Franchement y a t'il réellement matière à y redire.

[Farlen]

J'ai fait TOUS les championnat depuis le début, et je trouve la formule simple, accessible et bonne. L'innovation des jokers (2 pour le grand championnat, 1 pour le petit) a ajouté un petit plus raisonnable et appréciable (un faux pas ou une absence est toujours possible dans la longueur).

Pour le reste, j'ai lu tout vos posts, et je les trouve limite sidérants. Si vous continuez à monter une machine à gaz avec pré-paiement, obligations, pondérations, fidélisation et que sais-je encore, ben ça va me gonfler et je vais sans doute laisser tomber. À trop vouloir règlementer, on finit par lasser.

@+ Farlen

[backtattoo]

...je trouve la formule simple, accessible et bonne....

Pour le reste, j'ai lu tout vos posts, et je les trouve limite [b]sidérants. Si vous continuez à monter une machine à gaz avec pré-paiement, obligations, pondérations, fidélisation et que sais-je encore, ben ça va me gonfler et je vais sans doute laisser tomber. À trop vouloir règlementer, on finit par lasser.[/b]

@+ Farlen

+ 1 avec Mister Olivier !

Mais je vais aller un peu plus loin dansl a réflexion : à trop vouloir faire plaisir, que tout le monde donne son avis, gueule dés que son avis n'est pas pris en compte (cf sujet sur le logo), où tout le monde veut faire entendre sa voix (cf sujet amélioration wsop), ça va devenir (pour ne pas dire ça devient) LE BORDEL!!!

Loin de moi de dire qu'il ne faut pas que les membres participent à l'amélioration du forum en postant des avis, c'est bien sur un forum démocratique !

Mais après, quand je vois la cacophonie qu'il y a eu sur le sujet du LOgo, c'est du grand n'importe quoi !
Il y a un comité, accessible à chacun.

Comité élu ! Soit on respecte et crédibilise un peu ce comité, soit on passe son temps à se plaindre et gémir, et dire que le comité ce sont des nuls !

Pas un rôle facile, et pour connaitre d'anciens du comité, je sais que cette multiplication des voix dissonantes en a bouffé quelques uns!

Bref, si on ne veut pas que cela devienne la chienlit comme aurait dit le général, il faudrait apprendre à régir avec un peu de mesure, et laisser le comité gérer les choses.

Et ceux qui ne sont pas content, ils se démerdent pour rentrer au comité pour que ça change !

C'est peut être pas le lieu du poste, mais Olivier m'a tendu une perche

Le tatoué

[DamOdi]

Salut à tous,
Je fais aussi parti d'une association en live et nous sommes confrontés aux même problématiques.
- Soit on mise tout sur une système de chamionnat comme actuellement et on perd des joueurs au fur et à mesure, sans oublier ceux qui n'osent pas prendre la train en marche.

- Soit on créé un système où chaque manche permet de se qualifier. Plusieurs systèmes peuvent être définis mais en voilà un :
On garde le gros du système actuel qui me semble bon mais on diminuerait le nombre d'itm (par exemple les 5 premiers uniquement) direct. Par contre, ceux qui aurait dû être itm (ex, du 6 au 12) gagneraient un ticket pour une "petite finale" avec prize pool plus important donc. Ainsi on combinerait ainsi davantage les concepts de championnat et de tournoi. Revers de la médaille, on peut avoir des joueurs occasionnels également.

- Pour moi pas de solution miracle, le monde du poker est trop hétérogène pour trouver une formule qui convienne à tout le monde (les petits fishouilles du dimanche qui jouent au poker pour s'amuser sans trop investir préfèreront la boucherie/loterie du grand freeroll alors que les sharks of the sharks se délecteront d'un bon gros championnat avec joker en cas de bad beat).

- De toute façon, Partouche est lui-même confronté à cette problématique car comment expliquer une si faible affluence sur leur site

Bon amusement donc !

[serein5]

Je vais présenter le problème d'une autre manière, ce qui va permettre de cerner clairement vos motivations :


Que vous soyez attachés à ce qu'on reste dans un système qui permette à chacun de jouer "le plus librement" (vous prônez le zéro contrainte pour les joueurs et zéro avantage pour celui qui est présent chaque semaine. Egalement le zéro garantie de participation pour la room), ce n'est pas en soi un souci pour Mathieu, pour moi, pour le CA. On peut l'admettre

Perso, je n'ai pas une grande passion pour le poker online et je ne joue le championnat en tant que joueur que parce que j'aime le live et que j'y vois la possibilité de remporter un package intéressant pour un investissement minime.
Je serai donc tenté une fois les deux, trois premières manches jouées, de laisser tomber si je suis mal classé.
C'est je crois ce que font une bonne partie des joueurs et cela conduit à une diminution du nombre de participants entre la première et la dernière manche de plus de 50%.

En tant que membre de l'asso (on met de côté le fait que je sois au CA), je joue la totalité des manches (sauf impondérable) non pas par plaisir, mais uniquement parce que:
- je garantis ainsi l'équité des chances d'une manche à l'autre entre les joueurs qui vont finir dans les premiers à chaque manche
- je garantis les négociations futures avec le partenaire-room qui s'engage avec un espoir raisonnable et raisonné de retour sur investissement (nier cela, c'est nier les règles qui régissent un partenariat commercial)

Notre problème (et plus particulièrement celui de Vincent les années précédentes et celui de Mathieu désormais), en tant que "responsable du partenariat" c'est donc d'obtenir le mieux possible dans le cadre d'un deal simple : "vous nous affichez sur le forum, vous incitez les joueurs à participer massivement aux championnats et en contre-partie on vous alloue des lots sympas".

Pour l'affichage sur le forum, la mise en avant de notre partenaire, nous n'avons guère besoin des joueurs. Juste l'action de qq personnes de bonne volonté qui donnent de leur temps.

En revanche, pour ce qui est de "la participation aux championnats", on ne peut faire sans vous.

Alors, si vous préférez garder cette "liberté totale", aucun souci pour moi, ni pour Mathieu, ni pour le reste du CA.
Mais si on lit en 2013 des plaintes concernant la diminution substantielle du partenariat, il ne faudra surtout pas vous en plaindre.
C'est un choix que vous pouvez faire. Mais il faudra l'assumer jusqu'au bout.

Donc, que voulez-vous vraiment ?

Et merci de ne pas répondre en justifiant cela par:
- le coût des parties : c'est trop cher.....ne jouez pas ! Le poker est un loisir avant tout (comme le ciné, le bowling ou autre), il ne doit jamais prendre sur votre budget principal (bouffe, loyer, etc...), sinon vous n'avez rien compris.
- un besoin de réglementer de notre part: ça nous fait chier d'avoir à l'envisager mais on est "sidéré" (apparemment c'est un mot que vous aimez bien utiliser depuis qq mois) de voir à quel point vous jouez les enfants gâtés en permanence.
Si vous étiez plus "responsables" les uns des autres, moins centrés uniquement sur votre plaisir personnel, vous nous simplifieriez la tâche.

Vous trouvez mes propos durs ? Pas grave, il ne vous engage en rien. Continuez sans rien changer.

Et ne pensez pas que je suis fâché, j'ai appris à prendre une certaine distance avec les choses.
Chacun a le droit de penser comme il l'entend.
Simplement, qu'il assume ses choix sans se justifier par des poncifs.

Osez dire: "Je veux bien jouer ce championnat et mettre 5 euros seulement si j'ai une chance de le gagner. Sinon, je vais arrêter de le jouer car je n'y aurai plus aucun intérêt personnel. Le bien être et l'intérêt collectif m'indiffèrent. Je trouve normal que la société fonctionne ainsi et je l'assume pleinement."

Ou encore : "Je joue ce championnat dans l'espoir de gagner le package. C'est cela seul qui justifie que je prenne sur mon temps familial et que parfois ma femme me fasse la gueule. Dès que je vois que mes chances de l'emporter sont faibles, je préfère ne plus participer afin de ne pas risquer une dispute de couple" (c'est de mon point de vue très louable comme justification. On décrit bien son intérêt personnel, on en explique les inconvénients. Je les comprends d'ailleurs très bien puisque j'ai parfois à gérer moi-même ce type de conflits. Mon épouse entend heureusement assez bien le fait que je participe afin d'être en accord avec mon engagement dans l'asso mais soyons clair....ça l'emmerde.)

Et concernant, les jokers: Bah, allons au bout du système. On devrait les supprimer. Chacun sa merde, celui qui n'est pas dispo, c'est son problème. On va pas s'emmerder à penser aux autres tout de même.

[asfrenchy]

Tu me sidères Franck !!!!!!!

Plus sérieusement tout +1 avec ce que tu dis

[Anti-top]

J'ai fait TOUS les championnat depuis le début, et je trouve la formule simple, accessible et bonne. L'innovation des jokers (2 pour le grand championnat, 1 pour le petit) a ajouté un petit plus raisonnable et appréciable (un faux pas ou une absence est toujours possible dans la longueur).

Pour le reste, j'ai lu tout vos posts, et je les trouve limite sidérants. Si vous continuez à monter une machine à gaz avec pré-paiement, obligations, pondérations, fidélisation et que sais-je encore, ben ça va me gonfler et je vais sans doute laisser tomber. À trop vouloir règlementer, on finit par lasser.

@+ Farlen

Tout à fait d'accord avec toi, je suis contre devoir payer par avance mes parties, j'ai l'impression que de plus en plus comme dans la vie en général, que quand ça va bien ben c'est pas normal alors il faut tout changer, le risque c'est de voir déserter certains (dont moi) car d'astreinte, car hosto, etc. Divers impondérables qui justifient de ne pas payer par avance.
À moins d'avoir les c....... grasses et c'est pas mon cas


Un vote s'impose. Non ?

[BlackCat]

on est "sidéré" (apparemment c'est un mot que vous aimez bien utiliser depuis qq mois) de voir à quel point vous jouez les enfants gâtés en permanence.
Si vous étiez plus "responsables" les uns des autres, moins centrés uniquement sur votre plaisir personnel, vous nous simplifieriez la tâche.

C'est vrai que c'est sidérant, énorme +1.

[serein5]

J'ai fait TOUS les championnat depuis le début, et je trouve la formule simple, accessible et bonne. L'innovation des jokers (2 pour le grand championnat, 1 pour le petit) a ajouté un petit plus raisonnable et appréciable (un faux pas ou une absence est toujours possible dans la longueur).

Pour le reste, j'ai lu tout vos posts, et je les trouve limite sidérants. Si vous continuez à monter une machine à gaz avec pré-paiement, obligations, pondérations, fidélisation et que sais-je encore, ben ça va me gonfler et je vais sans doute laisser tomber. À trop vouloir règlementer, on finit par lasser.

@+ Farlen

Tout à fait d'accord avec toi, je suis contre devoir payer par avance mes parties, j'ai l'impression que de plus en plus comme dans la vie en général, que quand ça va bien ben c'est pas normal alors il faut tout changer, le risque c'est de voir déserter certains (dont moi) car d'astreinte, car hosto, etc. Divers impondérables qui justifient de ne pas payer par avance.
À moins d'avoir les c....... grasses et c'est pas mon cas


Un vote s'impose. Non ?

ça ne vas pas bien Eric.

Soit on garde le même système et on accepte que l'an prochain il y ait une réduction des lots.
Soit les joueurs font un effort de participation spontané parce qu'ils ont compris les enjeux.
Soit on "contraint" plus, c'est impopulaire mais c'est une réponse à ce problème.

Vous êtes grands et responsables.
Réfléchissez-y.

Maintenant comme l'a dit Chris, on est élu pour prendre des décisions dans l'intérêt collectif.
Mathieu verra s'il pense utile de consulter ou s'il gère en fonction de son ressenti personnel par rapport aux négociations récentes.

[Anti-top]

Ah j'oubliais !!!

Chaque PKL devra me donner 10€ au prochain freeroll, c'est en moyenne ce que coutera chaque partie jouée avec moi, si on joue ensemble je payerais le BY, sinon ben tant pis.
Je rigole !!!!! Mais bon

[luigi]

on est "sidéré" (apparemment c'est un mot que vous aimez bien utiliser depuis qq mois) de voir à quel point vous jouez les enfants gâtés en permanence.
Si vous étiez plus "responsables" les uns des autres, moins centrés uniquement sur votre plaisir personnel, vous nous simplifieriez la tâche.

C'est vrai que c'est sidérant, énorme +1.

Un enorme +1 également, c'est incroyable comme certains se noie dans un verre d'eau.
J'ai l'impression que de toutes manieres, peu importe les décisions que le comité ( qui est bénévole) prendra, certains en profiteront toujours pour critiquer ce qu il fera.

Comme vous avez tous raison, c'est sidérant.

A ce propos, le forum recherche des rédacteurs depuis de longs mois que cela soit pour les news ou la newsletter, il serait tellement plus positif que certains s'investissent réelement par leurs plumes plutôt que d'alimenter de vains débats stériles.