[Pasino PKL 82€ du 26/12/2010] paire de 8 en BB

[BewareOfFrog]

...Si t'es deep, que de perdre le coup n'affecte quasiment pas ton tournoi et que la range du mec est {AA}, alors faudra que le pot fasse 4 fois plus que le montant à call pour que ce soit EV+. Point barre.

C'est justement quand t'es deep dans un tournoi et que gagner ou perdre le coup va pas changer grand chose à ton stack que le jeu se rapproche du jeu en cg. Donc tu t'en remets aux cotes et c'est tout. Au contraire quand t'es plus short et que perdre le coup te ferait tomber dans une zone compliquée à jouer, là passer un spot EV+ peut être une bonne solution.

Même si je suis d'avis que le call, si tu es certain que ton adversaire possède AA dans la situation décrite par BewareOfFrog, est mauvais, je ne suis pas d'accord avec la suite.

En situation deepstack, où gagner/perdre des petits coup ne va pas changer grand chose, c'est justement là où les cotes, du moins les cotes préflop, ne servent pas à grand chose. Si en situation deep (donc loin de la bulle à moins d'être dans un tournois majeur avec un bon stack) tu as pu définir la hand range de ton adversaire à une premium style AA, KK, c'est justement sur ce genre de coup ou tu n'as pas les cotes que le call est profitable si lui aussi à une grande profondeur de tapis. L'objectif étant de toucher un jeu gagnant contre un adversaire qui a un main suffisamment forte pour y perdre beaucoup... Idem un tirage quinte ventral peu payer sans cotes son tirage si le montant n'est pas excessif par rapport à la taille de son stack parce que si la carte magique entre, tu te retrouves avec les nuts invisible, situation la plus profitable au poker.

Je pense qu'on ne parle pas de la meme chose Regis:
De ton coté tu plaides pour la cote implicite, payer une relance pre-flop standard avec une main dominée, a construire (petite paire pour faire brelan, suited connectors pour faire quinte) pour gagner un gros pot quand on touchera. Je pense que personne ici ne conteste cette vision des choses. Etant deepstack, il y a beaucoup plus à gagner avec des mains faibles qui vont toucher les nuts ou quasi-nuts, qu'avec une premium de départ qui n'améliorera pas ou peu (AA sur baby flop AK sur Kxx...).

Je pense que tout le monde est globalement d'accord, sinon il n'y aurait aucun interet a jouer les baby pairs et les suited co (toujours dominés pré-flop).

La n'était pas mon propos et ce sur quoi Bikoum est en désaccord. Dans des situations precises de tournoi telles que decrites plus haut, je prétends qu'il peut etre bon de faire des moves EV- ou des calls hors cotes (a tapis donc sans cote implicite), globalement dans deux types de situations:

1) Je suis très short, on est loin de l'ITM et je dois donc me refaire si je veux esperer quelque chose de ce tournoi. Ex: j'envoie mes 5BB UTG avec une poubelle

2) Je suis très deep et j'ai l'occasion d'eliminer un joueur short avec un petit call hors cote de la valeur de son tapis (donc pas de cote implicite) pour une part tres limitée de mon tapis

Ce sont, à mon sens, des situations marginales oú la stratégie court terme: perfer sur le tournoi en question, prime sur l'EV+ long terme.

[epsimax]

D'après moi, Bikoum, utilisant les maths dans ses analyses de coups te dira que si tu as une poket en main, si tu investis X et ton adversaire et toi avez X * Y minimum en stack, alors le call est mathématiquement profitable en cherchant à set miner... avec Y pouvant varier de 8 à 25 suivant le modèle mathématique (associé au style du joueur) préconisé dans la théorie... Idem, les mains à potentiel sont jouées suivant les situations quand la cote le permet. Exemple, t'as 1 relance UTG et 3 call, au bouton avec 67s tu peux call en respectant "la règle". Sauf qu'un joueur small ball ou LAG payera aussi la relance avec 67s même si le gars en face à relancé utg 10bb et que personne d'autre n'est dans le coup... Chose qu'Harrington par exemple dira de ne pas faire alors qu'un small baller regardera juste la taille de son stack et pourra "considéré" que le call est judicieux... Dans l'absolue, sur un gros tournois, là ou nous payeront pour la cote implicite avec une pocket contre une relance de l'UTG, certains smallballers feront de même avec 42o, voir même 72o.

Le raisonnement EV+ n'a un sens qu'en cash game. On peut avoir un move EV+ en jeton mais EV- en terme de gain dans les autres variantes. Certaines méthodes de calcul comme l'ICM permettent de définir si oui ou non un move est réellement optimal. Mais leur utilisation est très restreinte et les calculs très complexe sauf dans des situations plutôt adapté au SnG. Finalement, prend un joueur qui callera toutes relances à chaque main avec any 2. Comment prouver mathématiquement que cette façon de jouer n'est pas rentable? C'est impossible, les paramètres sont trop importants pour pouvoir définir mathématiquement qu'effectivement c'est moins efficace par rapport à une autre style de jeu.

Si on reprend notre cas particulier et le call avec 88. Ok on peut dire si c'est EV+ ou - en jetons mais le calcul est totalement impossible pour définir si sur le long terme une tel façon de jouer est plus ou moins rentable qu'une autre.

On raisonne sur des modèles de jeu basé sur des faits certifiables (situation/paramètre bien défini et borné) mais qui interagissent avec un environnement non borné. Ce que raconte harrington n'est que supposition (obtenir après étude approfondie et expérience) car il ne maitrise pas dans son ensemble les paramètres influent le résultat d'une partie de poker. Dans les cas extrême il peut arriver à une quasi certitude mais dans un système aussi complexe qu'un MTT en début/milieu de tournois, il ne fait que donner un conseil avisé sans garanti de résultat... comme l'EV+/-.


Exemple, dans tes deux situations, le raisonnement est borné. Tu penses que se sont des situations anodines simple à appréhender mais ce n'est pas le cas. On ne peut pas définir l'espérance de gain donc mathématiquement on ne peut pas définir la meilleur solution avec certitude. On doit donc soit se recentrer sur ce qu'on sait avec certitude et se rabattre sur le principe d'EV et dire qu'un EV- c'est mal soit on oublie la certitude est on entre dans le ressenti du joueur... et là, la question est mal posé car l'important n'est pas ce que tu vas faire sur le coup en question mais ce que tu vas faire après. C'est ton expérience de ton jeu qui te permet de dire si prendre un risque EV- à ce moment à un sens avec ta façon de jouer où non. En tirera tu réellement un avantage ou non? Moi par exemple, je sais qu'avec ma façon de jouer le fold m'est plus profitable car je ne sais pas monter un stack mais que je survi très bien. De plus mon jeu pré flop étant plus efficace que post flop, je me concentre sur les erreurs préflop de mes adversaires pour monter un stack et plus les blinds sont hautes, plus les erreurs me sont profitable... Je dois clairement ne pas jouer les EV- et me concentrer à prendre les bon spot et chercher à une résolution préflop tant que mon tapis ne me permet pas de jouer un flop.

[mars13]

D'après moi, Bikoum, utilisant les maths dans ses analyses de coups te dira que si tu as une poket en main, si tu investis X et ton adversaire et toi avez X * Y minimum en stack, alors le call est mathématiquement profitable en cherchant à set miner... avec Y pouvant varier de 8 à 25 suivant le modèle mathématique (associé au style du joueur) préconisé dans la théorie... Idem, les mains à potentiel sont jouées suivant les situations quand la cote le permet. Exemple, t'as 1 relance UTG et 3 call, au bouton avec 67s tu peux call en respectant "la règle". Sauf qu'un joueur small ball ou LAG payera aussi la relance avec 67s même si le gars en face à relancé utg 10bb et que personne d'autre n'est dans le coup... Chose qu'Harrington par exemple dira de ne pas faire alors qu'un small baller regardera juste la taille de son stack et pourra "considéré" que le call est judicieux... Dans l'absolue, sur un gros tournois, là ou nous payeront pour la cote implicite avec une pocket contre une relance de l'UTG, certains smallballers feront de même avec 42o, voir même 72o.

Le raisonnement EV+ n'a un sens qu'en cash game. On peut avoir un move EV+ en jeton mais EV- en terme de gain dans les autres variantes. Certaines méthodes de calcul comme l'ICM permettent de définir si oui ou non un move est réellement optimal. Mais leur utilisation est très restreinte et les calculs très complexe sauf dans des situations plutôt adapté au SnG. Finalement, prend un joueur qui callera toutes relances à chaque main avec any 2. Comment prouver mathématiquement que cette façon de jouer n'est pas rentable? C'est impossible, les paramètres sont trop importants pour pouvoir définir mathématiquement qu'effectivement c'est moins efficace par rapport à une autre style de jeu.

Si on reprend notre cas particulier et le call avec 88. Ok on peut dire si c'est EV+ ou - en jetons mais le calcul est totalement impossible pour définir si sur le long terme une tel façon de jouer est plus ou moins rentable qu'une autre.

On raisonne sur des modèles de jeu basé sur des faits certifiables (situation/paramètre bien défini et borné) mais qui interagissent avec un environnement non borné. Ce que raconte harrington n'est que supposition (obtenir après étude approfondie et expérience) car il ne maitrise pas dans son ensemble les paramètres influent le résultat d'une partie de poker. Dans les cas extrême il peut arriver à une quasi certitude mais dans un système aussi complexe qu'un MTT en début/milieu de tournois, il ne fait que donner un conseil avisé sans garanti de résultat... comme l'EV+/-.


Exemple, dans tes deux situations, le raisonnement est borné. Tu penses que se sont des situations anodines simple à appréhender mais ce n'est pas le cas. On ne peut pas définir l'espérance de gain donc mathématiquement on ne peut pas définir la meilleur solution avec certitude. On doit donc soit se recentrer sur ce qu'on sait avec certitude et se rabattre sur le principe d'EV et dire qu'un EV- c'est mal soit on oublie la certitude est on entre dans le ressenti du joueur... et là, la question est mal posé car l'important n'est pas ce que tu vas faire sur le coup en question mais ce que tu vas faire après. C'est ton expérience de ton jeu qui te permet de dire si prendre un risque EV- à ce moment à un sens avec ta façon de jouer où non. En tirera tu réellement un avantage ou non? Moi par exemple, je sais qu'avec ma façon de jouer le fold m'est plus profitable car je ne sais pas monter un stack mais que je survi très bien. De plus mon jeu pré flop étant plus efficace que post flop, je me concentre sur les erreurs préflop de mes adversaires pour monter un stack et plus les blinds sont hautes, plus les erreurs me sont profitable... Je dois clairement ne pas jouer les EV- et me concentrer à prendre les bon spot et chercher à une résolution préflop tant que mon tapis ne me permet pas de jouer un flop.

la cromique a Regis

[Bikoum]

C'est une discussion qui tourne en rond encore une fois mais je vais tenter de répondre une dernière fois.

Bien sur qu'un move EV- te fait perdre de l'argent sur le long terme et qu'il est donc mauvais dans l'absolu. Maintenant comparer les ranges de push/fold d'un SnG et d'un MTT en phase de début/milieu me parait imprecis.

J'ai jamais dit qu'elles étaient identiques!

Je suis d'accord avec toi, encore une fois au long terme le coup ci-dessus est clairement perdant. Cependant, avoir l'occasion de faire son trou dans un très gros tournoi n'arrive pas tous les 3 jours. Donc dans ces cas-là, le critère EV+ à long terme ne doit pas être le seul à être pris en compte.

J'ai jamais dit non plus que l'espérance de gain était la seule chose à prendre en compte en tournoi. C'est d'ailleurs ce qui change la stratégie par rapport au cash game. Mais les fois où un spot +EVc sera -EV$ - et inversement - est plutôt rare.

Je suis engagé dans un coup dans un gros tournoi, on me demande un call légèrement hors cote, sachant que si ca passe je me mets très bien, et que si ca passe pas je suis OK et que je vais devoir continuer à grinder, moi je prends le spot tout en sachant qu'il est hors cotes.

Ce n'est pas justifiable mathématiquement dans une optique stratégique long terme (etre EV+ sur toutes les fois ou je ferai ce move), mais ca l'est parfaitement dans une optique tactique court terme (me donner toutes les chances de ship le tournoi pcq etre ITM c'est bien, la TF c'est mieux).

Si gagner un coup te permet d'avoir une taille de stack permettant d'exploiter la table d'une meilleure façon, alors oui prendre un spot -EV est peut-être pas une mauvaise idée. Mais faut m'expliquer en quoi le fait de passer de 50bb à 70bb te permettra d'exploiter mieux ta table.

Non seulement je ne l'ai pas lu et ne connais pas ce livre, mais en plus je pense sincèrement que même avec toutes les infos que tu me donnes, les 3 pros jouerons de façon totalement différentes. Tu as beau dire que vilain a AA à Negreanu, non seulement il ne jettera pas instantanément ça main comme un TAG mais aura une raison de plus pour call avec une range très large... bien sur si la structure est la situation lui permet de développer son style de jeu.

Tu confonds tout, l'ensemble du post parle de spots préflop.

Si mathématiquement on pouvait définir le style le plus rentable, on pourrait non seulement basé son jeu sur la façon optimal de jouer mais on pourrait en plus définir comment les autres cherche à jouer. Le problème c'est que ce n'est pas le cas. On arrive juste à mettre des styles sur les joueurs de façon arbitraire et même illusoire et à baser nos réflexion la dessus... Moi par exemple suis je TAG, LAG? la réponse est simple, je suis multi style comme tous le monde. Certain type de main, certaines situation je suis ultra TAG mais sur d'autre je suis capable d'être ultra LAG... Sans parlé des situation ou je n'ai pas conscience d'où je me situe par manque de technique... Comment définir dans ce cas mathématiquement une façon optimal de me jouer?

Le style qu'on donne à un joueur, le profiling qu'on fait est une simplification. Pour rendre plus simple la prise de décision, on catalogue ses adversaires, on les met dans des catégories qui correspondent le mieux à leur jeu. Évidemment que si t'es plutôt un joueur TAG ça veut pas dire que tu vas jouer toutes tes mains agressivement, mais ça voudra dire que tu joueras la plupart de tes mains de façon agressive.

Les règles EV+ EV- sont utilisable en cash game et transposable assez efficacement en SnG avec un résultat plutôt bon. Mais en mtt, si des pros sont capable de jouer hors cote pour chatter les nuts invisible contre un gros jeu fait adverse, cela devient insoluble de définir qui a raison de qui à tord car l'EV+ en jeton n'a qu'un intérêt limité en mtt.

[...]

En situation deepstack, où gagner/perdre des petits coup ne va pas changer grand chose, c'est justement là où les cotes, du moins les cotes préflop, ne servent pas à grand chose. Si en situation deep (donc loin de la bulle à moins d'être dans un tournois majeur avec un bon stack) tu as pu définir la hand range de ton adversaire à une premium style AA, KK, c'est justement sur ce genre de coup ou tu n'as pas les cotes que le call est profitable si lui aussi à une grande profondeur de tapis. L'objectif étant de toucher un jeu gagnant contre un adversaire qui a un main suffisamment forte pour y perdre beaucoup... Idem un tirage quinte ventral peu payer sans cotes son tirage si le montant n'est pas excessif par rapport à la taille de son stack parce que si la carte magique entre, tu te retrouves avec les nuts invisible, situation la plus profitable au poker.

Encore une fois, pourquoi tu parles de "nuts invisibles" alors que toute la discussion concerne le jeu préflop? Lorsqu'on parle "d'avoir les cotes pour setminer" par exemple, on ne compte pas seulement les cotes immédiates du pot mais aussi évidemment les cotes implicites du pot. Si malgré tout avec la somme des deux t'atteins pas 8 contre 1, alors le spot est EV-, c'est pas plus compliqué que ça.

Idem, les mains à potentiel sont jouées suivant les situations quand la cote le permet. Exemple, t'as 1 relance UTG et 3 call, au bouton avec 67s tu peux call en respectant "la règle". Sauf qu'un joueur small ball ou LAG payera aussi la relance avec 67s même si le gars en face à relancé utg 10bb et que personne d'autre n'est dans le coup... Chose qu'Harrington par exemple dira de ne pas faire alors qu'un small baller regardera juste la taille de son stack et pourra "considéré" que le call est judicieux... Dans l'absolue, sur un gros tournois, là ou nous payeront pour la cote implicite avec une pocket contre une relance de l'UTG, certains smallballers feront de même avec 42o, voir même 72o.

Je vois pas bien ce que t'essaies de dire, personne n'a dit le contraire!

Le raisonnement EV+ n'a un sens qu'en cash game. On peut avoir un move EV+ en jeton mais EV- en terme de gain dans les autres variantes. Certaines méthodes de calcul comme l'ICM permettent de définir si oui ou non un move est réellement optimal. Mais leur utilisation est très restreinte et les calculs très complexe sauf dans des situations plutôt adapté au SnG. Finalement, prend un joueur qui callera toutes relances à chaque main avec any 2. Comment prouver mathématiquement que cette façon de jouer n'est pas rentable? C'est impossible, les paramètres sont trop importants pour pouvoir définir mathématiquement qu'effectivement c'est moins efficace par rapport à une autre style de jeu.

C'est très difficile à démontrer mathématiquement et j'en suis pas capable. Ce dont je suis capable par contre c'est ça:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 27.119% 26.55% 00.57% 35640684596 764665746.00 { random }
Hand 1: 72.881% 72.31% 00.57% 97074617512 764665746.00 { 99+, AJs+, KQs, AKo }

Une simulation faite sur 135 milliards de coups (échantillon qui me paraît plutôt représentatif) qui montre que si tu joues any2 à fond et moi top5% à fond, je gagnerai 73% du temps. Si ça te suffit pas comme démonstration que jouer any2 n'est pas rentable, je vais prendre le risque de dire que tu es de mauvaise foi

Si on reprend notre cas particulier et le call avec 88. Ok on peut dire si c'est EV+ ou - en jetons mais le calcul est totalement impossible pour définir si sur le long terme une tel façon de jouer est plus ou moins rentable qu'une autre.

On raisonne sur des modèles de jeu basé sur des faits certifiables (situation/paramètre bien défini et borné) mais qui interagissent avec un environnement non borné. Ce que raconte harrington n'est que supposition (obtenir après étude approfondie et expérience) car il ne maitrise pas dans son ensemble les paramètres influent le résultat d'une partie de poker. Dans les cas extrême il peut arriver à une quasi certitude mais dans un système aussi complexe qu'un MTT en début/milieu de tournois, il ne fait que donner un conseil avisé sans garanti de résultat... comme l'EV+/-.

C'est vrai. Alors on se rabat sur l'EV. Et en attendant qu'on me prouve le contraire, ce qui a pas été fait encore dans ce post, je maintiendrai que le call avec 88 dans le spot de l'OP est cEV-. Et ça moi je peux le démontrer mathématiquement!

[epsimax]

Le jeu préflop n'a de sens que si on considère aussi le jeu au flop qui en découlera. Et donc un choix préflop est pris aussi en fonction de l'action qu'on escompte au flop... De même que la façon de jouer les prochains coup est à prendre en compte dans un choix.... ce que ne fait pas ton calcul avec any2.
Le gars qui monte un stack énorme dans 0,5% des tournois mais obtient alors un très bon taux de perf fera peut être mieux que le TAG qui ne jouera que le top 5%, ira à l'ITM 40% du temp mais arrivera difficilement à faire de grosse perf. Ça, ton calcul ne le prend pas en compte, pourtant il le devrait.

Et des exemples de joueur fou qui perf alors que des joueurs bien plus serré et bien meilleur joueur n'obtiennent pas de tel résultat, on en connait quelque un même à pkl... Faut il juste dire qu'ils sont juste des chattards?

[corti59]

voila comment je sort 1er du 82e de dimanche
j'ai call 50 eu dessus une femme relance 450 call pb call gb call a ma doite call papa
flop

PB teck gb teck a ma droite teck moi teck la femme relance 1000 call pb call gb call a ma droite 1000 la je pousse allin et je parle a la femme a ma gauche lui dit tu doit avoir K/K ou Q/Q son pote arrive a table je lui bon je te dit bjr et aurevoir car je vais sortir la femme hésite le regarde je lui dit demande a ton pote pas de soucie!! lui il dit il a brelan elle flod les pb ne dit tu montre si je fold je dit oui gb call et a ma droite fold la grand blind call avec je lui dit ben dit dont toi tes un dingue il ne dit ben dsl je sais pas trop jouer on ma offert le tournoi pour noël que du bonheurs a oui le tiens et moi je sort et bien sur derrière VODKA PAPA

T'es fou? tu as 82 Euros a jetter par les fenetres? donne les moi

[ph59150]

voila comment je sort 1er du 82e de dimanche
j'ai call 50 eu dessus une femme relance 450 call pb call gb call a ma doite call papa
flop

PB teck gb teck a ma droite teck moi teck la femme relance 1000 call pb call gb call a ma droite 1000 la je pousse allin et je parle a la femme a ma gauche lui dit tu doit avoir K/K ou Q/Q son pote arrive a table je lui bon je te dit bjr et aurevoir car je vais sortir la femme hésite le regarde je lui dit demande a ton pote pas de soucie!! lui il dit il a brelan elle flod les pb ne dit tu montre si je fold je dit oui gb call et a ma droite fold la grand blind call avec je lui dit ben dit dont toi tes un dingue il ne dit ben dsl je sais pas trop jouer on ma offert le tournoi pour noël que du bonheurs a oui le tiens et moi je sort et bien sur derrière VODKA PAPA

T'es fou? tu as 82 Euros a jetter par les fenetres? donne les moi

lol, j'avais pas lu le coup mais comment tu fais pour jouer cette main???? en plus la première au blind 25/50 t'arrive en envoyer 10k au milieu !!

Sacré don de nouvel an que tu fait la

PS: la personne qui te call n'en parlons pas , c'est encore plus ridicule

[mars13]

voila comment je sort 1er du 82e de dimanche
j'ai call 50 eu dessus une femme relance 450 call pb call gb call a ma doite call papa
flop

PB teck gb teck a ma droite teck moi teck la femme relance 1000 call pb call gb call a ma droite 1000 la je pousse allin et je parle a la femme a ma gauche lui dit tu doit avoir K/K ou Q/Q son pote arrive a table je lui bon je te dit bjr et aurevoir car je vais sortir la femme hésite le regarde je lui dit demande a ton pote pas de soucie!! lui il dit il a brelan elle flod les pb ne dit tu montre si je fold je dit oui gb call et a ma droite fold la grand blind call avec je lui dit ben dit dont toi tes un dingue il ne dit ben dsl je sais pas trop jouer on ma offert le tournoi pour noël que du bonheurs a oui le tiens et moi je sort et bien sur derrière VODKA PAPA

T'es fou? tu as 82 Euros a jetter par les fenetres? donne les moi

lol, j'avais pas lu le coup mais comment tu fais pour jouer cette main???? en plus la première au blind 25/50 t'arrive en envoyer 10k au milieu !!

Sacré don de nouvel an que tu fait la

PS: la personne qui te call n'en parlons pas , c'est encore plus ridicule

faut dire jack daniels et son pote vodka pasino mon aider

[epsimax]

Le mec qui jette les 99 est pas mal aussi

[BewareOfFrog]

Le mec qui jette les 99 est pas mal aussi

C'est un Extra Terrestre celui là

[faridbouakaz]

J'aimerais avoir des avis de spécialistes concernant une main m'ayant opposé hier à BewareOffFrog lors du 82€ PKL au Pasino.

Le but n'est pas ici de polémiquer mais de recevoir des avis objectifs.

Je plante le décor, merci Beware de corriger si je me trompe sur des détails.

Nous sommes aux blindes 400-800.
Beware est en middle position avec 8.8K et les valets en main. Tout le monde a foldé et il ouvre à 1800. Les autres joueurs foldent et en BB je découvre les 8. J'ai alors un stack d'environ 13.5K.

Je décide de caller la relance de Beware.
Je le vois sur KQ, KJ, QJs (et fais donc un très mauvaise lecture ), selon moi j'ai plus que la côte : 12% pour toucher mon brelan au flop et je prends également en compte que dans 30% des cas le flop sera hauteur 10 max.

Le flop tombe : Q 8 2 avec 2 carreaux.

Je checke, Beware bet 2K, je raise à 7K ce qui le met à tapis et Beware call.

Turn K et river J.

Si tu avais été au tapis juste aprés le flop (au lieu de checker pour lui tendre un piége). Est ce que tu penses que la Q aurait fait peur à beware si tu aurais été au tapis?

[BewareOfFrog]

J'aimerais avoir des avis de spécialistes concernant une main m'ayant opposé hier à BewareOffFrog lors du 82€ PKL au Pasino.

Le but n'est pas ici de polémiquer mais de recevoir des avis objectifs.

Je plante le décor, merci Beware de corriger si je me trompe sur des détails.

Nous sommes aux blindes 400-800.
Beware est en middle position avec 8.8K et les valets en main. Tout le monde a foldé et il ouvre à 1800. Les autres joueurs foldent et en BB je découvre les 8. J'ai alors un stack d'environ 13.5K.

Je décide de caller la relance de Beware.
Je le vois sur KQ, KJ, QJs (et fais donc un très mauvaise lecture ), selon moi j'ai plus que la côte : 12% pour toucher mon brelan au flop et je prends également en compte que dans 30% des cas le flop sera hauteur 10 max.

Le flop tombe : Q 8 2 avec 2 carreaux.

Je checke, Beware bet 2K, je raise à 7K ce qui le met à tapis et Beware call.

Turn K et river J.

Si tu avais été au tapis juste aprés le flop (au lieu de checker pour lui tendre un piége). Est ce que tu penses que la Q aurait fait peur à beware si tu aurais été au tapis?

1) Non, au contraire il represente moins de force qu'avec son Tchèque Raize

2) Il n'a aucun interet a vouloir me faire fold il a les 2nd nuts

3) Il doit perfectionner sa lecture du sabot pour ne pas se lancer dans des coups a 90/10 perdants contre un chattard comme moi, voila tout

[BlackCat]

1) Non, au contraire il represente moins de force qu'avec son Tchèque Raize

2) Il n'a aucun interet a vouloir me faire fold il a les 2nd nuts

3) Il doit perfectionner sa lecture du sabot pour ne pas se lancer dans des coups a 90/10 perdants contre un chattard comme moi, voila tout

Rien à ajouter

[Bikoum]

je maintiendrai que le call avec 88 dans le spot de l'OP est cEV-. Et ça moi je peux le démontrer mathématiquement!

Je peux te demander de me faire le calcul je suis curieux de savoir ce que tu tiens en compte.

J'aime bien les calculs

Je te fais ça dès que j'ai un peu de temps!