didier a écrit :Que faisait Eric Woerth le 10 septembre 2001 ?
Il a organisé une réunion Bolloré-Al Qaida...
@+ Farlen
11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!
Modérateurs : Forum Pokeralille, Membres du comité d'administration
backtattoo a écrit :Comme si on allait tomber aussi facilement dans la provocation Olivier!!
N'empêche, j'ai lu les 20 pages, mot par mot.
Tu peux m'interroger, pour vérifier.
En fait, je crois que sur le sujet, il nous manque un génie comme Feynman qui, ayant accepté de siéger à la commission d'enquête liée à l'explosion de la navette spatiale Chalenger, finit par démonter le mécanisme complexe (tant humain que technologique) qui déclencha cette catastrophe. D'abord écarté des fameuses « conclusions officielles » qui te sont chères, les siennes furent finalement adoptées (ou du moins annexées au dit rapport).
Hélas, à chaque génération, les génies se comptent sur les doigts d'une main d'un ébéniste maladroit...
@+ Farlen
-
backtattoo
- Full
- Messages : 6618
- Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09
J'avais vu le reportage et la démonstration de Feynman sur les joints foireux (c'est à cause de ce langage qu'on ne reconnait pas mon génie 
) Excellent doc!!
Mais, cela me repose la question que tu abordais l'autre jour Olivier, si un Feynman écrivais (en mieux of course) ce que je pense, sans doute mes propos seraient un peu plus considéré, pris au sérieux. Ce qui serait déjà, énorme.
PS : merci d'avoir lu Olivier
PS 2 : sur cet excellent outil développé par Flo : hubpaper!!
) Excellent doc!!
Mais, cela me repose la question que tu abordais l'autre jour Olivier, si un Feynman écrivais (en mieux of course) ce que je pense, sans doute mes propos seraient un peu plus considéré, pris au sérieux. Ce qui serait déjà, énorme.
PS : merci d'avoir lu Olivier
PS 2 : sur cet excellent outil développé par Flo : hubpaper!!
Dernière édition par backtattoo le Jeudi 02 Septembre 2010 12:14, édité 1 fois.
Mojito spirit
backtattoo a écrit :J'avais vu le reportage et la démonstration de Feynman sur les joints foireux (c'est à cause de ce langage qu'on ne reconnais pas mon génie
Ce n'est qu'un élément de son parcours !
Si tu veux en prendre plein la gueule, faut absolument lire sa biographie où l'on oscille entre ahurissement et éclats de rire. Attend, je retrouve la ref.
...
Voilà, c'est : « Vous voulez rire, Monsieur Feynman ! », chez Odile Jacob (du moins c'est la version que j'ai, le livre existe peut-être en poche).
Quant à la question de la différence de langage, c'est précisément une erreur quand on parle de Feynman : ce gars avait le génie et était réputé pour présenter des choses hyper-complexes avec un discours hyper-simple. Je ne sais pas s'il y a des vidéo de ses conférences sur YouTube, mais ça vaudrait le coup d'être vérifié. J'en ai vu quelques extrait dans un documentaire sur le bonhomme, et c'était tout bonnement remarquable.
Bref, je trouve que tu t'en sors assez bien pour exposer tes idées : elles sont construites, et l'on suit parfaitement ton propos. Mais il ne s'agit en aucun cas de « démonstration » (en sens d'une démarche scientifique, s'entend). Disons que tu as une approche empirique du sujet, ce qui n'est déjà pas si mal.
Reste l'objectif : on dirait que tu veux à tout prix nous convaincre qu'il y anguille sous roche. J'y suis sensible, et c'est peut-être même le cas, mais qu'est-ce qui te motive pour nous prendre ainsi à témoins ? Qu'il y ait des manigances à l'échelles mondiale pour servir les intérêts d'une petite minorité, ce n'est pas nouveau. On sait qu'il y a des implications géo-politico-idéologico-commerciales dans quantité d'« affaires », de même que les thèses des néo-conservateurs ne sont pas les seules à avoir été exploitées.
Mais bon, ainsi va (hélas) le monde. Et là où l'on parle d'un peu moins de 3 000 morts dans ces terribles attentats, il y en a largement plus ailleurs pour des affaires aussi peu ragoutantes, ne serait-ce qu'en Afrique, par exemple. Il ne s'agit pas d'atténuer le traumatisme ou l'importance des attentats du 11 septembre, mais comprend qu'on puisse conserver une certaine « distance raisonnable » sur le sujet, en considérant que d'autres peuvent être jugés comme tout aussi (voir plus) importants.
En définitive, tu as choisi ton cheval de bataille, mais des troupeaux entiers ne demandent qu'à être enfourchés.
@+ Farlen
-
backtattoo
- Full
- Messages : 6618
- Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09
-
epsimax
- Quinte
- Messages : 2912
- Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
- Pseudo Winamax : epsimax
Je répond ici pour ne plus pourrir l'autre sujet...
A partir du moment où il devient quasiment impossible de séparer l'information du fake, il ne reste que de la désinformation de masse.
Je donnerais en exemple ton résumé de 20 pages sur les évènements du 11/09. Tu es passionnés par le sujet, tu y passes du temps, t'es loin d'être bête, pourtant certaines infos véhiculées sont des fakes ou des allégations sans fondement si on creuse (le cas du rotor du 757 par exemple).
Alors oui il est justifié de douter de la thèse officiel mais où est le but si c'est au prix d'une nouvelle couche de désinformation?
C'est assez paradoxale de voir que la thèse du complot a émergé du néant grâce au livre de Meyssan et à Loose change. C'est finalement la désinformation (volontaire qui plus est) qui a permis à l'idée de faire son chemin.
Je m'oppose à cette idéologie consistant à faire véhiculer une information que l'on considère juste en cherchant à influencer par tous les moyens quitte à desinformer si c'est pour la bonne cause.
Je trouve normal et même utile l'opportunité que procure internet d'avoir un courant alternatif d'information. Je trouve normal que des sites comme reopen911, pilotsfor911truth.org, ae911truth.org, stj911.org existe. Je trouve normal que des personnes comme toi relais l'information et permettent à chacun de plus rapidement et facilement trouver ce qu'il cherche sur le net.
Mais je trouve anormal et dangereux le fait de vouloir imposer ses idées et de ne pas garder un oeil objectif sur le sujet que l'on aborde.
Personnellement, ça ne me pose aucun problème qu'on puisse avoir un avis différent sur une question. Ce qui par contre me pose problème c'est que jamais toi ou la plus part des sites que tu donnes en lien ne l'autocritique. Jamais une certaine forme de retenu mais toujours un dialogue à sens unique sans remise en cause. Aussi bien dans la thèse officiel que dans les thèse révisionniste il y a des zone d'ombre, des appréciation qui ont été faite sans certitude, des chose fausse qui ont été dite et qui mériterait rectification.
Que tu considères que le WTC ne s'est pas effondré à cause du crash mais parce qu'on l'a détruit à l'explosif, d'accord c'est ton opinion. Tu as forcément des arguments et un début d'explication scientifique. Maintenant ce n'est pas à mon sens objectif de faire l'impasse sur le fait que les explications scientifique apporté se base toute sur les découvertes de E. Jones. Que se E. Jones n'a pas vraiment respecté la démarche scientifique nécessaire pour accréditer son travail. Que ce E Jones a déjà réalisé une fausse étude scientifique pour accréditer les thèses d'un groupe auquel il fait parti. Que finalement les travaux d'E Jones son à prendre avec précaution et qu'elle n'aurait aucun crédit devant une cours de justice.
C'est là où pour moi ta démarche je ne l'accepte pas. Tu as forcément toi même remarqué à droite à gauche des incohérences, des manques dans l'argumentaire que tu défends. C'est a toi de nous signaler ce genre d'incohérence et la nécessité d'approfondir le sujet
Prendre pour argent comptant les liens que tu donne c'est une erreur. Pourtant tu nous les vends comme un marchand de tapis.
Accepte de considérer objectivement le sujet en admettant qu'il est possible que la thèse du complot soit erroné. Montre que tu t'investis de façon objective (même si forcément inconscient tu mettra ton idée en avant) et là il n'y aura pas grand chose à reprocher à ta démarche.
backtattoo a écrit :Internet, que les défenseur de la thèse officielle discréditent, est le média qui a le plus permis aux Truther (bien plus juste et moins péjoratif que complotistes) d'émettre des doutes sur la version officielle.
A partir du moment où il devient quasiment impossible de séparer l'information du fake, il ne reste que de la désinformation de masse.
Je donnerais en exemple ton résumé de 20 pages sur les évènements du 11/09. Tu es passionnés par le sujet, tu y passes du temps, t'es loin d'être bête, pourtant certaines infos véhiculées sont des fakes ou des allégations sans fondement si on creuse (le cas du rotor du 757 par exemple).
Alors oui il est justifié de douter de la thèse officiel mais où est le but si c'est au prix d'une nouvelle couche de désinformation?
C'est assez paradoxale de voir que la thèse du complot a émergé du néant grâce au livre de Meyssan et à Loose change. C'est finalement la désinformation (volontaire qui plus est) qui a permis à l'idée de faire son chemin.
Je m'oppose à cette idéologie consistant à faire véhiculer une information que l'on considère juste en cherchant à influencer par tous les moyens quitte à desinformer si c'est pour la bonne cause.
Je trouve normal et même utile l'opportunité que procure internet d'avoir un courant alternatif d'information. Je trouve normal que des sites comme reopen911, pilotsfor911truth.org, ae911truth.org, stj911.org existe. Je trouve normal que des personnes comme toi relais l'information et permettent à chacun de plus rapidement et facilement trouver ce qu'il cherche sur le net.
Mais je trouve anormal et dangereux le fait de vouloir imposer ses idées et de ne pas garder un oeil objectif sur le sujet que l'on aborde.
Personnellement, ça ne me pose aucun problème qu'on puisse avoir un avis différent sur une question. Ce qui par contre me pose problème c'est que jamais toi ou la plus part des sites que tu donnes en lien ne l'autocritique. Jamais une certaine forme de retenu mais toujours un dialogue à sens unique sans remise en cause. Aussi bien dans la thèse officiel que dans les thèse révisionniste il y a des zone d'ombre, des appréciation qui ont été faite sans certitude, des chose fausse qui ont été dite et qui mériterait rectification.
Que tu considères que le WTC ne s'est pas effondré à cause du crash mais parce qu'on l'a détruit à l'explosif, d'accord c'est ton opinion. Tu as forcément des arguments et un début d'explication scientifique. Maintenant ce n'est pas à mon sens objectif de faire l'impasse sur le fait que les explications scientifique apporté se base toute sur les découvertes de E. Jones. Que se E. Jones n'a pas vraiment respecté la démarche scientifique nécessaire pour accréditer son travail. Que ce E Jones a déjà réalisé une fausse étude scientifique pour accréditer les thèses d'un groupe auquel il fait parti. Que finalement les travaux d'E Jones son à prendre avec précaution et qu'elle n'aurait aucun crédit devant une cours de justice.
C'est là où pour moi ta démarche je ne l'accepte pas. Tu as forcément toi même remarqué à droite à gauche des incohérences, des manques dans l'argumentaire que tu défends. C'est a toi de nous signaler ce genre d'incohérence et la nécessité d'approfondir le sujet
Prendre pour argent comptant les liens que tu donne c'est une erreur. Pourtant tu nous les vends comme un marchand de tapis.
Accepte de considérer objectivement le sujet en admettant qu'il est possible que la thèse du complot soit erroné. Montre que tu t'investis de façon objective (même si forcément inconscient tu mettra ton idée en avant) et là il n'y aura pas grand chose à reprocher à ta démarche.
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.
-
backtattoo
- Full
- Messages : 6618
- Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09
Pour d'abord te répondre sur l'article :
j'aimerai vraiment avoir plus de temps, développer, réécrire et insérer un peu plus de démonstrations, d'explication tout en restant lisible et compréhensible par tout le monde.
Sur l'objectif, est ça me fait plaisir que tu me pose cette question.
C'est une réflexion générale que je vais te livrer, sur moi, ma façon de penser, un peu qui je suis.
J'aime le respect, la droiture, l'honnêteté!
Profondément.
Je ne peux être ami avec quelqu'un qui n'est pas honnête, qui n'à aucune notion de respect.
ET c'est ce qui manque le plus dans nos société. Vivre avec autrui en le respectant.
oh, je ne me fais pas d'illusion, l'homme est un loup pour l'homme comme disait Hobbes : de plus en plus égoïstes, rejet par les jeunes de la religion, du carcan familiale, des règles de la "société".
Je pense que nous sommes dans une mutation un peu comme au 17ème siècle.
Certains, pour parler de ce changement, évoquent les Nouvelles Techniques de Communication : Internet, le Téléphone portable.
D'autres, du culte de la personnalité dans le sens ou on met l'individu en avant, ce culte ne servant qu'à lui même, sans valeur d'exemple pour la société.
Je mets quand à moi ces changements sur le compte de l'irrespect des politiques, ceux qui gèrent la cité!
Il suffit de prendre le journal ce matin: Woerth reconnait avoir proposé la Légion d'Honneur pour DeMaistre!!
Il jurait sur la tête de ses enfants il y a encore deux jours qu'il n'avait jamais fait cela, que c'était une cabale politique et journalistique (oser parler de lapidation, mais quelle honte!!)
Voilà le problème de notre société : ceux qui dirige la société, et indirectement les citoyens se foutent de notre gueule!!
or, comment veux tu que le citoyen lambda respecte son prochain si à l'étage au dessus on ne montre pas l'exemple!!
Aucune armée n'a jamais vaincu sans un chef quelle respectait, et vice versa!!
Alors le 11/9, pourquoi est ce que cela m'obsède tant : parce que c'est sans doute un des plus gros mensonge que l'on tente de nous faire gober depuis Kennedy ou le nuage de Tchernobyl arrêté à la frontière française!!
Et pourquoi est-ce si important de connaitre la vérité : parce que si les citoyens, ceux qui votent connaissaient ou s'intéressaient à un peu plus de faits, alors peut être les idées seraient différentes, et donc, les votes seraient différents!
Si on avait montré que Bush avait menti, un autre que lui serait sans doute au pouvoir (Kerry), la politique étrangère (et interne ) américaine serait différente, et donc, le monde serait sensiblement différent! (car quoi qu'on dise, le monde encore aujourd'hui est dicté par la politique et l'économie américaine) (c'est vite résumé, mais je ne doute pas que tu comprennes ma pensé )
Bien sur Olivier, je sais très bien que cela ne va pas changer le monde comme disait aussi le grand philosophe Joe Dassin.
Mais encore une fois, et à l'échelle de la France : voteriez vous pour un gars qui à juré ses grands Dieux n'avoir touché aucun Euros privé de Mamy Zinzin, alors qu'on démontrerait qu'il ment?
L'analogie est la même Olivier! C'est pour le respect, la vérité que je me bats.
Il n'y a aucune intention personnelle dans ma démarche, je suis plutôt un altruiste dans la vie.
J'aime connaitre la vérité, les faits, pour quoi que ce soit, histoire, économie, guerre...hormis pour les potins de voici (et encore, j'étais sur le cul quand j'ai appris que Julien Doré n'était plus avec la Miss météo), j'aime me rapprocher la vérité, que l'on ne me mente pas, à petite comme à grande échelle. Juste une question de respect
Modestement et Cordialement
Chriss
j'aimerai vraiment avoir plus de temps, développer, réécrire et insérer un peu plus de démonstrations, d'explication tout en restant lisible et compréhensible par tout le monde.
Sur l'objectif, est ça me fait plaisir que tu me pose cette question.
C'est une réflexion générale que je vais te livrer, sur moi, ma façon de penser, un peu qui je suis.
J'aime le respect, la droiture, l'honnêteté!
Profondément.
Je ne peux être ami avec quelqu'un qui n'est pas honnête, qui n'à aucune notion de respect.
ET c'est ce qui manque le plus dans nos société. Vivre avec autrui en le respectant.
oh, je ne me fais pas d'illusion, l'homme est un loup pour l'homme comme disait Hobbes : de plus en plus égoïstes, rejet par les jeunes de la religion, du carcan familiale, des règles de la "société".
Je pense que nous sommes dans une mutation un peu comme au 17ème siècle.
Certains, pour parler de ce changement, évoquent les Nouvelles Techniques de Communication : Internet, le Téléphone portable.
D'autres, du culte de la personnalité dans le sens ou on met l'individu en avant, ce culte ne servant qu'à lui même, sans valeur d'exemple pour la société.
Je mets quand à moi ces changements sur le compte de l'irrespect des politiques, ceux qui gèrent la cité!
Il suffit de prendre le journal ce matin: Woerth reconnait avoir proposé la Légion d'Honneur pour DeMaistre!!
Il jurait sur la tête de ses enfants il y a encore deux jours qu'il n'avait jamais fait cela, que c'était une cabale politique et journalistique (oser parler de lapidation, mais quelle honte!!)
Voilà le problème de notre société : ceux qui dirige la société, et indirectement les citoyens se foutent de notre gueule!!
or, comment veux tu que le citoyen lambda respecte son prochain si à l'étage au dessus on ne montre pas l'exemple!!
Aucune armée n'a jamais vaincu sans un chef quelle respectait, et vice versa!!
Alors le 11/9, pourquoi est ce que cela m'obsède tant : parce que c'est sans doute un des plus gros mensonge que l'on tente de nous faire gober depuis Kennedy ou le nuage de Tchernobyl arrêté à la frontière française!!
Et pourquoi est-ce si important de connaitre la vérité : parce que si les citoyens, ceux qui votent connaissaient ou s'intéressaient à un peu plus de faits, alors peut être les idées seraient différentes, et donc, les votes seraient différents!
Si on avait montré que Bush avait menti, un autre que lui serait sans doute au pouvoir (Kerry), la politique étrangère (et interne ) américaine serait différente, et donc, le monde serait sensiblement différent! (car quoi qu'on dise, le monde encore aujourd'hui est dicté par la politique et l'économie américaine) (c'est vite résumé, mais je ne doute pas que tu comprennes ma pensé
)
Bien sur Olivier, je sais très bien que cela ne va pas changer le monde comme disait aussi le grand philosophe Joe Dassin.
Mais encore une fois, et à l'échelle de la France : voteriez vous pour un gars qui à juré ses grands Dieux n'avoir touché aucun Euros privé de Mamy Zinzin, alors qu'on démontrerait qu'il ment?
L'analogie est la même Olivier! C'est pour le respect, la vérité que je me bats.
Il n'y a aucune intention personnelle dans ma démarche, je suis plutôt un altruiste dans la vie.
J'aime connaitre la vérité, les faits, pour quoi que ce soit, histoire, économie, guerre...hormis pour les potins de voici (et encore, j'étais sur le cul quand j'ai appris que Julien Doré n'était plus avec la Miss météo), j'aime me rapprocher la vérité, que l'on ne me mente pas, à petite comme à grande échelle. Juste une question de respect
Modestement et Cordialement
Chriss
Mojito spirit
-
epsimax
- Quinte
- Messages : 2912
- Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
- Pseudo Winamax : epsimax
Pour Tchernobyl l'état a quand même rapidement avoué son mensonge. Après on leur reproche aussi de mentir sur les retombé et risque que la population française à encouru mais c'est pas vraiment justifié vu les différentes études faite. Enfin encore un débat où les avis seront divergeant 
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.
-
backtattoo
- Full
- Messages : 6618
- Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09
Régis tu te trompes un peu sur moi et ma démarche je pense.
Je pense avoir largement évité les écueils de certains sites où on y parle d'antisémitismes, de thèses farfelues (missiles), tout comme je proscrits les sites des thèses officielles qui osent parler de révisionnisme, voir plus grave de négationnisme, et qui explique l'inexplicable par des thèses tout aussi farfelues (les ailes vaporisées, ou repliées sous l'avion pour le Pentagone)
Donc, à partir de là, je pense que mes thèses ont autant de fondements que celle que tu défends.
Sous entendre que je fais de la désinformation est faux Régis.
Je t'explique pourquoi Régis :
- car dans un premier temps, hormis affirmé que la thèse officielle c'est Bullshit, je n'affirme rien!! J'émets des hypothèses.
- de plus, la désinformation, c'est répandre une information que l'on sait sciemment mensongère ou fausse!! Or, je t'assure que ce que je dis, je le dis en toute bonne foi.
Tu me parles de Jones, ok, il n'est peut être pas irréprochable soit!
Mais quand plus de 100 architectes affirment qu'il est impossible que l'effondrement des tours proviennent des incendies, j'ai plus tendance à croire 100 personnes qu'une personne comme j. Quirant, qui traite de bouffon tout le monde parce que lui sait de quoi il parle!!
(Quirant qui au passage est le seul sur les deux images du vol 77 à voir, je dis bien voir un 757, si tu ne voie pas le 757, c'est que tu es un conspirationniste Régis )
Tu dis allégation sans fondements pour le rotor du 757 :
voici une étude qui me conforte dans mon idée : http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pent ... b-rot.html
De plus, si on se fie aux débris du pentagone, on peut remarquer que le rotor visible ferait approximativement 1 mètre. Que c'est un moteur Rolls Royce qui équipe le 757...tout comme le c'est un moteur Rols Royce qui équipe le Glbal Hawk ( moteur Allison Rolls-Royce AE3007H) dont la taille de certains rotor serait de...1 mètre.
Plus, l'impossibilité à mon sens qu'un débutant ai pu effectuer des manœuvres hallucinante avec un 757, plus le fait que ceux qui défendent la T.O ne sont pas d'accord sur la vitesse, plus les témoignages différents des témoins (qui, je te l'accorde sont sans doute de bonnes fois, et pas payer par la CIA comme on peut le lire parfois chez les complotistes), et enfin plus le fait que je défie n'importe qui de différencier un 757 d'un global Hawk aux couleurs d' American Airlines en rase motte à plus de 700 km/h :
Uploaded with ImageShack.us
Bref, c'est vrai Régis nous ne sommes pas d'accord, mais je peux te certifier de ma bonne foi, que je ne prend pas tout pour argent content même chez les "conspirationniste".
Ce que tu prends peut être pour un manque de recul, c'est la volonté de défendre mes propos, parce que j'y croie. Rien de plus. Et en toute objectivité et sincérité.
Cordialement Régis
Chriss
Je pense avoir largement évité les écueils de certains sites où on y parle d'antisémitismes, de thèses farfelues (missiles), tout comme je proscrits les sites des thèses officielles qui osent parler de révisionnisme, voir plus grave de négationnisme, et qui explique l'inexplicable par des thèses tout aussi farfelues (les ailes vaporisées, ou repliées sous l'avion pour le Pentagone)
Donc, à partir de là, je pense que mes thèses ont autant de fondements que celle que tu défends.
Sous entendre que je fais de la désinformation est faux Régis.
Je t'explique pourquoi Régis :
- car dans un premier temps, hormis affirmé que la thèse officielle c'est Bullshit, je n'affirme rien!! J'émets des hypothèses.
- de plus, la désinformation, c'est répandre une information que l'on sait sciemment mensongère ou fausse!! Or, je t'assure que ce que je dis, je le dis en toute bonne foi.
Tu me parles de Jones, ok, il n'est peut être pas irréprochable soit!
Mais quand plus de 100 architectes affirment qu'il est impossible que l'effondrement des tours proviennent des incendies, j'ai plus tendance à croire 100 personnes qu'une personne comme j. Quirant, qui traite de bouffon tout le monde parce que lui sait de quoi il parle!!
(Quirant qui au passage est le seul sur les deux images du vol 77 à voir, je dis bien voir un 757, si tu ne voie pas le 757, c'est que tu es un conspirationniste Régis
)
Tu dis allégation sans fondements pour le rotor du 757 :
voici une étude qui me conforte dans mon idée : http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pent ... b-rot.html
De plus, si on se fie aux débris du pentagone, on peut remarquer que le rotor visible ferait approximativement 1 mètre. Que c'est un moteur Rolls Royce qui équipe le 757...tout comme le c'est un moteur Rols Royce qui équipe le Glbal Hawk ( moteur Allison Rolls-Royce AE3007H) dont la taille de certains rotor serait de...1 mètre.
Plus, l'impossibilité à mon sens qu'un débutant ai pu effectuer des manœuvres hallucinante avec un 757, plus le fait que ceux qui défendent la T.O ne sont pas d'accord sur la vitesse, plus les témoignages différents des témoins (qui, je te l'accorde sont sans doute de bonnes fois, et pas payer par la CIA comme on peut le lire parfois chez les complotistes), et enfin plus le fait que je défie n'importe qui de différencier un 757 d'un global Hawk aux couleurs d' American Airlines en rase motte à plus de 700 km/h :
Uploaded with ImageShack.us
Bref, c'est vrai Régis nous ne sommes pas d'accord, mais je peux te certifier de ma bonne foi, que je ne prend pas tout pour argent content même chez les "conspirationniste".
Ce que tu prends peut être pour un manque de recul, c'est la volonté de défendre mes propos, parce que j'y croie. Rien de plus. Et en toute objectivité et sincérité.
Cordialement Régis
Chriss
Mojito spirit
-
Yannick LE
- Hauteur As
- Messages : 82
- Inscription : Jeudi 30 Mars 2006 13:47
Chriss à dit :
Sans rentrer dans le débat du 11 09 directement, je n'y connais pas grand chose, et je n'ai pas lu ton doc Chriss (ce qui ne veut pas dire que je n'attache pas une grande importance à l'évènement et SURTOUT à ses conséquences car on ne reviendra pas en arrière)...
Je suis 100% d'accord avec ton point de vue sur le respect d'autrui et l'honnêteté.
Considérons cela comme un postulat. (Donc nous éliminerons les gens qui ne répondent pas à ce postulat, et ça fait déjà du monde amha).
Si on considère aussi que personne n'est parfait, ce qui est une hypothèse raisonnable, on s'aperçoit qu'il n'y a pas besoin d'aller au sommet des états pour s'apercevoir que dès que l'homme vit en société...
Il peut être honnête et respecté (on a éliminé le autres, cf ci-dessus), sans être toujours irréprochable.
Après ça n'a pas les mêmes conséquences si on est un "pouilleux" ou un maître du monde.
L'exemple le plus simple : vu la taille de PKL aujourd'hui, même en supprimant les trolls, la lecture des fils du forum laisse des fois songeur sur le traitement de certains "inconnus", et d'autre part on sent l'influence des sites commerciaux dans le débat (sur le site et sur les blogs de membres), alors qu'en parallèle, on trouve toujours un aspect convivial et une liberté d'expression qui donnent envie d'y revenir...
PS : je précise que ce n'est pas une critique
PS 2 : ça n'excuse en rien certaines décisions/orientations/trucsmachin politiques !
PS 3 : je relirais mon post agen.
J'aime le respect, la droiture, l'honnêteté!
Profondément.
Je ne peux être ami avec quelqu'un qui n'est pas honnête, qui n'à aucune notion de respect.
ET c'est ce qui manque le plus dans nos société. Vivre avec autrui en le respectant.
Aucune armée n'a jamais vaincu sans un chef quelle respectait, et vice versa!!
Sans rentrer dans le débat du 11 09 directement, je n'y connais pas grand chose, et je n'ai pas lu ton doc Chriss (ce qui ne veut pas dire que je n'attache pas une grande importance à l'évènement et SURTOUT à ses conséquences car on ne reviendra pas en arrière)...
Je suis 100% d'accord avec ton point de vue sur le respect d'autrui et l'honnêteté.
Considérons cela comme un postulat. (Donc nous éliminerons les gens qui ne répondent pas à ce postulat, et ça fait déjà du monde amha).
Si on considère aussi que personne n'est parfait, ce qui est une hypothèse raisonnable, on s'aperçoit qu'il n'y a pas besoin d'aller au sommet des états pour s'apercevoir que dès que l'homme vit en société...
Il peut être honnête et respecté (on a éliminé le autres, cf ci-dessus), sans être toujours irréprochable.
Après ça n'a pas les mêmes conséquences si on est un "pouilleux" ou un maître du monde.
L'exemple le plus simple : vu la taille de PKL aujourd'hui, même en supprimant les trolls, la lecture des fils du forum laisse des fois songeur sur le traitement de certains "inconnus", et d'autre part on sent l'influence des sites commerciaux dans le débat (sur le site et sur les blogs de membres), alors qu'en parallèle, on trouve toujours un aspect convivial et une liberté d'expression qui donnent envie d'y revenir...
PS : je précise que ce n'est pas une critique
PS 2 : ça n'excuse en rien certaines décisions/orientations/trucsmachin politiques !
PS 3 : je relirais mon post agen.
-
epsimax
- Quinte
- Messages : 2912
- Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
- Pseudo Winamax : epsimax
la désinformation, c'est répandre une information que l'on sait sciemment mensongère ou fausse!!
Non. Même si tu penses avoir raison, si tu diffuses quelque chose de faux tu desinforme.
Maintenant je sais que t'es de bonne fois et la désinformation est quasi inévitable sur des sujets complexe. D'où pour moi l'obligation de chercher au maximum l'objectivité.
Les thèses des ailes qui se replis et des débris partiellement pulvérisé, quoi que tu en dises n'ont pas été invalidé. Un expert en armement qui a travaillé sur la conception d'un missile ou d'un expert en construction de bumker capable de mathématiquement démontrer part A + B que c'est impossible le pourrait. Le pire c'est que tous ou presque a déjà du être fait pour validé l'efficacité des différents missile, bumker, blindage qui existe.
C'est un peu la même chose que tes architectes. Oui ils ont peut être raison mais manque de bol leur source scientifique elle vient en grande partie de E Jones. Suffit d'aller sur leur site pour le constater. Alors je fais quoi? Je me dit si ils sont 1000 architectes à considéré que c'est sérieux de mettre sur leur site en source scientifique Jones c'est qu'il a raison? Moi je reste septique.
Après qu'un con vienne dire la thèse officiel c'est la vérité absolue. Ben c'est un con. C'est pas une raison d'être comme lui. Moi je suis pas défenseur de la thèse officiel. Je suis défenseur de l'incertitude et du fait que personne n'a raison. Jamais je défendrait ça façon de faire ni ses idée sans être d'accord avec lui.
Pour le rotor je ne vais pas entrer dans un débat sans fin. Les différentes analyse réalisé par des professionnels de l'aéronautique aboutissent au fait que ça peut être un rotor de 757 ou pas. Qu'on ne peut pas l'affirmer avec certitude mais qu'on ne peut pas dire le contraire. Alors bon là y a un mec qui arrive a certifier que c'est pas un 757 grâce à 5 photos...
Alors après oui la thèse officiel c'est une connerie. Bien sur! Mais pouvait il en être autrement? D'ailleurs la thèse officiel elle même par moment explique qu'elle est bancale par endroit... Mais son but était ce vraiment de présenter la réalité? Maintenant c'est pas parce que dans son ensemble la thèse officiel n'est pas crédible qu'elle n'a pas raison sur des partis. Idem pour les thèse révisionniste. Alors comment fait ton, on compte les points? On a pas les compétences pour comprendre tous ce qui c'est passé alors on fait comment?
Perso au lieu d'un affrontement de face je préfèrerais qu'on réagisse moins bêtement. Soit les pro conspiration on un génie capable de faire sauter la thèse officiel point par point et de façon scientifique et recevable par la justice. Soit ça ne marchera jamais. Si ça ne marche pas alors il pourrait être temps de voir plus loin.
E Jones dit que le WTC a été détruit à la termite... Il annonce même 12000 tonnes de thermite nécessaire. Ok suffit de prouver que c'était faisable de préparer les tours et ensuite chercher des preuves....
S'il y a eu complot il a fallu énormément de personne dans la combine. Y a forcément moyen d'en trouver un qui parle....
Après c'est pas toi qui va pouvoir faire bouger les choses mais si tous les sites, tous les pro conspirationniste pouvait montré qu'il sont avant tous objectif, peut être que les experts le serait plus ou du moins les charlots serait moins mis en avant.
Parce que si on attend un dialogue constructif, on pourra attendre longtemps car la thèse officiel se doit d'être la vérité absolue même si le gars qui la défend c'est que ce n'est pas le cas.... LE problème c'est que c'est son job de réagir comme ça.
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 144 invités