backtattoo a écrit :epsimax a écrit :Quel intérêt de protéger le Pentagone plus qu'un autre bâtiment? Et surtout quel intérêt de protéger le pentagone avec des cameras? (vu qu'il faudrait semble t'il des caméras pointés vers le ciel pour vous satisfaire)
Zut, j'ai failli réagir à tes propos, je ne m'étais pas rendu compte que c'était du 3 ème degrés Régis!
Y en a qui l'on fait pour toi
Sérieusement parce qu'il faut tous de même être sérieux de temps en temps... Des bâtiments comme le pentagone n'ont pas réellement besoin de protection spécial. Théoriquement, l'interception aérienne suffit. Donc si celle ci est défaillante, il y aura problème. Le Pentagone par contre doit être muni de tous un attirail défensif contre des missile moyenne et longue porté ainsi que des moyens offensif contre se type d'attaque. C'est à mon sens les seul attaque qu'ils peuvent redouter et qui pourrait réellement être dangereuse. L'avion ça a fait du foin mais finalement les dégat ont été limité. Un missile balistique anti bumker aurait rasé le batiment et un missile moins gros aurait perforé en profondeur l'édifice avant d'explosé et aurait fait bien plus de dégât.
Deuxième chose et c'est celle qui me pose le plus problème est comme toujours scientifique.
Imaginons qu'il y a complot. Imaginons qu'il y a crash des avions et utilisation d'explosif pour les faire s'effondrer... Et bien il y a une incohérence scientifique dans ce cas.
Avant le 11/09 la théorie considéré qu'un 747 prenant de plein fouet une tour comme le WTC à 800 Km heure ne causerait que des dégats superficiel. Le coeur de l'édifice ne devait pas être touché, les cage d'escalier devait permettre aux employé de descendre et surtout les colonnes sèche devait être intact et opérationnel après crash.
Le constructeur du WTC c'est basé sur ces données et c'est pour celà qu'il a fabriqué un édifice sans pilier béton central. Il n'en avait théoriquement pas besoin et à envisager un système de maillage de structure pour une répartition total de la charge sur l'ensemble de la structure. Ceci n'est pas tiré du rapport officiel, ceci est tiré de n'importe quel documentaire pré 11/09 parlant du WTC.
Le soucis c'est donc que théoriquement, les avions aurait du faire des dégats superficiel permettant un confinement du feu assez efficace et permettant au pompier de lutter efficacement contre les flammes.
Pourtant la réalité a montré que la théorie était fausse. L'avion a été plus destructeur que cela en raison du kérozen. Une parti importante de la structure a été touché au point de toucher le coeur, empêchant les employé de descendre et surtout détruisant les colonnes sèche empéchant une action efficace des pompiers.
Ceci on en est sur car:
- les employé pris au piège n'ont pas pu descendre
- le rapport officiel l'a démontré
- une nouvel théorie a été défini, testé puis appliqué dans tous les édifice post 11/09
Ceci pose donc un gros soucis de cohérence. Si les comploteurs se basent sur les théorie scientifique de l'époque, ils aurait du s'opposé à un problème de taille, le crash d'un avion sur la tour fera des dégat trop superficiel pour avoir un feu suffisant pour camoufler notre destruction. Si il y a déjà des réfractère à la thèse officiel quand une dizaine d'étage sont en flamme imaginé si seulement un quaurt de ses 10 étage voir moins sont en flamme et que pour le reste les système anti incendi sont opérationnel.
Si les comploteurs sont pour une raison inconnu plus au fait que les spécialiste dans le domaine de ce qui va réellement se passer, alors il n'y a pas besoin d'explosif. Même si le batiment ne seffondre pas les dégat aux niveau des 10 étages et le feu qui se serrait encore propagé vu que les pompier ne pouvait efficacement intervenir aurait suffit pour conclure à un besoin de rasé le WTC une fois la catastrophe terminé.
Voilà pour moi le problème de cohérence. Avec les données scientifique de l'époque ils aurait dans ce cas monté un scénario improbable avec une chance de réussite faible. Si au contraire ils étaient scientifiquement en avance il aurait vu qu'il n'avaient pas besoin d'explosif.
Alors pourquoi si c'est bien un complot ont ils opéré de la sorte?
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.
et le pire c'est que tu es sérieux quand tu écris ça ...
