11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!

[epsimax]

Non je suis informaticien.

alors pourquoi parles-tu de clause de confidentialité et de droit de parler ?

Parce que tous le monde a besoin d'informaticien, même l'armée.

[christophe]

Parce que tous le monde a besoin d'informaticien, même l'armée.

Moi , un char d'assaut qui tourne sous windows je monte pas dedans , une erreur fatale est si vite arrivée

[backtattoo]

Non je suis informaticien.

alors pourquoi parles-tu de clause de confidentialité et de droit de parler ?

Parce que tous le monde a besoin d'informaticien, même l'armée.

Pierre, je croie qu'on a perdu Régis! On téléphone à Jacques Pradel?

[backtattoo]

BACKTATOO PRESIDENT !!!

Pourquoi pas .... Mais je crois que ce poste lui serait néfaste ... Il y perdrait son optimisme , une partie de ses "idéaux"et de ses espoirs de justice .

Je constate que Backtatoo aime l'action et donc se battre pour ses idées ....

Je sens dans ses propos une note d'espoir ... Une envie réel de bâtir un monde meilleur .... ça j'apprécie .

C'est un idéaliste .... Je suis peut être jaloux pour cela ,car je le suis moins qu'avant .... et peut être plus assez .

Bref , ça pourrait être un vote utile allez savoir ..... En tout cas votez jamais pour moi , je serais foutu de jouer tout le budget aux cartes...

enfin il est pas le seul mais ici c'est lui qui a créé ce sujet quand même

Merci Messieurs, MERCI

[hellboychess]

Parce que tous le monde a besoin d'informaticien, même l'armée.

Moi , un char d'assaut qui tourne sous windows je monte pas dedans , une erreur fatale est si vite arrivée

[christophe]

Durant La période ou j'avais du faire le zouave ou servir mon pays ( c'est selon ) pendant 1 ans on était sous Windows 2 ou 3 ( plus sur ) je crois ...

Et on avait déjà des problèmes !!! A la Base, on a jamais réussi à installer cette foutu disquette de jeu de bataille navale et Bomber Man.



L'armée sous MS-DOS , c'était craignos


PS : on croyait tous que c'était comme dans WarGame et son WOPR .... mais même un simple jeu d'échec on a pas réussi à faire tourner

[DJL(Déjiel)]

savez vous quel bâtiment a posé sa 1er pierre
le 11 septembre 1941

( c'est juste pour faire un petit up, moi aussi je m'enfou )

[Doogan]

savez vous quel bâtiment a posé sa 1er pierre
le 11 septembre 1941

( c'est juste pour faire un petit up, moi aussi je m'enfou )

le pentagone, bien vu

[trelawney]

Trelawney, ton histoire de défense avec missiles, si tu veux qu'on y croit, fournis tes sources stp.

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a845stingermissiles#a845stingermissiles

[trelawney]

Je rappelle qu’un missile stinger se transporte dans une valise d’environ 1 mètre de long. Quand il est déployé il mesure environ 1,5 m. Un système d’acquisition se place sur la cible. Après l’opérateur verrouille la cible. Ensuite le missile décolle instantanément et fonce sur sa cible à Mach 2.
C’est simple. C’est efficace. Mais lors de l’attentat ça n’a pas été utilisé !

Et je te rappel car j'ai le droit d'en parler que le système d'acquisition ne peut pas verrouiller un avion ami comme un 747 de American airlines... Que c'est infiniment plus complexe que tu ne le penses et qu'il faut une ligne de visée contre un avion qui rase les gratte ciel en plein new york.
Le stinger est d'ailleur utilisé généralement après le passage de la cible pour éviter que l'objectif repère la signature SAM.

Tu veux parler du système de reconnaissance ami ou ennemi. C’est vrai que ces types de missiles en sont pourvus. C’est pratique en cas de conflit si le soldat aperçoit un avion ou un hélicoptère, il vise et si c’est un engin ami, le missile ne part pas.
Le problème ici est que le Boeing a coupé son transpondeur. Un avion civil sans transpondeurs sera considéré pour le missile comme ennemi.
De plus certain missile stinger ne sont pas configuré en IFF (ami ou ennemi) et notamment ceux des services secrets. Ces missiles sont déployés lors de cérémonies officielles ou sur la maison blanche où l’espace aérien y est strictement interdit.

[trelawney]

Je rappelle qu’un missile stinger se transporte dans une valise d’environ 1 mètre de long. Quand il est déployé il mesure environ 1,5 m. Un système d’acquisition se place sur la cible. Après l’opérateur verrouille la cible. Ensuite le missile décolle instantanément et fonce sur sa cible à Mach 2.
C’est simple. C’est efficace. Mais lors de l’attentat ça n’a pas été utilisé !

Et je te rappel car j'ai le droit d'en parler que le système d'acquisition ne peut pas verrouiller un avion ami comme un 747 de American airlines... Que c'est infiniment plus complexe que tu ne le penses et qu'il faut une ligne de visée contre un avion qui rase les gratte ciel en plein new york.
Le stinger est d'ailleur utilisé généralement après le passage de la cible pour éviter que l'objectif repère la signature SAM.

Tu veux parler du système de reconnaissance ami ou ennemi. C’est vrai que ces types de missiles en sont pourvus. C’est pratique en cas de conflit si le soldat aperçoit un avion ou un hélicoptère, il vise et si c’est un engin ami, le missile ne part pas.
Le problème ici est que le Boeing a coupé son transpondeur. Un avion civil sans transpondeurs sera considéré pour le missile comme ennemi.
De plus certain missile stinger ne sont pas configuré en IFF (ami ou ennemi) et notamment ceux des services secrets. Ces missiles sont déployés lors de cérémonies officielles ou sur la maison blanche où l’espace aérien y est strictement interdit.

[epsimax]

Tirer un missile à guidage infrarouge passif sans aucun contrôle de tir en pleine cérémonie officiel... ça va être funky

Sinon petite question comme ça... Les terroristes peuvent très facilement se fournir en stinger voir encore mieux en tout lanceur de missile air/Sol à guidage infrarouge passif non couplé à un contrôle IFF. Alors comment ce fait il qu'on ne voit pas d'attaque terroriste au missile sol/air si c'est si facile que ça d'abattre un avion?

[Doogan]

http://gilou82.free.fr/CEC/

trop bon ce site, certains se reconnaîtront
regardez le bingo 11 septembre, il est pas mal foutu

[backtattoo]

http://gilou82.free.fr/CEC/

trop bon ce site, certains se reconnaîtront
regardez le bingo 11 septembre, il est pas mal foutu

ça un bon site???
Même pas!! un pamphlet nauséabond contre ceux qui pensent différemment, ceux qui doutent!!
Rien que le terme conspirationniste est une invention ridicule et péjorative!!

Il est interdit de penser autrement maintenant???

Kassovitz a émis des doutes sur la version officielle, à dit qu'il fallait continuer à ce poser des questions. C'est tout!!!

L'express l'a traité de Roger Faurisson, de révisionniste!!!
Quelle honte!! Penser autrement devient un délit!!!

Ce genre de site fait passer ceux qui doutent pour des crétins.

Ce n'est même pas fin, même pas de la caricature comme les guignols.Même pas du Groland (BANZAÏ!!).

Allez, ce qui est marrant c'est la qualité graphique du site : le minitel est encore mieux

je remet ici le texte de Charlélie Couture, c'est ce que je cautionne le plus dans son esprit. A lire sans modération!



“La question de la question K” par CharlElie (NYC)

Depuis New York où j’habite, quand je lis ce qu’on écrit, quand j’entends ce qu’on me donne à entendre ou à voir dans les médias Français à propos des déclarations de Mathieu Kassovitz concernant l’effondrement des trois tours du WTC en 2001, j’ai l’impression de ne plus comprendre ce qui se passe au pays de l’antithèse.

En France où l’on a résisté aux diktats et aux pensées convenues, en France où l’on peut se sentir citoyen libre dans un pays indépendant capable de braver parfois avec courage les évidences d’une mondialisation inhumaine, je ne comprends pas pourquoi certains parmi ceux qui ont su montrer de la clairvoyance par le passé, mettent tant d’acharnement à refuser la question ?
Je veux parler de la question concernant LES questions que l’Histoire ne manquera pas de se poser un jour ou l’autre à propos des attentats de Septembre 2001 qui ont explosé sur les écrans et fait imploser la conscience du monde.

On dirait que dans le pays qui a connu Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau,Victor Hugo, Zola, Sartre, Malraux, Deleuze, Baudrillard ou Bourdieu, l’idée de la question elle-même est devenue irrecevable ?

Le blocage des idées contraires ne se fait plus via une inquisition, n’en déplaise aux caricaturistes, on ne peut pas non plus parler d’une interdiction officielle obéissant aux ordres d’un pouvoir tyran… Non, aujourd’hui un filtre beaucoup plus subtil condamne les idées « différentes », ce filtre plus efficace que tout, s’appelle l’autocensure !

Certes les sociétés se doivent d’avancer et de regarder vers le futur, certes les hommes politiques usent parfois de méthodes complexes pour défendre l’intérêt de leur nation, certes les médias sont les médias et Mathieu Kassovitz est ce qu’il est. « Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire » affirme le proverbe auquel se réfèrent les diplomates prudents, mais qui a dit que les artistes étaient diplomates ? Les artistes sont ce qu’ils sont eux aussi, parce qu’ils expriment ce qu’ils ressentent. Si les gens d’expression, si les artistes, si les journalistes, si les écrivains et lesdites élites intellectuelles venaient à perdre leur liberté de penser et leur droit à exprimer leurs doutes, alors la société aurait beaucoup plus à perdre qu’à gagner !

Je ne rentrerai pas dans la polémique de savoir qui a raison ou qui a tort, je ne le sais pas, mais quand je lis les amalgames pervers et la confusion de ceux qui associent de façon inique les thèses négationnistes de m. Faurisson et les interrogations que pose Mathieu Kassovitz, alors là, j’ai honte !

En dehors du brouhaha Parisien, je ne comprends pas ce débordement de hargne qui se déverse sur quelqu’un qui n’a eu pour tort que d’avoir posé des questions à propos d’un événement majeur dont nous avons été tous témoins et qui a sidéré la planète.

Si le fait d’inventer des réponses peut être considéré comme un délit (voire même un parjure en certaines circonstances), en quoi peut-on considérer que poser des questions soit une faute ?

Je pose la question.

CharlElie
New York.
1er octobre 2009.

[didier]

+1, je n'ai vu que quelques minutes de l'émission avec G. Durand, et un mec aboyait sur Geluck, l'empêchant de s'exprimer en le couvrant, en répétant "respect des familles","n'insultez pas les familles!". Cette rhétorique ancienne et totalitaire semble être la bienvenue à la télé française.