La plupart des gratte ciels ont des cœurs en béton, ou sont construits entre des colonnes de bétons, voir les deux en même temps. Le WTC n'avait rien de tout ça.
Le centre des tours était constitué de colonnes d'acier protégés par une couche de mousse anti-feu, qui a été soufflé suite aux impacts d'avions.
Tour nord, 15% colonnes extérieures et 13% des colonnes intérieures sectionnées, et beaucoup plus très endommagées
Tour sud, 14% colonnes extérieures et 21% des colonnes intérieures sectionnées, et beaucoup plus très endommagées
Contrairement à la plupart des feux, les crashs ont poussés les débris contre les murs et les coins, fournissant ainsi du carburant aux feux persistants aux endroits les plus vulnérables des batîments.
Une simulation de température au 82ème étage de la tour sud montre que le feu se concentrait dans le coin nord-est de la tour. Les pires incendies ont atteint 1800°F et l'acier commencent à perdre de la résistance à 1470°F.
D'après Thomas Eager du MIT, l'acier dans ces régions a perdu 50% de sa force.
Lorsque les "étages supérieurs" ont commencé à s'affaisser, ils ont pesé à la fois sur la colonne centrale et les colonnes extérieures. Comme les colonnes extérieures ne supportent que 40% de la charge et qu'elles étaient affaiblis par les incendies, l'affaissement des étages a fait plié ces colonnes vers l'intérieur (comme un arc = mot bow employé).
Dans la vidéo, ils montrent cela avec une simulation informatique et des photos de la façade extérieure où on voit bien que les colonnes se plient vers l'intérieur comme un arc qu'on tend. Le maximum de tension des colonnes est atteint juste avant l'effondrement. Les colonnes atteignent leur point de rupture et cèdent, et c'est le début de la chute.
Le fait que les feux les plus forts aient eu lieu là où les débris étaient concentrés expliquent pourquoi les tours ont cédé comme elles l'ont fait.
La tour Nord avaient 2 fois moins de poids à supporter au niveau des colonnes affaiblis (à cause de la hauteur de l'impact). C'est pourquoi elle a tenu 2 fois plus longtemps mais sa chute était inévitable.
Ensuite on voit des photos et la tour qui chute. On voit son antenne qui penche, ce qui va dans le sens de l'explication proposée.
Les théoriciens de la conspiration semblent incapables de discréditer la "bowing theory" (théorie de l'arc) mise en évidence par les photos et les vidéos. Ils inventent donc de fausses déclarations comme quoi le NIST aurait dit que l'acier ne pouvait pas fondre (straw-man claims) et s'acharnent sur cette fausse déclaration en disant qu'elle ne tient pas la route parce qu'on voit des coulées que donc il y a de la thermite donc que c'est complot ..... Bien sûr rien n'a fondu.
Il y a eu un nombre incalculable d'études sur les effondrements des chutes par des experts (des vrais) qui ont travaillé indépendamment les uns des autres, du NIST en passant par la FEMA et le MIT, qui sont tous arrivés à la même conclusion. (celle citée précédemment). Ce n'était pas une démolition contrôlée.
11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!
Modérateurs : Forum Pokeralille, Membres du comité d'administration
-
epsimax
- Quinte
- Messages : 2912
- Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
- Pseudo Winamax : epsimax
En fait doogan ton documentaire est en parti faux.
La théorie de l'arc de la version officiel est incomplète. Des études complémentaire devait être réalisé pour la validé et ça n'a toujours pas été fait (ou rendu public). Actuellement les différentes études officiel sont en partie contradictoire sur l'arc maxi de pliage. Les valeurs de pliage utilisé pour modélisé la chute sont théorique et non validé.
Alors ça peut sembler pas important mais si finalement des étude montre que l'arc est trop petit alors cela voudrait dire que le feu devait être plus chaud qu'annoncé et donc non lié au crash.
La thèse officiel fait elle aussi référence à une coulé de métal et en a conclu que la substance été de tel type sans vérification scientifique acréditant la thèse (du moins rien n'est public).
Après c'est certain que les thèses non officiel n'ont pas peur d'inventer des preuve si besoin et y a pas mal de désinformation sur les faits exact. Il faudrait reprendre tous les documents officiel pour vérifié exactement les dire des spécialiste pour certifié ce que je dis.
Sinon les expert officiel eux aussi font de l'argent en vendant leur livre sur leur enquête
La théorie de l'arc de la version officiel est incomplète. Des études complémentaire devait être réalisé pour la validé et ça n'a toujours pas été fait (ou rendu public). Actuellement les différentes études officiel sont en partie contradictoire sur l'arc maxi de pliage. Les valeurs de pliage utilisé pour modélisé la chute sont théorique et non validé.
Alors ça peut sembler pas important mais si finalement des étude montre que l'arc est trop petit alors cela voudrait dire que le feu devait être plus chaud qu'annoncé et donc non lié au crash.
La thèse officiel fait elle aussi référence à une coulé de métal et en a conclu que la substance été de tel type sans vérification scientifique acréditant la thèse (du moins rien n'est public).
Après c'est certain que les thèses non officiel n'ont pas peur d'inventer des preuve si besoin et y a pas mal de désinformation sur les faits exact. Il faudrait reprendre tous les documents officiel pour vérifié exactement les dire des spécialiste pour certifié ce que je dis.
Sinon les expert officiel eux aussi font de l'argent en vendant leur livre sur leur enquête
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.
-
Pierrot59496
- Deux paires
- Messages : 783
- Inscription : Lundi 09 Mars 2009 01:35
-
hellboychess
- Full
- Messages : 5586
- Inscription : Lundi 20 Février 2006 22:42
Pfff tu vois du complot partout Pierre ^^Doogan a écrit :Suis-je le seul à penser ici que le site reopen911 (et ceux du même genre) ne sont que des sites visant à manipuler et désinformer dans le seul but de créer un climat de contestation et de buzz favorisant leur business de DVD et de t-shirts ? Auxquels viennent s'associer leur copains écrivains Meyssan et compagnie qui ont leur bouquins à vendre.
(là je sens déjà que ça grince dans votre cerveau)
-
backtattoo
- Full
- Messages : 6618
- Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09
Waou!! Quelques jours de vacances, je m'attendais à ce que ce post ne revive que l'année prochaine... Cool! 
J'ai pas trop le temps là, mais je reviendrais plus longuement, Pierre (Doog) affirme trop détenir la vérité et détenir les seuls informations dignes d'intérêt. Nous les vampires trafiquons tout c'est bien connu
J'ai hâte de mater tes vidéos Pierre, et d'en discuter.
Mais il ya quelques temps, je t'avais demandé de me dire où était l'avion, ses restes, ceux d'un 757 sur la photo du pentagone??
Car, tu mets en cause la théorie d'effondrement des tours jumelles. Ok.
Mais, l'avion, il est où celui du Pentagone?
Le WTC7, j'ai posté des 10 zaines de liens montrant l'incendie "d'enfer"!
Ne trouves tu pas étrange (et c'est un fait, cela tu peux le vérifier par toi même) que ce bâtiment abritait les dossier de services les plus importants et les plus sensibles?
Il y a un débunkage en règle de ta part assez affolant! Tu voies cette histoire comme un mauvais scénario, que tu tentes de réhabiliter.
Mais je t'en pris, arrête de nous prendre pour des demeurez qui gobent n'importe quelle info qui ferait un buzz! Nous ne sommes pas si bète que ça Pierre!!
Je m'étonne que tu es cru toi même aussi facilement et sans recul au doc sur Canal!!
Zou, je reviens soon
J'ai pas trop le temps là, mais je reviendrais plus longuement, Pierre (Doog) affirme trop détenir la vérité et détenir les seuls informations dignes d'intérêt. Nous les vampires trafiquons tout c'est bien connu
J'ai hâte de mater tes vidéos Pierre, et d'en discuter.
Mais il ya quelques temps, je t'avais demandé de me dire où était l'avion, ses restes, ceux d'un 757 sur la photo du pentagone??
Car, tu mets en cause la théorie d'effondrement des tours jumelles. Ok.
Mais, l'avion, il est où celui du Pentagone?
Le WTC7, j'ai posté des 10 zaines de liens montrant l'incendie "d'enfer"!
Ne trouves tu pas étrange (et c'est un fait, cela tu peux le vérifier par toi même) que ce bâtiment abritait les dossier de services les plus importants et les plus sensibles?
Il y a un débunkage en règle de ta part assez affolant! Tu voies cette histoire comme un mauvais scénario, que tu tentes de réhabiliter.
Mais je t'en pris, arrête de nous prendre pour des demeurez qui gobent n'importe quelle info qui ferait un buzz! Nous ne sommes pas si bète que ça Pierre!!
Je m'étonne que tu es cru toi même aussi facilement et sans recul au doc sur Canal!!
Zou, je reviens soon
Mojito spirit
Pierrot59496 a écrit :Merci Doogan pour tes précisions. Tu comfirmes donc ce que je pense.
Faut arréter avec la théorie du complot quoi...
Très intéressante comme discution en tout cas.
Ben ca va , il te faut pas grand chose pour te convaincre.
La théorie du complot: voila un méta-concept qui fait vendre: Les On nous dit rien, on nous cache tout contre les Si c'était faux ça se saurait, voila un match qui va nous faire encore bien roupiller.
www.yog-art.fr
blog sur mon séjour à vegas en 2007 et 2009 ! http://cacommencefort.blogspot.com/
Albert E.: " La théorie , c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique, rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi."
blog sur mon séjour à vegas en 2007 et 2009 ! http://cacommencefort.blogspot.com/
Albert E.: " La théorie , c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique, rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi."
-
backtattoo
- Full
- Messages : 6618
- Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09
didier a écrit :Pierrot59496 a écrit :Merci Doogan pour tes précisions. Tu comfirmes donc ce que je pense.
Faut arréter avec la théorie du complot quoi...
Très intéressante comme discution en tout cas.
Ben ca va , il te faut pas grand chose pour te convaincre.
La théorie du complot: voila un méta-concept qui fait vendre: Les On nous dit rien, on nous cache tout contre les Si c'était faux ça se saurait, voila un match qui va nous faire encore bien roupiller.
+ 1 Didier
Comme Nbk, il suffit que Pierre post UN lien qui dit : "le 11 septembre est un complot de comploteur, bref, ceux qui ne croient pas à la thèse officielle sont assez crédules", pour que aussitôt :"ah bein oui, c'est vrai, je le savais que théorie du complot c'est n'importe quoi!""
Tu as un énorme pouvoir de persuasion Pierre, avec des liens...très discutables!!!
En effet, je viens de mater ton liens sur la tour 7!!! Waou!! Il est intéressant de lire également les commentaires qui sont nombreux à trouver ce blog pas terrible!!
Bref, pas parce que tu postes un lien, que celui ci est parole d'évangile!!!
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc7.html
http://www.mondialisation.ca/index.php? ... a&aid=3288
Deux liens, indépendant de reopen 911, 911 thruth.
Affirmez qu'il y a un incendie monstre dans la WTC 7, c'est nié sa propre vue, ou n'avoir jamais fait de barbeQ!!
Explication : quand il y a un feu ENORME, il y a peu de fumé, signe de très forte chaleur. Quand mon barbeq tourne mal, je me prends de la fumée noire dans la tronche! Un coup s'allume feu, et ça repart, plus de fumée (quasiment).
Ton cite, et tout les cites montre le bâtiment 7 avec un feu léger sur quelques étages, et beaucoup de fumée.
Que fait tu des témoignages des pompiers sur cette tour qui affirment que l'incendie était très faible???
Tu voies des liens j'en ai aussi, indépendant et affirmant le contraire, avec les même images, de ce que tu dis.
Alors les gars, qui a déjà fait un barbeQ, donc qui sait ce qu'est un feu? Pas Doog en tous cas!!
Mojito spirit
-
epsimax
- Quinte
- Messages : 2912
- Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
- Pseudo Winamax : epsimax
Explication : quand il y a un feu ENORME, il y a peu de fumé, signe de très forte chaleur. Quand mon barbeq tourne mal, je me prends de la fumée noire dans la tronche! Un coup s'allume feu, et ça repart, plus de fumée (quasiment).
Heu c'est un peu léger comme explication là
Tu pourrais très bien avoir un feu ENORME et en périphérie des foyés bien moins chaud qui produisent la patate de fumée surtout que cramer du charbon dans un bbq ou une tour avec toutes les matière différentes à cramer c'est pas exactement la même chose.
Enfin le soucis du truc c'est que même si le feu n'a pas une température énorme il a été démontré que la structure était quand même déformé et fragilisé. Le point de désaccord entre les différents experts officiel ou officieux étant l'impact de cette déformation et de cette ffragilisation de la tour... chose sur laquelle, au passage, je re-signale que les thèses officieuses n'ont aucune donnés.
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.
LOL, je ré-ouvre ce post tous les 4 ou 5 jours et à chaque fois il a pris 5 pages
Y'a un truc qu'on ne pourra pas enlever aux types qui ont eu l'idée d'inventer ces fameuses thèses parallèles (quelles qu'aient été leur véritable motivation au départ): ils ont quand même réussi à passionner plein de gens sur le sujet.
Pourquoi on le fait pas nous aussi ? Qui se sent d'ouvrir un site internet qui démontre, preuves à l'appui, que Rome n'a jamais envahi la Gaule ou que François 1er n'a jamais existé ? Juste pour voir si en 3 ans ça peut devenir le nouveau sujet polémique dans tous les cafés du Commerce et sur tous les forum ?
Y'a un truc qu'on ne pourra pas enlever aux types qui ont eu l'idée d'inventer ces fameuses thèses parallèles (quelles qu'aient été leur véritable motivation au départ): ils ont quand même réussi à passionner plein de gens sur le sujet.
Pourquoi on le fait pas nous aussi ? Qui se sent d'ouvrir un site internet qui démontre, preuves à l'appui, que Rome n'a jamais envahi la Gaule ou que François 1er n'a jamais existé ? Juste pour voir si en 3 ans ça peut devenir le nouveau sujet polémique dans tous les cafés du Commerce et sur tous les forum ?
Et oui, les trolls c'est la vie! 
Pour en revenir au coeur du sujet, je lisais hier le simple wikipedia 11/9
Est-ce un site a ranger parmi les conspirationistes ? Je demande l'avis aux experts
Pour en revenir au coeur du sujet, je lisais hier le simple wikipedia 11/9
Est-ce un site a ranger parmi les conspirationistes ? Je demande l'avis aux experts
www.yog-art.fr
blog sur mon séjour à vegas en 2007 et 2009 ! http://cacommencefort.blogspot.com/
Albert E.: " La théorie , c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique, rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi."
blog sur mon séjour à vegas en 2007 et 2009 ! http://cacommencefort.blogspot.com/
Albert E.: " La théorie , c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique, rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi."
-
backtattoo
- Full
- Messages : 6618
- Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09
Ai
zedko a écrit :LOL, je ré-ouvre ce post tous les 4 ou 5 jours et à chaque fois il a pris 5 pages
Y'a un truc qu'on ne pourra pas enlever aux types qui ont eu l'idée d'inventer ces fameuses thèses parallèles (quelles qu'aient été leur véritable motivation au départ): ils ont quand même réussi à passionner plein de gens sur le sujet.
Pourquoi on le fait pas nous aussi ? Qui se sent d'ouvrir un site internet qui démontre, preuves à l'appui, que Rome n'a jamais envahi la Gaule ou que François 1er n'a jamais existé ? Juste pour voir si en 3 ans ça peut devenir le nouveau sujet polémique dans tous les cafés du Commerce et sur tous les forum ?
MDr Edouard!!
Je te dois toujours des dvd, mais bon, je vais te donner les liens des vidéos, tu pourras déja les voir sur ordi.
Alors, la question que tu poses se résume également ainsi :
- quelle est la motivation de ceux qui ont douté du mode d'assassinat de JFK?
- quel est le but des journalistes dans l'affaire du Watergate?
- POurquoi, a priori parler "des thèse parralèle inventée"?
- pourquoi, dans toute l'histoire d'Internet, dans toute l'histoire des médias traditionnelles, dans toute l'histoire des débats et forums de discussion, ce sujet est Celui qui divise autant de millions de personnes de part le monde?
- pourquoi tes idées de forum ne marcherait pas? parce que pour qu'il y eait débat, il faut qu'il y ait argumentation, dans un camps comme dans l'autre!!!
Or, qu'elle source, qu'elle argumentation y'aurait il à affirmer que Rome n'a pas envahi la Gaulle? aucune.
Or, sur ce sujet, il y a débat!!! Avec argument dans les deux camps!!
- un des sujets récents de buzz, est : "y'a t'il eu des hommes sur la lune?" Ce débat, ce buzz n'a pas pris.
Car les arguments manquent, pas la même époque, pas autant de sources§
Ici, il y a des sources politiques, géostratégiques, économiques. Les ignorer est à mon sens passer à 50% du sujet!!! Après, il y a des sources vidéo, scientifiques, des témoignages.
Bref, regarde, fais toi une opinion
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 102614532# (vidéo réalisée par un républicain qui était scandalisé par une théorie sur les tours soit disant dynamitées. il a voulu débunker cette théorie...)
http://www.archive.org/details/911revisited
http://www.dailymotion.com/video/x40x9o ... e-e_events
http://video.google.com/videoplay?docid ... 559245813#
Tu peux voire, en contre théorie le doc de canal, qui descend loose change. Mais, tu verras, et je parle en terme d'objectivité, que le but de ce documentaire de canal et de détruire par la mauvaise foi et contre vérité, Loose change.
Par exemple, dans ce doc, le réalisateur, Malterne, affirme que les pompiers ne veulent pas témoigner, qu'il n'y a personne qui a parlé d'explosions...Mensonge, du réalisateur, les témoignages sont très très nombreux!!!
Bref, mate, fais toi une opinion
Mojito spirit
Chriss, tu dis tellement de contre-vérités et de straw-man claims sur moi, que je ne sais plus par où commencer pour te répondre. (J'aime bien l'expression, découverte hier en traduisant la vidéo pour Pierrot)
On va commencer par le barbecue, là faut dire ce qui est, tu prends les gens pour des cons.
Primo, concernant la fumée, demande à un pompier, elle indique la nature de ce qui brûle et non la puissance du foyer. En plus tu compares un foyer complètement ouvert (barbecue) avec un foyer couvert (WTC) plus proche d'une forge que d'un barbecue. Ton argument ne vaut rien, c'est juste de la rhétorique pour noyer le poisson.
D'après toi quand je poste un lien, il est parole d'évangile. Je n'ai jamais prétendu ce genre de choses. Ce n'est pas la 1ère fois que tu déformes mes propos.
Concernant le lien http://screwloosechange.blogspot.com/2006/06/wtc-7.html ton seul argument c'est WAOU !!!! et OH t'as lu les commentaires !!! Intéressant comme argumentaire, la prochaine fois je me contenterai de copier/coller le texte, tu ne pourras rien n'y répondre.
J'ai aussi suivi tes liens. L'un d'eux arrive ici :
http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/wtc_7_cbs.mpg
C'est la vidéo intégrale de l'effondrement de la tour 7. Regardez bien 5 secondes avant l'effondrement, au sommet à gauche, une 1ère portion s'effondre. Ensuite le reste suit. Qu'est ce que ça signifie ?
Tout simplement que l'effondrement a déjà commencé à l'intérieur du bâtiment et que quelques secondes après l'ensemble s'effondre sur lui-même. Les fenêtres qui explosent sur une autre vidéo, c'est tout simplement la structure d'acier qui a atteint son point de rupture et qui cède. D'ailleurs on ne voit pas les fenêtres exploser sur toute la façade comme ça devrait être le cas en démolition contrôlée.
Entend-on des explosions de type BANG-BANG-BANG-BANG-BANG (démolition contrôlée) ? NON
Voit-on des flashs typiques de démolition contrôlée ? NON
A-t-on retrouvé des traces d'explosifs, des mèches, des câbles d'explosifs ? NON
Je vous rappelle que la tour a brûlé 7 heures. Elle était gravement endommagée, parce que rappelez-vous, un "petit immeuble" (ironie inside) est tombé juste à côté. Ce petit immeuble s'amusait même à lancer des moteurs d'ascenseurs de plusieurs tonnes à des centaines de mètre.
A votre avis, dans les tours, les gens n'auraient-ils pas remarqué les centaines de trous dans les murs pour placer les charges sur les colonnes d'acier ? Ils n'auraient pas vu non plus les fils ignifugés pour résister à 7 heures d'incendie. bah non personne n'a rien remarqué. (c'est valable pour les 3 tours).
Alors Chriss, s'il te plaît, arrête de nous prendre pour des cons avec ton histoire de barbecue. (que je sais très bien allumer d'ailleurs)
On va commencer par le barbecue, là faut dire ce qui est, tu prends les gens pour des cons.
Primo, concernant la fumée, demande à un pompier, elle indique la nature de ce qui brûle et non la puissance du foyer. En plus tu compares un foyer complètement ouvert (barbecue) avec un foyer couvert (WTC) plus proche d'une forge que d'un barbecue. Ton argument ne vaut rien, c'est juste de la rhétorique pour noyer le poisson.
D'après toi quand je poste un lien, il est parole d'évangile. Je n'ai jamais prétendu ce genre de choses. Ce n'est pas la 1ère fois que tu déformes mes propos.
Concernant le lien http://screwloosechange.blogspot.com/2006/06/wtc-7.html ton seul argument c'est WAOU !!!! et OH t'as lu les commentaires !!! Intéressant comme argumentaire, la prochaine fois je me contenterai de copier/coller le texte, tu ne pourras rien n'y répondre.
J'ai aussi suivi tes liens. L'un d'eux arrive ici :
http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/wtc_7_cbs.mpg
C'est la vidéo intégrale de l'effondrement de la tour 7. Regardez bien 5 secondes avant l'effondrement, au sommet à gauche, une 1ère portion s'effondre. Ensuite le reste suit. Qu'est ce que ça signifie ?
Tout simplement que l'effondrement a déjà commencé à l'intérieur du bâtiment et que quelques secondes après l'ensemble s'effondre sur lui-même. Les fenêtres qui explosent sur une autre vidéo, c'est tout simplement la structure d'acier qui a atteint son point de rupture et qui cède. D'ailleurs on ne voit pas les fenêtres exploser sur toute la façade comme ça devrait être le cas en démolition contrôlée.
Entend-on des explosions de type BANG-BANG-BANG-BANG-BANG (démolition contrôlée) ? NON
Voit-on des flashs typiques de démolition contrôlée ? NON
A-t-on retrouvé des traces d'explosifs, des mèches, des câbles d'explosifs ? NON
Je vous rappelle que la tour a brûlé 7 heures. Elle était gravement endommagée, parce que rappelez-vous, un "petit immeuble" (ironie inside) est tombé juste à côté. Ce petit immeuble s'amusait même à lancer des moteurs d'ascenseurs de plusieurs tonnes à des centaines de mètre.
A votre avis, dans les tours, les gens n'auraient-ils pas remarqué les centaines de trous dans les murs pour placer les charges sur les colonnes d'acier ? Ils n'auraient pas vu non plus les fils ignifugés pour résister à 7 heures d'incendie. bah non personne n'a rien remarqué. (c'est valable pour les 3 tours).
Alors Chriss, s'il te plaît, arrête de nous prendre pour des cons avec ton histoire de barbecue. (que je sais très bien allumer d'ailleurs)
Merci Chris.
Je ne suis pas sur d'être vraiment intéressé en fait (tu sais ce que sais, dans nos vies, on peut pas s'intéresser à tout, tout lire, tout voir, tout écouter etc... le temps manque et il faut faire des choix).
Nan et pis surtout, le dvd ça m'allait bien, mais là, des liens internet... J'ai pas envie de me retrouver fiché et suivi par les services secrets de la moitié de la planète comme révolutionnaire subversif potentiel, moi !
Je ne suis pas sur d'être vraiment intéressé en fait (tu sais ce que sais, dans nos vies, on peut pas s'intéresser à tout, tout lire, tout voir, tout écouter etc... le temps manque et il faut faire des choix).
Nan et pis surtout, le dvd ça m'allait bien, mais là, des liens internet... J'ai pas envie de me retrouver fiché et suivi par les services secrets de la moitié de la planète comme révolutionnaire subversif potentiel, moi !
-
backtattoo
- Full
- Messages : 6618
- Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09
je ne te prends pas plus pour un con que toi tu ne le faits en affirmant notre crédulité à croire en une autre thèse que la votre
L'histoire du BarbeQ, mord de rire!!! Je fais une analogie. Bien sur que la fumée détermine aussi ce qui brule, en l'occurrence tous les papiers de l'enquête Enron, fbi, mairie de NY...
Mon argumentaire, après "Wahou, les commentaires sur le blog ne sont pas unanime", et de mettre deux liens Hypertexte proposant une analyse différente de ton lien. (je mets ça sur ta réaction à chaud, tu n'as pas bien compris )
Dans le second lien que je mets, le canadien, plusieurs photos de bâtiments sont proposées, des vidéos : des bâtiments endommagés qui se sont écroulés, affaissés sur le coté, il y en a.
Des bâtiments avec démolition contrôlée, il y en a.
Au vue de tout ça, mon avis est qu'il s'agit d'une démolition contrôlée.
Tu nous prends pour des cons et déforme également mes propos Pierre.
Nous mettons en ligne plusieurs liens. Tu mets un lien et affirmes que ce lien est indépendant et débunk les sources reopen et autre.
POur te contre dire et montrer que ton argumentation est là, mais n'a pas parole d'évangile (une image, une métaphore si tu veux) je te donne deux liens indépendant.
Bref, essaie de comprendre le second degrés. Ou relis plusieurs fois.
J'emploie un ton ironique parfois, mais ne te prends pas plus pour un con que toi tu ne le fais.
allez, juste une petite touche de provoque (à ne pas prendre au premier degrés svp, montrez nous que vous êtes ouvert et avez un esprit critique...au moins sur vous même) :
"L'imbécile, quand on lui montre la lune, regarde le bout du doigt"
Allez, je suis sur que vous pouvez regarder plus loin que ça
Putain, tu n'as toujours pas répondu à la question d'après la photo de trelnaway : il est oùu l'avion du pentagone? elles sont ou les traces de l'avion?
http://pilotsfor911truth.org/ un lien indépendant, et ce ne sont pas des rigolos
ps : au delà des réactions à chaud, des uns des autres, des petites remarques pas toujours sympathiques ou un peu enervées, je réaffirme toute ma sympathie à Pierre, Régis, et ceux qui débattent de ce sujet.
Il ne peut y avoir débats sans passion.
Chriss
L'histoire du BarbeQ, mord de rire!!! Je fais une analogie. Bien sur que la fumée détermine aussi ce qui brule, en l'occurrence tous les papiers de l'enquête Enron, fbi, mairie de NY...
Mon argumentaire, après "Wahou, les commentaires sur le blog ne sont pas unanime", et de mettre deux liens Hypertexte proposant une analyse différente de ton lien. (je mets ça sur ta réaction à chaud, tu n'as pas bien compris
)
Dans le second lien que je mets, le canadien, plusieurs photos de bâtiments sont proposées, des vidéos : des bâtiments endommagés qui se sont écroulés, affaissés sur le coté, il y en a.
Des bâtiments avec démolition contrôlée, il y en a.
Au vue de tout ça, mon avis est qu'il s'agit d'une démolition contrôlée.
Tu nous prends pour des cons et déforme également mes propos Pierre.
Nous mettons en ligne plusieurs liens. Tu mets un lien et affirmes que ce lien est indépendant et débunk les sources reopen et autre.
POur te contre dire et montrer que ton argumentation est là, mais n'a pas parole d'évangile (une image, une métaphore si tu veux) je te donne deux liens indépendant.
Bref, essaie de comprendre le second degrés. Ou relis plusieurs fois.
J'emploie un ton ironique parfois, mais ne te prends pas plus pour un con que toi tu ne le fais.
allez, juste une petite touche de provoque (à ne pas prendre au premier degrés svp, montrez nous que vous êtes ouvert et avez un esprit critique...au moins sur vous même) :
"L'imbécile, quand on lui montre la lune, regarde le bout du doigt"
Allez, je suis sur que vous pouvez regarder plus loin que ça
Putain, tu n'as toujours pas répondu à la question d'après la photo de trelnaway : il est oùu l'avion du pentagone? elles sont ou les traces de l'avion?
http://pilotsfor911truth.org/ un lien indépendant, et ce ne sont pas des rigolos
ps : au delà des réactions à chaud, des uns des autres, des petites remarques pas toujours sympathiques ou un peu enervées, je réaffirme toute ma sympathie à Pierre, Régis, et ceux qui débattent de ce sujet.
Il ne peut y avoir débats sans passion.
Chriss
Mojito spirit
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 29 invités