11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!

[hellboychess]

Y a surement moyen de discuter du sujet sans s'agresser systématiquement... enfin je pense

Total +1

[hellboychess]

on a quand même le droit de douter de cette putain de version officielle? je ne dis pas qu'elle est fausse a 100%, mais en tout cas c'est sur, elle n'est pas vrai a 100%!?

+1
En fait, moi c'est plutôt ça qui me choque aujourd'hui...
L'absolue nécessité de faire taire ceux qui doutent de la version officielle, ou de les faire passer pour des révisionnistes, des gros méchants paranos etc.
Impossible d'avoir une pensée critique, et vive la pensée unique.
Un simple exemple : tous les "people" qui ont émis un avis autre que la version uniforme et officielle (la plus facile à croire) sont assimilés à des gros c... au QI réduit...
Je revendique mon scepticisme ! Je doute... Je continue de douter aujourd'hui. Et ce n'est pas ce "débat" qui m'aura fait changer d'avis.

Je terminerai pas une petite citation qui résume un peu les positions respectives : "douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes qui, l'une comme l'autre, nous dispensent de réfléchir." Poincaré

[trelawney]

On y voie ce qui ressemble à un chantier avec un cantonnement des bennes à déchets et des tentes ateliers (les toiles ne se sont pas envolées au passage de l’avion !).

les tentes ont été installées après .... C'est ce qu'on appelle un QG secours.

Effectivement cela peut être un QG.
Je me suis renseigné un peu plus sur cette photo. C'est une photo qui a été prise le 14 septembre 2001 par US Air force, soit 3 jours après l'attentat.
On peut voir des gens qui travail à consolider le bâtiment.
Ce qui est certain, c'est qu'il y avait un chantier avant l'attentat. On y vois des containers calciné, des bobines de fils électrique et, à cote camion de pompier jaune en dessus du drapeau, un toilette de chantier et une camionnette calciné elle aussi.

En se basant uniquement sur cette photo :
On voie un arbre calciné à gauche et un arbre à moitié calciné à droite.
Sur la façade du bâtiment intérieur on ne voie pas de trace noir de fumée De plus il y a encore les stores au fenêtre et les vitre ne se sont pas brisées à l'impact. J'ai vu, comme vous, les images de l'attentat des WTC. Une énorme boule de feu sortait des deux coté de la tour. Visiblement, au Pentagone ce n'est pas le cas.
Malgré que, 3 jours après l'attentat, l'on évacue déjà les débris de l'attentat (il sont rapides pour boucler une enquête on n’y découvre aucune trace de l'avion, ni même des traces de réacteurs sur le trajet de l'avion devant le bâtiment.

Il est légitime, à la vue de cette photo, de se poser des questions sur cet attentat.

Maintenant, si ce n'est pas un avion qui est à l'origine de cet attentat, c'est quoi ?
Certains pensent à un missile. Dans ce cas, comme pour un avion, le bâtiment arrière aurait été touché par l'impact.
Ça peut être accidentelle. Après tout c'était un chantier. Mais alors pourquoi déclarer cela comme un attentat et aussi vite ?
Il se peut aussi que ce soit des terroristes déguisés en ouvriers de chantier qui on plaçait des explosifs

Mais si ce n'est pas un avion. Où est passé cet avion ?

Peut être que je me trompe et que c'est un avion qui a fait cela. Alors, qu’on me donne des éléments pour croire à cette version ! Je ne demande que les croire!
Pour l'instant je ne rien vu qui pourrait de façon irréfutable admettre que cette "théorie" officielle est crédible.

[epsimax]

Je vais tenter d’exposer l’idée que je me fais en restant le plus objectif possible

raté...


edit: Enfin moi perso ça ne me dérange absolument pas qu'on doute. D'ailleurs on doit douter on à toujours pas un rapport officiel complet alors que le rapport officiel lui-même explique que sur certain point le rapport partiel est très peu probable.
Maintenant ça ne sert non plus à rien de chercher sans rester critique sur ses propres idées. A moins d’avoir une grand-mère pilote d’avion de chasse, d’avoir déjà été dans le souffle d’un avion au décollage et d’avoir des compétences dans les calcul de déformation des murs bétons durant un impact à 800Km/h…. Ben ta vision objective ne vaut pas beaucoup mieux que ma théorie avec Boule, Bill et Elvis…

C’est d’ailleurs cela que je « combat ». Ne pas avoir de compétence dans un domaine mais tous de même donner un avis et le considéré tout aussi pertinent que ceux réalisé par des experts dans le domaine… Je trouve plus logique de faire référence comme Criss à des document avec un minimum voir un grand sérieux dans leur investigation plutôt qu’à de la pure désinformation. Après on peut toujours débattre du sérieux de chaque investigation… perso ça fait plusieurs année que je réalise un travail sérieux et poussé d’investigation pour devenir un bon joueur de poker et je reste un fish… vouloir bien travailler est une chose, bien travailler une autre.

D’ailleurs tu vois de l’obstination à avoir raison et à ne pas accepter la thèse des autres là où il n’y en a pas forcément. Je me suis mis en défenseur de la thèse officiel dans un premier temps sur ce topic uniquement parce que je jugeais qu’il fallait maintenir un équilibre si on voulait réellement un débat. Je n’ai pas réellement exposé mon avis personnel et je pourrais très facilement être aussi critique sur la version officielle.

D’ailleurs si j’avais un objectif en intervenant sur ce topic cela serait de faire qu’une personne avec un avis tranché sur la question devienne indécise. Si Criss, (qui est actuellement convaincu à 100% qu’il y a eu un complot et que ce ne sont pas uniquement des terroristes avec 3 avions qui ont réalisé tous ça), trouve finalement que la thèse du complot est la plus probable selon lui mais que le thèse officiel pourrait tout aussi bien être vrai dans une échelle 90/10 voir 95/5, alors mon objectif serait remplis.


PS : Au warriorZ j’ai amené un petit quelque chose qui a permis à mon argumentaire d’être assez percutent pour mettre Chriss à terre… Enfin je ne sais pas si c’est l’argumentaire ou le rhum arrangé mais l’effet était là

[billainbong]

Bonjour à tous, je m'immisce dans le débat. Enfin vite fait quand même car je n'ai pas eu le courage de lire tout le sujet depuis le début (suis au boulot). Juste pour préciser qu'une troisième tour est tombé (peut-être en avez-vous parlé dans le début du sujet). La WTC 7 est tombée mais personne n'en a parlé.

Un exposé vidéo explique que cette chute n'a pu être causée que par des explosifs destinés à la démolition.

Idem pour les tours 1 & 2.

Ca laisse perplexe quand même.

[duvel]

Bonjour à tous, je m'immisce dans le débat. Enfin vite fait quand même car je n'ai pas eu le courage de lire tout le sujet depuis le début (suis au boulot). Juste pour préciser qu'une troisième tour est tombé (peut-être en avez-vous parlé dans le début du sujet). La WTC 7 est tombée mais personne n'en a parlé.

Un exposé vidéo explique que cette chute n'a pu être causée que par des explosifs destinés à la démolition.

Idem pour les tours 1 & 2.

Ca laisse perplexe quand même.

aprés le pentagone, c'est le fait ou j'ai le plus de doute

source wiki:

"Plus d'une vingtaine de témoignages — essentiellement de pompiers — exposent que, vers 16 heures, l'évacuation du bâtiment fut ordonnée pour la raison qu'il allait s'effondrer. Les déclarations du propriétaire, Larry Silverstein, indiquent que, en accord avec les chefs des pompiers, la lutte contre les feux devait être abandonnée, en raison du risque d'embrasement des réserves d'hydrocarbures situées dans les étages inférieurs. Pour qualifier la décision qu'il venait de prendre, il utilisa l'expression « pull it » (littéralement : « tirez-le » ; en raccourci : « tirons-le » pour let's pull it ou « on le tirera » pour we'll pull it)."

la tour s'effondra a 17h25, 1h 30 après l'ordre d'évacuation!

encore plus étrange quand on sait ce que contenais cette tour WTC7

[epsimax]

Un exposé vidéo explique que cette chute n'a pu être causée que par des explosifs destinés à la démolition.

Idem pour les tours 1 & 2.

On en a parlé. J'ai remis en doute les différents exposé qui en parle car Il ne respecte pas une méthodologie scientifique rigoureuse. Après on peut débattre sur le bien fondé de mon avis.

[Doogan]

PS : Au warriorZ j’ai amené un petit quelque chose qui a permis à mon argumentaire d’être assez percutent pour mettre Chriss à terre… Enfin je ne sais pas si c’est l’argumentaire ou le rhum arrangé mais l’effet était là

c'est quoi ce petit quelque chose ?

edit : je suppose que c'est un petit remontant, j'ai lu trop vite

[nodread]

Si jamais vous partez en sucette entre vous alors vous m'envoyez un MP car je n'ai pas le courage de lire vos 11 pages.
Donc si il faut moderer quelquechose merci de me le faire savoir par mp et me dire à quelle page.

Merci

[didier]

Comme j'aime bien la polémique (c'est tout chaud, c'est sorti hier):
(eh, Pierre, S'il te plait, pas l'argument du respect des familles, non pas ça, pas toi )

"Huit ans après les attentats du 11-Septembre, Thierry Meyssan —qui avait initié la contestation mondiale sur la validité de la version bushienne des événements— récapitule l’état du débat pour le nouveau magazine russe Odnako.
Le dissident français dénonce le « rideau de fer » hermétique qui sépare les peuples de l’OTAN du reste du monde. Soumis à un matraquage médiatique, ils ignorent tout des débats qui se développent hors de l’Occident et continuent de croire que la contestation du 11-Septembre est limitée à quelques associations activistes.
Thierry Meyssan s’interroge aussi sur la naïveté des Occidentaux qui croient à un scénario infantile de comics américain selon lequel une vingtaine de fanatiques aurait pu blesser au cœur le plus grand empire militaire du monde."

http://www.voltairenet.org/article162054.html

[duvel]

Un exposé vidéo explique que cette chute n'a pu être causée que par des explosifs destinés à la démolition.

Idem pour les tours 1 & 2.

On en a parlé. J'ai remis en doute les différents exposé qui en parle car Il ne respecte pas une méthodologie scientifique rigoureuse. Après on peut débattre sur le bien fondé de mon avis.

il est quand même très étrange que ce soit ce Silverstein qui prend la décision que le WTC7 va s'effondrer ! rien dans son CV laisse a croire qu'il était qualifié pour penser ça!


http://fr.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein (wiki c'est fiable je crois?)

"...Plus tard, Vornado se retira et l'offre de Silverstein fut acceptée le 24 juillet 2001 soit sept semaines avant les attentats du 11 septembre 2001. C'était la première fois dans son histoire de 31 ans que le complexe changea de direction...."

".... « Silverstein Properties, Inc., et Westfield America, Inc. vont faire le leasing des tours jumelles et d'autres parties du complexe pour approximativement 3,2 milliards de dollars – La plus grosse vente d'immobilier de la ville et la plus grande privatisation dans l'histoire de la ville. »

L'accord s'applique aux WorldTrade center I, II, IV et V et à environ 425 000 pieds2 de surface de bureaux. Silverstein n'investit que 14 millions de ses fonds personnels. Il se donna également le droit de reconstruire les structures des immeubles au cas où celles-ci seraient détruites.....

just lol le "pull it"

[epsimax]

Moi perso je m'interroge sur la naïveté des Troyens pour s'être fait berné par les Grecs aussi facilement. Je pense que la thèse du complot a du être avancé mais la thèse officiel d'Homer leur a cloué le bec (ainsi que la censure).

[epsimax]

Mince Duvel quel preuve scientifique irréfutable.... Mais comment avons nous tous pu passer à côté de ça!!!!

[Rv]

... mais la thèse officiel d'Homer leur a cloué le bec...

thèse à base de "Ouh, un doughnut" ?

[duvel]

Moi perso je m'interroge sur la naïveté des Troyens pour s'être fait berné par les Grecs aussi facilement. Je pense que la thèse du complot a du être avancé mais la thèse officiel d'Homer leur a cloué le bec (ainsi que la censure).

j'aime l'humour, même si je pense que c'est plutôt de la dérision.

je ne pense pas que dans trois millenaires on parle du 11/9 comme d'un mythe, mais plutôt d'un fait

Mince Duvel quel preuve scientifique irréfutable.... Mais comment avons nous tous pu passer à côté de ça!!!!

aprés la dérision, l'attaque!

au début je ne répondais pas trop au sujet, car trop de tension.

je pensais que ca c'était calmé, apparement j'ai eu tord!