11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!

[backtattoo]

T'as un reportage assez bien construit et tu parles des 5 premières minutes de teasing qui ont comme unique but de garder le spectateur qui est là par pur hasard en rappelant les quelques intervention TV en france des personnalités marquantes (en bien ou en mal) depuis la catastrophe.

Ensuite ils reprennent les faits de façon chronologique :

1 Les faits
2 la thèse officiel
3 la thèse du complot made in meyssan : pas d'avion sur le Pentagone
4 Ils démontent l'argumentaire
5 L'arrivée de loose change et ce qu'il a permis de faire (prise de conscience, doute de la thèse officiel...)
6 Ils démontent loose change
7 il dévie sur l'anti sionisme de la plus part des instigateurs/créateur de la théorie du complot

Oui ils ont le partie pris de dire que la thèse officiel est vrai tant qu'on apporte pas une thèse pouvant amener le doute. Loose change le fait mais comme une grande partie de l'argumentaire se base de source non fiable et/ou de spéculation, il considère à raison que Loose change ne peut être un argumentaire sérieux à opposer à la thèse officiel.

C'est clair que c'est pas un argumentaire avec une rigueur scientifique parfaite mais Loose change ne l'est pas plus...


La thèse officiel a eu besoin de chercher des explication scientifique à certain phénomène pour définir des modèles utilisables par le simulateur. Ces explications scientifique ont fait l'objet d'expérience en laboratoire. La meilleur façon de défoncer la thèse officiel c'est de reprendre un à un leurs tests avec la même méthodologie et de démontrer que le résultat n'est pas celui attendu (pas de la masturbation intellectuel en disant c'est faux... non en refaisant les test avec la même méthodologie et en obtenant des résultats différent). A partir de là la thèse officiel volerait en éclat. Mais bizarrement en 8 ans ils semblerait que personne n'a encore pu scientifiquement prouvé une erreur dans la thèse officiel...

Faux!! Totalement faux!!!

(encore désolé, dans la famille, je ne peux pas étayer today)

Juste quelques éléments de réponses :
- il faut arrêter de penser que ceux qui ne croient pas en la thèse officielle ne se basent que sur Loose Change!!
Loose change est le film le plus connu, il en existe de nombreux autres!!!
Ainsi, 911 Mysteries : film réalisé par un Républicains scandalisé à la vue de Loose Change! Il a voulu debunker ce film! Résultat, il a fait un film qui met en avant les incohérence de la version officielle.

- deuxio : il faut arrêter avec la thèse officielle made in Meyssan!! S'arrêter à cela, c'est dire les conspirationistes n'ont d'autres arguments que ceux de Meyssan!! Y'aurait il autant d'abruti dans le monde??

- arguments scientifiques : dire que nous n'avons aucun argument scientifique est proprement absurde!!! Stevent Jones propose ceci : http://www.reopen911.info/uploads/docum ... ifique.pdf
ou cela :
http://www.reopen911.info/uploads/docum ... center.pdf

C'est pas scientifiques ça? ce sont des conneries d'étudiants qui veulent faire un film??

Faut arrêter les conneries!!!

- Alors, non scientifiques, j'attends toujours qu'on me montre ou me démontre où est passé l'avion sur le pentagone...Photo, vidéo...ce que vous voulez...
Mais là rien!! Pourquoi : parce qu'il est plus facile de démonter un reportage comme loose change, que de prouver qu'un avion s'est ecrasé sur le pentagone (bâtiment sans doute le mieux surveillé et protégé du monde!!) et la dessus, ce n'est pas un argumentaire Meyssand, c'est juste une réflexion d'individu libre!
I'll be back Regis

[epsimax]

L'avion sur le pentagone, il est où? Je ne voie même pas son empreinte, les ailes, dérives sur, dans la façade du mur...

ben facile! il a été "vaporisé" tout comme celui de Skankville...

Excellent!!!
MAis cet argument est avancé parfois TRES sérieusement Mike!!

http://www.koreus.com/files/200409/crash-test-avion-mur.html


J'ai pas retrouvé le reportage complet passé sur la 5 il y a 1 ou 2 ans. Il balancé tous et n'importe quoi et au final il restait le mur et quelques petit fragment du projectile. Ca doit pouvoir se trouver sur le net pour qui cherche un peu plus que moi.[/url]

[epsimax]

La première intervention que j'avais fait sur le forum sur le sujet tu m'avais dis regarde loose change tu changera d'avis OBLIGATOIREMENT. Je t'avais dit que je l'avais vu et tu m'avais conseillé de regarder la 2e version... Aujourd'hui tu me dis qu'il n'y a pas que loose change

Ose me dire que Loose change n'est pas le vecteur principal du nombre de croyant en la théorie du complot aujourd'hui... Le premier à avoir parlé de complot c'était Meyssan et le sujet le plus médiatique ensuite c'est loose change. C'est déjà pas mal de s'attaquer à ses deux documentaires là non? T'étais le premier à idolatrer loose change si finalement c'est bidon et que tu l'avais su le jour ou t'avais vu le documentaire la thèse du complot aurait elle eu un tel impact sur toi?

Contredire scientifiquement la thèse officiel non ce n'est pas ça. Pour contredire scientifiquement une thèse il faut contredire sa méthodologie de test en refaisant la même chose qu'eux et en ayant des résultat différent. L'un des cas les plus célèbre c'est l'expérience Urey-Miller permettant de comprendre la création des molécule organique dans l'atmosphère primaire qui été bonne mais qui avait pourtant été invalidé un temps car les taux de molécule organique annoncé n'était pas reproduite.


Le reportage n'a pas pour but de refaire le monde en 1h. Il a pris 2 reportage qui ont été à leur époque la figure de prou de la contestation et il m'est en avant leur zone d'ombre... MAintenant si tu me prouve que ce qu'il avance est faux pourquoi pas mais pour l'instant je considère personnellement que ni MEyssean ni loose chance sont digne de confiance.[/url]

[trelawney]

Bon anniversaire Chris !

Tout documentaire sur la théorie du complot ou visant à démontrer que la théorie du complot est une fumisterie n’est rien de plus qu’un élément nous permettant de nous informer sur ce qui s’est vraiment passé ce jour là !
Je ne crois pas plus en « Loose change » qu’au documentaire passé sur canal +. Documentaire que je n’ai d’ailleurs pas vu mais que j’ai hâte de voir pour y glaner quelques informations qui pourrait m’aider à me faire une idée sur cet événement.
Revenons au 11 septembre et quels sont les faits.
- 2 avions détournés par des pirates percutent les deux tours du world trade center ! Vrai
- 1 avion détourné percute le pentagone à coté de Washington ! Malgré les caméras vidéo sur le chemin de l’avion, nous n’avons pas d’image de l’impact ! Malgré que le pentagone soit à 6 km de l’aéroport international Reagan de Washington, aucune trace sur les radars et aucun témoin n’a vu ou même aperçu l’avion. Sur le site de l’attentat, pas de trace de l’avion. L’avion aurait du survoler l’autoroute voisine à une hauteur d’environ 8 mètres et toujours pas de témoins de son passage.
Pourtant, la thèse officielle est : C’est un avion détourné qui a percuté le Pentagone.
- Les deux tours du WTC sous l’impact des avions et l’incendie qui en découlé s’effondre sur elle-même !
Je ne suis pas expert en bâtiment mais la façon dont se sont écroulé les deux tours est plus que troublante. Je m’explique :
Les tours du WTC font (faisait) 116 étages pour une hauteur d’environ 410 mètres. Les avions ont percuté les tours au peu prés aux trois quarts de la hauteur. Soit au peu prés au 85 ème étage. Si on admet que les tours se sont écroulées sur elle-même (rien ne prouve qu’elle puisse le faire mais rien ne prouve le contraire) Ce la veut dire que les 85 étages se sont réduits en poussière. Question : ou sont passés les 30 étages du dessus ? Réduit en poussière aussi ?
- Après l’écroulement des tours, des marres d’acier fondu frenaient l’accès des pompiers dans les fondations (ça c‘est le rapport des pompiers) !
Un avion incendié par le kérosène laisse une carcasse en aluminium qui n’arrive pas à fondre mais sur le WTC il arrive à faire fondre des poutrelles en acier. C’est peut être l’incendie du WTC qui a fait fondre la tour ! Dans ce cas je site un extrait de Wilkipédia
« En juillet 1971, la Société américaine des Ingénieurs civils (ASCE) avait attribué son prix national aux concepteurs des tours, y reconnaissant « le projet d'ingénierie démontrant le savoir-faire le plus achevé et représentant la plus grande contribution aux progrès de l'ingénierie et de l'humanité ». Les publications techniques saluèrent également la qualité du projet dans sa capacité à résister à des évènements imprévus « provenant de l'utilisation d'aciers spéciaux à haute résistance; en particulier, les colonnes extérieures conçues avec une marge énorme permettant de multiplier par vingt la charge utile sans mettre en péril la construction » »
- Bien que l’enquête sur l’attentat du 11 septembre ait durée 6 mois et a mobilisé 7000 agents, les investigations sur la zone de crime ne durèrent que moins de trois mois. Dès décembre 2001, ground zéro fut livré au démolisseur. Et les morceaux de charpente envoyaient en Chine pour être refondu. A aujourd’hui nous ne connaissons rien de la toxicité des matériaux du WTC puisque qu’aucune analyse chimique n’a été faite dans ce sens !
- Aujourd’hui l’enquête est bouclée et on ne sait toujours pas comment les tours se sont effondrées. Il n’y a rien à ce sujet dans le rapport d’enquête. On sait qu’elles sont tombées mais on ne sait pas comment et pas pourquoi.

La seul chose dont je suis certain, c’est que personne ne me donnera la vérité sur ce qui s’est vraiment passés le 11 septembre : ni les gens de loose change et encore moins les "gignolos" de canal+
Je fais comme la plus part des personnes je me fais mon idée à partir des informations que je glane ici et là.
Tous ce que je peux dire c’est que cette affaire n’est pas clair du tout.

Un autre fait d’actualité qui n’a rien à voir avec le 11 septembre mais qui, dans le traitement de l’actualité se rapproche de celui du 11 septembre.
A ce qu’il parait, je dis bien à ce qu’il paraît, il y a un virus de grippe A qui se propage sur notre planète. Il paraît aussi que l’on aurait trouvé le vaccin et que malgré que ce virus soit violent, il ne faut pas s’inquiéter !
Question :
Est-ce que dans votre entourage vous avez des connaissances qui ont attrapé le virus ?
S’il y a des gens informés sur ce forum, pourrait-il nous dire ce qu’il y a dans ce vaccin ?
J’aimerai avoir votre avis la dessus. Juste un sondage

[epsimax]

Si tu cherches des nouveaux éléments pour comprendre, le reportage de canal+ ne t'apportera rien, il parle juste d'élément déjà connu.

Sinon pour l'avion sur le pentagone tu es mal informé vu qu'il y a des témoin dont un qui dit avoir vu l'avion percuter le batiment. De plus des débris de l'avion ont été retrouvé sur le site ainsi que corps et ADN de passager. Il existe une video mais de mauvaise qualité qui d'ailleurs est vivement attaqué par les défenseur de la thèse du missile.

La thèse officiel comporte témoignage ayant vu l'avion, débris de l'avion, adn de passager et explication scientifique expliquant ce qui c'est passé.
Après on peut attaquer chacun des points du rapport officiel mais bon tu m'as l'air pas très informé vu ce que tu écris.

Pour l'effondrement du WTC je te conseil de lire le rapport officiel parce que comme tu le dis t'es pas expert et tu parles un peu dans le vide.

On peut donner un prix à un concepteur et s'apercevoir plus tard qu'il avait tord. Regarde l'histoire de la construction des building tu verra que ça n'est malheureusement pas la première fois. LA première grosse catastrophe a eu lieu en Angleterre il me semble. L'ingénieur qui avait conçu le bâtiment avait été récompensé dans plusieurs concours et c'est une simple bouteille de gaz qui a détruit 1/5e de l'édifice...
Sinon le rapport officiel détail parfaitement le pourquoi du comment les tours ce sont effondré... De même que toute la procédure qui a été mis en place...
Effectivement cette affaire n'est pas clair, mais si tu veux te faire une idée faudrait peut être lire la thèse officiel non?

Après bien sur on peut mettre en doute, chacun est libre de faire ce qu'il veut. C'est l'avantage d'avoir une thèse officiel, des tonne de paprasse qu'on peut décortiqué dans tous les sens pour chercher l'indice qui pourra la démonter.


Sinon pour la grippe A le virus n'est pas vraiment violent. Le taux de mortalité enregistré pour l'instant et le même que la grippe classique (on peut voir ça sur le site de l'organisation mondial de la santé). Juste que la grippe est saisonnière contrairement à la grippe A qui prolifère déjà en été dans l'hémisphère nord. Le virus peut potentiellement devenir dangereux voir très dangereux en mutant mais bon c'est le cas de pas mal de virus.

EDIT: mais je ne suis pas un professionnel de la santé.

[nodread]

Kamoulox

[speedwoody]

Est-ce que dans votre entourage vous avez des connaissances qui ont attrapé le virus ?

yep



sinon je suis a quebec actuellement, et j'étais aux states le 11/09... reportages télé de plusieures heures sur X chaines uniquement sur le WTC... assez impressionnants

[maverick30]

Je plussinte epsimax concernant ton post trelawney.

Sans trop me documenter, je sais qu il y a quand meme pas mal de temoignages concernant le pentagone. Vous remarquerez que je dis temoignages et non "personnes qui ont vu", car si on part du principe du complot sur tous les points, pourquoi ne pas creer des temoignages de toutes pieces.

Ensuite concernant l effondrement du complexe WTC, je ne suis peut etre pas un pro en demolition, mais le site cité plus haut me parait assez complet et credible.
Ce qui en ressort et qui aurait entrainé l effondrement est la suivante : les poutres auraient pu supporter la chaleur de l incendie... si les materiaux qui les isolaient n avaient pas été détruits lors de l impact.
Ces revetements detruits, elles ont surchauffés aux alentours de l impact et vers le centre des tours, ce qui auraient engendré un déséquilibrent de la partie et un effondrement en chaine.
Da pres ce que j ai compris, ce phenomene d effondrement etage par etage est du a l elaboration meme du WTC. C est tres bien expliqué dans ce meme site, le plancher de chaque etage est d un seule tenant et donc s'il tombre d un cote, il tombe partout.
Donc ca ne me parait aps compliqué d imaginer le scenario suivant au vu de ces elements :
1/ crash
2/ inscendie alimenter par le Kerosene ET SURTOUT le materiel de bureaux et les equipements qui sont quasi sans fin.
3/ Echauffement des poutres proches de l impact car leurs protections sontre la chaleur ont ete detruite lors de l impact.
4/a/ La tour s affaisse (observable sur bcp de video) du cote ou l impact a eu lieu provocant un desequilibre qui entraine la chute des etages superieus
4/b/ l iniertie cree par cette chute entraine la chute des etages inferieurs de maniere reguliere, toujours a cause du principe de construction de ces tours qui veut que le plancher a ete fait d un seul "morceau"
5/ le complexe entier du WTC est rasé, perso ca me choque pas vu l energie que ces milliers de tonnes a du generer au moement de l effondrement.


Voila pour l analyse des faits que je me suis faite.

Maintenant, parlons du complot, je pense que les faits materiels se sont derouler comme la version officielle le dit.
Je pense aussi que Ben Laden est derriere les attentats.
Mais la ou j ai des profonds doutes, c est qui est derriere Ben Laden.

Il a ete forté , sponsorisé meme , par la CIA et le gouvernement americain dans les années 90.
Sa famille et ses "amis" officieux ont eu droit a certains passe droits au moment de quitter le sol americain apres les attentats.

Le principe meme de formanter des attentats sur leurs propres sol pour justifier d un action militaire en pays etranger a deja été émise dans les années 1960 par le Gouvernement americain pour justifier de l envahissement du Cuba, JFK avait rejeté ce plan. On sait ce qu il est advenu de lui qques années plus tard (et on connais les circonstances plus que bizarres: balles magiques, rapidé "surnaturelle" de LA Oswald pour tirer les 3 coups qui ont ete entendu...)

Donc en conclusion, je pense que les attentats ont eu lieu grosso modo comme la version officielle le dit.
Par contre je suis plus que sceptique sur les réels "organisateurs" de cette action terroriste...

[didier]

Et QUI est derrière Backtatoo ?

[Christophilius]

Et QUI est derrière Backtatoo ?

[Floud059]

T'as un reportage assez bien construit et tu parles des 5 premières minutes de teasing qui ont comme unique but de garder le spectateur qui est là par pur hasard en rappelant les quelques intervention TV en france des personnalités marquantes (en bien ou en mal) depuis la catastrophe.

Ensuite ils reprennent les faits de façon chronologique :

1 Les faits
2 la thèse officiel
3 la thèse du complot made in meyssan : pas d'avion sur le Pentagone
4 Ils démontent l'argumentaire
5 L'arrivée de loose change et ce qu'il a permis de faire (prise de conscience, doute de la thèse officiel...)
6 Ils démontent loose change
7 il dévie sur l'anti sionisme de la plus part des instigateurs/créateur de la théorie du complot

Oui ils ont le partie pris de dire que la thèse officiel est vrai tant qu'on apporte pas une thèse pouvant amener le doute. Loose change le fait mais comme une grande partie de l'argumentaire se base de source non fiable et/ou de spéculation, il considère à raison que Loose change ne peut être un argumentaire sérieux à opposer à la thèse officiel.

C'est clair que c'est pas un argumentaire avec une rigueur scientifique parfaite mais Loose change ne l'est pas plus...


La thèse officiel a eu besoin de chercher des explication scientifique à certain phénomène pour définir des modèles utilisables par le simulateur. Ces explications scientifique ont fait l'objet d'expérience en laboratoire. La meilleur façon de défoncer la thèse officiel c'est de reprendre un à un leurs tests avec la même méthodologie et de démontrer que le résultat n'est pas celui attendu (pas de la masturbation intellectuel en disant c'est faux... non en refaisant les test avec la même méthodologie et en obtenant des résultats différent). A partir de là la thèse officiel volerait en éclat. Mais bizarrement en 8 ans ils semblerait que personne n'a encore pu scientifiquement prouvé une erreur dans la thèse officiel...

http://www.lepost.fr/article/2009/04/24 ... 1_0_1.html

[Doogan]

+1 Maverick

énorme -1 Trelawney, tes arguments sont typiques du gars qui préfère croire des trucs encore moins réalistes que la théorie officielle. Tu penses que la théorie officielle n'est pas argumentée, alors tu préfères croire une autre théorie qui elle-même est encore plus invraisemblable.

Pour le pentagone, des témoins ont vu l'avion. Il y a même des témoins utilisés dans Loose Change à leur insu qui déclare dans le documentaire de canal + que leur propos ont été détournés par Loose Change. Et on ne maîtrise par toujours ce qu'on dit après avoir assisté à un tel attentat.

Des poteaux d'éclairage de l'autoroute ont été arrachés. Comment un missile qui n'a pas l'envergure d'un 767 peut les faire tomber sans les toucher en leur appliquant une torsion caractéristique d'un impact ?

Ok prenons l'argument des conspirationistes : la CIA utilisent des missiles top secret, ils ont une avance technologique d'au moins 5 ans sur l'armée conventionnelle. Oui je sais ça a l'air con dis comme ça mais c'est l'argument conspirationiste.

Bon les victimes maintenant, il a fallu les ranger dans le missile de telle sorte qu'au moment de l'explosion, ils soient dispersés comme si ils avaient été dans un avion. Ah non j'oubliais, d'après les conspirationistes il n'y a pas eu de victimes à part celle dans le pentagone. Très bien allez donc en parler aux familles de victimes, dont de nombreux enfants. La plus jeune avait 9 ans et elle partait en Californie avec ses parents et son petit frère.


Bon j'arrête là pour les arguments.
Moi aussi j'ai vu Loose Change. Je l'ai vu au moins 3 ou 4 fois. J'ai douté après ce doc. Mais la manière dont c'est présenté est vraiment très orienté dans le but de vous faire croire ce qu'ils veulent que vous croyez.
Vous pensez être manipulé par les médias, peut-être, mais vous l'êtes encore plus par les conspirationistes dont le seul but est de faire du business sur votre crédulité. Mais bon c'est tellement dans l'air du temps de se plaindre, de critiquer et de croire qu'on est manipulé qu'on en oublie de penser réellement.

vas-y Chriss, réponds qu'on rigole un peu.

[Floud059]

Pour revenir au mystère du Pentagone, c'est surement la version officielle qui me parait la plus absurde.

Comment un 767 peut-il faire un trou de 3 mètres de longueur ? Vu la taille d'un avion de ligne, on aurait du voir la queue de l'appareil ressortir du bâtiment. Les ailes de l'avion aurait du abimer de part et d'autre du point d'impact. Suffit de taper 9/11 Pentagone sur Google Image pour se rendre compte de l'absurdité de la thèse officielle.
Puis il y a les débris miniatures retrouvés sur la pelouse que l'on compte sur les doigts d'une main, c'est pas un peu light pour le crash d'un boeing ?!

Bon après on nous dit que la violence du choc aurait tout souffler sur son passage mais l'on a réussi à identifier la totalité des passagers du vol, on y retrouve même des passeports de passagers (cf reportage canal+) ... wtf ?

Et pour les poteaux d'éclairage, suffit de les déposer soi même au sol pour fignoler la mascarade ...

[Doogan]

Et pour les poteaux d'éclairage, suffit de les déposer soi même au sol pour fignoler la mascarade ...

bien sûr, c'est tellement simple

[nodread]

Il faut envoyer Sherlock Holmes et le Docteur Watson pour découvrir le fin mot de cette histoire.
Si ils ne sont pas disponible on peut aussi demander à Black et Mortimer.








Ou au pire aux Dupont et Dupond