Sarkozy ... Nouvelle ânerie !

[hubertoz]

Et moi aussi je trouve ca abérant ces histoire de tazer, mais ce n'est pas le sujet! Il n'y a pas de lien DIRECT avec sarkozy, et c'est ce que l'on pourrait croire en postant ce lien ici! rien a dire la dessus???

[hellboychess]

Comment comprendre, si l'on a pas eu accès a ne serais ce qu'un dialogue sur le sujet. ca va creer une génération de types qui en ont rien a branler des musulmans, des juifs et des autres; PIRE, ca va creer une génération de rasciste. On a peur de ce que l'on ne comprend pas, alors comment plusinter les régions/pays/états/population dont leschéma de vie est fondé sur la religion(ou fortement inspiré)?

Mes parents m'ont élevé ainsi, sans curé, sans imam, sans le moindre ordre religieux pour me dicter ma conduite.
J'ai appris par moi-même et grâce à des principes qu'ils m'ont inculqués (je les en remercie). Ils m'ont appris à apprendre en somme...
Je suis loin d'être quelqu'un d'irréprochable (qui peut le prétendre ?), mais je n'ai jamais eu la sensation de montrer la moindre forme de racisme.
Je pense même qu'en ce qui concerne "mon prochain", je m'en préoccupe plus que certains religieux, qui le prônent dans leur prêches, mais qui ont parfois un peu plus de mal côté pratique...
Je n'ai jamais montré de peur vis à vis de l'inconnu, c'est même quelque chose qui m'attire. Découvrir... Apprendre... Voilà les mots que j'aime entendre.

Alors si cela s'est avéré possible pour moi, pourquoi pas pour les autres ?
L'intervention d'un religieux dans le cadre scolaire (parce que ça ne peut se faire que là comme ils l'entendent) n'est pour moi en aucune façon nécessaire, voire même totalement contre-productive.
Surtout dans notre société multi-culturelle, et multi-religieuse...

[hubertoz]

Ce pays descends, descends ...

http://afp.google.com/article/ALeqM5hz_ ... J3okaBIjLw

Comment éviter les amalgames si l'on colle un lien parlant de l'usage "abussif" de tazer par la police sur un sujet qui traite de sarkozy et la laicité? Quel est le rapport? si ce n'est tenter de faire porter une casquette de gros encu** a sarkozy.

Ce manque d'objectivité et de disernement n'est pas bon je pense....Pour ne pas dire plus!

Non je ne suis pas sarkozyste, mais je trouve abérant la manière dont certain sujet sont traiter.
Nous avons des deux cotés des dérives multiples . Je comprend qu'il ne soit pas évident de faire la part des choses, mais c'est essentiel.

Un amalgame est de faire le lien entre deux choses qui n'ont pas de rapport. Ici le lien ce sont les atteintes récentes et répétées au fondement de la république par le gouvernement. je parle bien de descente du pays (de la république en fait) sous ces aspects fondamentaux, la séparation de l'église et de l'état (mille fois pour une histoire des religions, mille fois non pour une sensibilisation ou une quelconque introduction à une morale religieuse, les droits de l'homme via les centres de rétention pour etrangers, qui deviennent des petits Guantanamo, Rétroactivité de la loi pénale (du jamais vu), quota professionnel et ethnique!! pour l'immigration (nous sommes les seuls pays de l'OCDE a réintroduire un critère ethnique (géographique (sic!) d'apres le projet de loi) dans les quotas d'immigration, quel bond en arrière!. Atteinte au droit du sol avec réintroduction du droit du sang pour les enfants nés a Mayotte et enfin négation du référendum populaire.

La je te suis, mais ca marche seulement si l'on estime que ce discours sont les premises d'une prochaine atteinte aux fondement de la république, ce qui est encore loin d'etre certain! amha

[hubertoz]

La ou nous serons définitivement d'accord, c'est que l'élément fondamental resulte en l'éduction. Et je remerci également mes parents


Mais si l'éducation n'est pas bonne, c'est l'école qui prend le relais non?

[hellboychess]

Allez, je vais continuer dans l'amalgame

A Argenteuil, Rama Yade justifie l'emploi de répulsifs contre les SDF

Franchement, je ne vois pas comment on ne peut pas réagir...
Et si ça fait passer certains politiques complices pour des E..., et bien tant mieux.

[hubertoz]

[backtattoo]

Le ministre de l'éducation, justifie les propos du Président : quel preuve, de respect, quel enseignement, quel exemple pour les gamins!!!
Des gamins vont se chamailler, se traiter de pauvre con, et on ne pourra rien leur dire, car leur réponse est toute trouvée : le pésident il l'a dit!! Pathétique.
(Leclouche, méthode de la Stasie, Darcos, méthode lepéniste....Honte sur eux, ils me font gerber, salissent mes oreilles devant tant de termes si dénués
de respect et de sens de la mesure!!!)

Rama Yade pour les SDFicide ; harcelé par les socialiste parce qu'elle est black.
a gauche aussi y'a des cons : maire de Montpellier Georges Frêche qui traite les harkis de sous hommes.

Tout cela, c'est du respect qui fous le camp : alors comment voulez vous inculqué la notion fondamentale des valeurs humaines à nos gamins, si l'exemple ne vient pas de nos dirigeants?

[FRED]

Un amalgame est de faire le lien entre deux choses qui n'ont pas de rapport. Ici le lien ce sont les atteintes récentes et répétées au fondement de la république par le gouvernement. je parle bien de descente du pays (de la république en fait) sous ces aspects fondamentaux, la séparation de l'église et de l'état (mille fois pour une histoire des religions, mille fois non pour une sensibilisation ou une quelconque introduction à une morale religieuse, les droits de l'homme via les centres de rétention pour etrangers, qui deviennent des petits Guantanamo, Rétroactivité de la loi pénale (du jamais vu), quota professionnel et ethnique!! pour l'immigration (nous sommes les seuls pays de l'OCDE a réintroduire un critère ethnique (géographique (sic!) d'apres le projet de loi) dans les quotas d'immigration, quel bond en arrière!. Atteinte au droit du sol avec réintroduction du droit du sang pour les enfants nés a Mayotte et enfin négation du référendum populaire.

Si je suis ton raisonnement Didier Notre République est vouée au mutisme sous prétexte que l'on ne touche pas aux fondements de la république.

Juste un rappel Historique la loi sur la séparation l'église et l'état date de 1905 or Il y a eu 3 républiques avant cela (1789, 1848 et 1870) Si personne n'avait touché a leurs fondements nous ne serions pas en 5e République, les femmes ne voteraient pas (loi de 1945), la peine de mort ne serait pas abolie (1981 : 80% des français étaient contre), nous n'aurions pas 5 semaines de congés payés, etc ... etc ... etc ....

- La laicité non elle n'est pas remise en cause ... et ne le sera pas .... regarde le revers que vient de prendre Sarko sur "parrainage des enfants victime de la soah" ... Nos institutions sont fait de tels sortes que l'on ne peut faire n'importe quoi ...

- Retroactivé de la loi pénale : sais tu que ce principe concerne 30 personnes actuellement incarcérées OUI 30 (c'est beaucoup !!!) Ils ont juré père et mère qu'à leur sorties de Prison il revioleront et tueront ... remettre en cause des fondements de la république pour ces 30 cas multirecidivistes ... ba oui ca me gène pas

- Remmetre en cause le droit du sol ne me choque pas si cela permet d'éviter les abus : La population entière des Commores est entrain de débarquer sur Mayotte ... et les habitants de Mayottes quels sont leurs Droits à eux ?

Alors oui il y a des propositions à la "CON" (terme devenu présidentiel)

Alors oui il y a des dérives et il y en aura encore hélas sous n'importe quels gouvernements, c'est sûrment le prix à payer pour les choses changent et évoluent dans le bons sens. (prise de conscience des erreurs existantes)
exemple stupide mais parlant : Quand il y a eu 3 morts à un carrefour dangeureux on se décide enfin à y mettre une signalisation.

Alors oui les hommes ne naissent pas libres et égaux en droit et encore moins dans les faits !!! mais est-ce vraiement une découverte depuis que Sarko est au pouvoir ?????

[BrotherBosco]

C'est pas mon pays, souvent j'essaye donc d'avoir un profil bas pour ce qui est la politique français, mais il y a quand même des trucs graves que on ne peut pas ignorer.

1. Tu as tué quelqu'un, tu as ta peine, puis tu sors. à quoi ça sert un peine si après d'avoir passé tes années au prison tu dois y rester encore parce que quelqu'un décide de rajouter des années?? ça na pas de sense.
2. si quelqu'un est cinglé, problème psycho, peu importe, brèf, il est évident qu'on ne lâches pas cette personne libre, il y a les institutions mentale pour cela, ne mélangeons pas les choses.
3. De rajouter des années a une peine dois piquer dans les yeux d'un juriste quand même non C'est un peu comme si on changeit la principe de présomption d'innocense! Tu juges quelqu'un pour quelque chose qu'il n'a pas encore fait et qu'il ne feras peut-être jamais. Il y a toujours un danger d'abus avec un loi comme ça.

Par contre avec tous les conneries qui entourent votre président (il y a quand même un majorité de vous qui l'a voulu), on passe à coté des choses important. Avec ces lois et reformes à la con la vie de tout le jours des citoyens n'est pas vraiment au centre. Il faut du pain pour vivre, un boulot etc, c'est plus important que un reform sur les enfants de shoas....ou encore les histoires personelles du Napoléon..... laisse tomber.

[BrotherBosco]

Comment comprendre, si l'on a pas eu accès a ne serais ce qu'un dialogue sur le sujet. ca va creer une génération de types qui en ont rien a branler des musulmans, des juifs et des autres; PIRE, ca va creer une génération de rasciste. On a peur de ce que l'on ne comprend pas, alors comment plusinter les régions/pays/états/population dont leschéma de vie est fondé sur la religion(ou fortement inspiré)?

Mes parents m'ont élevé ainsi, sans curé, sans imam, sans le moindre ordre religieux pour me dicter ma conduite.
J'ai appris par moi-même et grâce à des principes qu'ils m'ont inculqués (je les en remercie). Ils m'ont appris à apprendre en somme...
Je suis loin d'être quelqu'un d'irréprochable (qui peut le prétendre ?), mais je n'ai jamais eu la sensation de montrer la moindre forme de racisme.
Je pense même qu'en ce qui concerne "mon prochain", je m'en préoccupe plus que certains religieux, qui le prônent dans leur prêches, mais qui ont parfois un peu plus de mal côté pratique...
Je n'ai jamais montré de peur vis à vis de l'inconnu, c'est même quelque chose qui m'attire. Découvrir... Apprendre... Voilà les mots que j'aime entendre.

Alors si cela s'est avéré possible pour moi, pourquoi pas pour les autres ?
L'intervention d'un religieux dans le cadre scolaire (parce que ça ne peut se faire que là comme ils l'entendent) n'est pour moi en aucune façon nécessaire, voire même totalement contre-productive.
Surtout dans notre société multi-culturelle, et multi-religieuse...

Je ne me mèle pas des affaires de Sarko ou de la laïcité, chacun son truc, quelques remarques quand même!

Quand j'étais en Suède je travaillais comme prof au Lycée pendant six mois (oui, j'ai des cotés cachés ). J'avais 200 èleves sur 8 classes dont 5 en réligion. J'enseignais donc religion comme une matière "laique". C'est à dire que les élèves ont appris tous les fondements et texte religieux de tout les grands religions ainsi que quelque petits. Je suis persuadé que ça peut emmèner que du bien de comprendre la religion d'autrui, savoir ce que c'est le bhavagad ghita, le samsara ou le torah aide à comprendre et respecter l'autrui. Souvent ce qui fais peur c'est l'inconnu. Alors, quand on enseigne la religion à l'école, c'est dans ce but.
Ce qui est drôle en faite c'est que dans les faits, la Suède est un pays largement plus séculaire que la France, sans en faire une grande histoire. Oui, il y a peu des croyants en France, encore moins chez nous!
Il est normal est évident de ne pas promouvoir telle ou telle réligion à l'ecole ou de coté de l'Etat, ce n'est pas pour pourtant que les éleves n'ont pas le droit de porter la voile si elles le veulent. C'est une affaire personelle. Ce n'est pas à l'Etat de s'y mêler! Comme quoi on peut voir les choses différement. Il n'y a pas un qui a raison, mais c'est intéressant de voir les différences.

La vrai question a se poser est plutôt, pourqoui autant de haine??? n'est-ce pas un signe d'une mauvaise intégration????

Il est malpoli en France de demander à quelqu'un coloré d'où il viens ! Parfois on a une réponse dans un français pire que le miens " Jo chuis franssais" (bien sur). C'est triste, faut pas nier ses origines. si jamais j'aurais des enfants ici, ils seront français bien sur, mais ils vont fièrement dire que ils sont des origins suédois

Bon, je suis parti en couilles,
"Religion" comme matière forever !

[backtattoo]

Alors oui les hommes ne naissent pas libres et égaux en droit et encore moins dans les faits !!! mais est-ce vraiement une découverte depuis que Sarko est au pouvoir ?????

Il semble qu_e ce soit une découverte pour ceux qui ont voté pour lui, et ceux qui attendaient que les choses changent... beaucoup pour leur pomme (en gros, le citoyen a ce qu'il mérite).
Ils se rendent compte qu'ils se sont fait baiser!!

J'avais serré les fe"sses bien avant, donc pas surpris.

Alors Fred, on n'est pas si con que ça, et évidement qu'on ne nait pas égaux, mais ceux qui pensaient peut etre etre plus égaux que les autres se disent, merde, Sarko m'a baisé et ils s'en rendent compte! Bref, Sarko est un accélérateur d'inégalité!!

[hellboychess]

Tu mélanges religions et origines David... Où alors tu parles volontairement de ces deux sujets dans le même post.

Concernant la religion, je pense que l'on peut faire sans imposer l'apprentissage par l'école.
Dans ton cas, comment différencie-t-on "grandes" et "petites" religions ? A partir de quoi on l'intègre dans l'enseignement scolaire ? Le nombre d'adhérents/croyants ? S'il y a plus de cathos que de musulmans, on fait quoi... plus d'heures de cours pour eux ?
La France (et plus généralement la planète) a connu durant son histoire des affrontements difficiles entre religions et en connait encore.
Bien entendu, je comprends que ce que tu nous expliques part d'un bon principe... Et tant mieux si cela fonctionne en Suède. Mais il est clair que ré-introduire la religion au sein de l'école publique française, c'est indubitablement un retour en arrière d'une petite centaine d'années.

Pour ce qui est des origines "géographiques" de telle ou telle personne, c'est autre chose. La "haine" comme tu l'écris ne provient pas de ces origines, mais bien souvent de différents religieux.
Quant au mec qui te répond agressivement qu'il est français, faut aussi peut-être se dire qu'il en a marre de n'être perçu que comme un français "d'origine". Même s'il est en France depuis 3 ou 4 génération...
Ce n'est peut-être pas une question de "honte" du pays de ses ancêtres.

Pour tes enfants enfin, et comme c'est parti avec Mayotte et son droit du sang, il n'est pas certain qu'ils pourraient réclamer la nationalité française d'ici quelque temps .

Je suis en tous cas ravi d'avoir ton opinion sur tous ces sujets.
Je n'ai pas d'œillères, et si j'en ai j'essaye de m'en passer... J'écoute et j'essaye de comprendre. Tant que le sujet ne parle pas trop d'injustices ou trop de "haine" envers l'autre.

L'injustice sociale, le racisme, la ségrégation (pas uniquement raciale), l'attaque vis à vis de la laïcité... Voilà des sujets où j'ai du mal en ce moment et qui sont présents dans presque chacune des décisions prises par les politiques en place.



Pierrot

[didier]

Fred, tes exemples d'avancées historiques sur les institutions me serviraient plutot j'ai l'impression, car ils ont été , à chaque fois, un progrès supplémentaire vers la civilisation (laicité, repos, abolition de la peine capitale). Les reculs récents (le droit du sol est un acquis du 19eme, la non rétroactivité en droit me parait etre la base, etc..), meme si tu les jugent fondés (ce que j'infirme totalement mais ca c'est autre chose), ne vont pas tout à fait dans la meme direction historique. Et oui les principes c'est important, meme pour 30 personnes. La symbolique est fichtrement capitale dans une république, les régimes d'exceptions qui se mutiplient sont un cancer. De plus tu ne répond pas sur tous les points évoqués.

[BrotherBosco]

Tu mélanges religions et origines David... Où alors tu parles volontairement de ces deux sujets dans le même post.

Concernant la religion, je pense que l'on peut faire sans imposer l'apprentissage par l'école.
Dans ton cas, comment différencie-t-on "grandes" et "petites" religions ? A partir de quoi on l'intègre dans l'enseignement scolaire ? Le nombre d'adhérents/croyants ? S'il y a plus de cathos que de musulmans, on fait quoi... plus d'heures de cours pour eux ?
La France (et plus généralement la planète) a connu durant son histoire des affrontements difficiles entre religions et en connait encore.
Bien entendu, je comprends que ce que tu nous expliques part d'un bon principe... Et tant mieux si cela fonctionne en Suède. Mais il est clair que ré-introduire la religion au sein de l'école publique française, c'est indubitablement un retour en arrière d'une petite centaine d'années.

Pour ce qui est des origines "géographiques" de telle ou telle personne, c'est autre chose. La "haine" comme tu l'écris ne provient pas de ces origines, mais bien souvent de différents religieux.
Quant au mec qui te répond agressivement qu'il est français, faut aussi peut-être se dire qu'il en a marre de n'être perçu que comme un français "d'origine". Même s'il est en France depuis 3 ou 4 génération...
Ce n'est peut-être pas une question de "honte" du pays de ses ancêtres.

Pour tes enfants enfin, et comme c'est parti avec Mayotte et son droit du sang, il n'est pas certain qu'ils pourraient réclamer la nationalité française d'ici quelque temps .

Je suis en tous cas ravi d'avoir ton opinion sur tous ces sujets.
Je n'ai pas d'œillères, et si j'en ai j'essaye de m'en passer... J'écoute et j'essaye de comprendre. Tant que le sujet ne parle pas trop d'injustices ou trop de "haine" envers l'autre.

L'injustice sociale, le racisme, la ségrégation (pas uniquement raciale), l'attaque vis à vis de la laïcité... Voilà des sujets où j'ai du mal en ce moment et qui sont présents dans presque chacune des décisions prises par les politiques en place.



Pierrot

J'ai volontairement mélangé les deux, car je pense d'une grande partie que le malaise que connaîs actuellement la société française est lié à cela. A la fois la panne du système d'intégration français, mais aussi du à l'inégalité dans les faits. Je vais essayer de te répondre point pas point.
1. Ce n'est pas une question d'imposer, je te jure que l'Etat et la société suédoise sont profondement séculaires. Néanmoins, étant un paye ouvert, nous apprenons tous bcp de langues étrangers, cela pour être ouvert au monde. Malheuresment je n'ai jamis appris le français à l'école, d'ou mon français écrit pourris et mon accent fort. Religion est une matière comme un autre, en soulignenant que c'est une matière souvent très apprecié. Premièrement parce que les jeunes sont très curieux, deuxièmement parce que ça augmente la compréhension et le respect pour autrui. L'ignorance est souvent une base pour la peur, la peur mène souvent à la haine. La question n'est pas tellement si on peut se passer de cette education mais pourquoi on le ferais?? Religion est souvent un des matières favoris des eleves. On y parle aussi des question éthiques, la mort, l'avortement, peine de mort, éuthanasie etc.
2. Comment juger les grands religions?? Au moins pour moi il y a pas photo Le christianisme et l'islam sont les plus importants, premièrement parce que se sont des religions monothéique sur lesquelles nos societés sont fondés. Je ne suis pas croyants moi-même, pas du tout, mais je reconnais que une compréhension de notre société contemporaine passe pas par une connaissance du christianisme.
Avec ses deux sont traités la judaïsme, pas important en nombre des croyants mais on le regarde vite fait par d'autres raisons.
Ensuite suis l'hindoisme et le bouddhisme, souvent plus difficile à cerner.
Taoïsme, confucianisme, les sikhs.... on en parle de plein ! J'ai même donné un cours sur le rastafari ( ce ne fais pas parti du cursus normallement).
3. On enseigne pas la religion en fonction de nombres de cathos ou musulmans etc
un petit paranthèse, les gens pense souvent qu'il y a peu des immigrés en Suède. J'ai lu récemment que le degré des gens en Suède qui ont un parents qui ne pas né en Suède est supérieur que celui de la France Je suis fière, c'est bien pour une société de avoir bcp de couleurs.
4. La France comme la Suède a y des affrontements entre les "religions" si on veux voire les choses comme ça. (traité de Nantes, oui). Je ne vois pas le lien avec l'enseignements de la religion???? Au contraire, je pense que la connaissance mène à la compréhension, pas le contraire. En plus je vois pas les clashs entre "communauté" comme un lutte religieux. En Irland de nord, est-ce que les gens se sont battus par raison éconocmique ou pour avoir des droits civiques??? ou pour des différences religieux dogmatiques entre cathos et protestants?? Tu vas me dire que la question palestinienne n'est pas une question de l'eau et du territoire, voir politique??
5. Le mec qui a un accent pire que le miens n'est difficilement un gars du quattrième génération je voulais justement soulever le problème de l'identité. C'est quand on le nie, ou quand on n'est pas accepté dans la société que cela mène à l'incompréhension, ensuite à la haine.
6. Si un enseignment laïque visant à la compréhension serait une marche un arrière je suis fière de t'annoncer que la Suède est un pays très réactionnaire. Chez nous on a le droit d'apprendre à l'école ça langue maternelle à coté du Suédois. On a vu que un étranger s'adapte bcp mieux en bien parlant deux langues, l'éleve se sent mieux et il a des meilleures résultats. On a même les infos en turc et en finlandais tous les jours à la télé. ça fait peur non???

J'aime bien tes avis aussi Pierre, toujours sur feu, c'est bien, on pense tous les deux que le coeur est situé à gauche

Ps; Même si la France est le centre du monde, il est toujours intéressant de voir comment ça fonctionne ailleurs, ce qui est bizarre pour l'un est normal pour l'autre!

[FRED]

1. Tu as tué quelqu'un, tu as ta peine, puis tu sors. à quoi ça sert un peine si après d'avoir passé tes années au prison tu dois y rester encore parce que quelqu'un décide de rajouter des années?? ça na pas de sense.
2. si quelqu'un est cinglé, problème psycho, peu importe, brèf, il est évident qu'on ne lâches pas cette personne libre, il y a les institutions mentale pour cela, ne mélangeons pas les choses.
3. De rajouter des années a une peine dois piquer dans les yeux d'un juriste quand même non C'est un peu comme si on changeit la principe de présomption d'innocense! Tu juges quelqu'un pour quelque chose qu'il n'a pas encore fait et qu'il ne feras peut-être jamais. Il y a toujours un danger d'abus avec un loi comme ça.

Comme je l'ai dis la non retroactivité de la loi sur la détention de sureté concerne uniquement 30 incarcerations : Des Multi-Multi récidivistes ou tueurs en serie

Des gens qui hélas n'ont plus leur place dans des instituts psychiatriques qui ne sont pas aménagés pour faire face a ce genre d'individus.

Je souhaite donc une longue vie aux futurs voisins de Francis Haulmes, Guy Georges, Michel Fournieret, Patrice Alègre (dsl je n'ai pas le nom des 26 autres dont le parcours doit être du même acabit ) qui ne seront pas concernés par cette loi et devront donc être relachés ... ba oui ils auront purgé leur peine ces "braves types".

(Fred en mode démago)