Aux « fees » les pompiers !
Publié : Vendredi 08 Octobre 2010 15:19
« Fees », parce que c'est la traduction de « taxes » en anglais...
Allo les pompiers? - Payez d'abord votre taxe!
Dans le comté d’Obion au Tennessee, les pompiers ont laissé brûler la maison d’un résident… qui n’avait pas payé une taxe annuelle de 75 dollars requise ici pour s’assurer leurs services. Gene Cranick a eu beau supplier et proposer de payer tout ce que demanderaient les pompiers pour sauver sa maison, ceux-ci ont contemplé l’incendie les bras croisés. Ils ne sont intervenus que pour protéger une demeure voisine, dont le propriétaire avait bien payé son dû.
( source )
Une dérive d'un libéralisme acharné ? Pas si sûr : le service offert par et à la collectivité existe bel et bien. En revanche, le dogmatique « chacun pour soi » (prôné notamment par zélateurs du Tea-Party) trouve ici ses limites : je trouve l'option de pouvoir refuser de payer une telle taxe (i.e. de pouvoir refuser — dogmatiquement ou non — sa participation à une si élémentaire « entreprise collectiviste ») est presque plus aberrante que l'inaction des pompiers.
Je n'ai pas d'information sur les raisons pour lesquelles ce gars à refusé de payer sa taxe annuelle. Mais si c'est par individualisme assumé, je ne peux m'empêcher de penser que c'est bien fait pour lui...
@+ Farlen
PS : Lire également les commentaires qui suivent cette news. Certains sont assez intéressants...
Allo les pompiers? - Payez d'abord votre taxe!
Dans le comté d’Obion au Tennessee, les pompiers ont laissé brûler la maison d’un résident… qui n’avait pas payé une taxe annuelle de 75 dollars requise ici pour s’assurer leurs services. Gene Cranick a eu beau supplier et proposer de payer tout ce que demanderaient les pompiers pour sauver sa maison, ceux-ci ont contemplé l’incendie les bras croisés. Ils ne sont intervenus que pour protéger une demeure voisine, dont le propriétaire avait bien payé son dû.
( source )
Une dérive d'un libéralisme acharné ? Pas si sûr : le service offert par et à la collectivité existe bel et bien. En revanche, le dogmatique « chacun pour soi » (prôné notamment par zélateurs du Tea-Party) trouve ici ses limites : je trouve l'option de pouvoir refuser de payer une telle taxe (i.e. de pouvoir refuser — dogmatiquement ou non — sa participation à une si élémentaire « entreprise collectiviste ») est presque plus aberrante que l'inaction des pompiers.
Je n'ai pas d'information sur les raisons pour lesquelles ce gars à refusé de payer sa taxe annuelle. Mais si c'est par individualisme assumé, je ne peux m'empêcher de penser que c'est bien fait pour lui...
@+ Farlen
PS : Lire également les commentaires qui suivent cette news. Certains sont assez intéressants...