l'évènement le plus important de l'année!!!

[christophe]

.

[kleM]

Bien entendu que j'espère qu'Obama va passer devant les ultra-conservateurs...

Mais bon, sur le fond, peu de choses changeront aux USA.

Obama a été financé en grande partie par des dons des grandes multinationales ou grandes fortunes qui savent pertinemment où elles mettent leur pognon...
Ne croyez surtout pas que ces sources financent ce gars pour espérer voir réapparaitre un peu d'égalité, moins d'injustice sociale, etc.

L'économie américaine repose avant tout sur l'industrie de l'armement, et... d'énormes dettes (principalement rachetées sous la forme de bons du trésor par la Chine).

Obama est déjà pieds et mains liés quoi qu'il ait envie de tenter...

Si ces grosses pointures qui le financent le préfèrent à McCain, c'est que les républicains se sont discrédités à un point tel, que même la population la plus désinformée du pays commence à en avoir raz le cul.
Avec Obama, ils (les véritables décideurs de ce pays) vont leur remettre un nouveau suppo qui passera un peu mieux...

Rendez-vous dans 1 an... On verra si les américains auront obtenu une sécurité sociale digne de ce nom. On verra si le taux de travailleurs pauvres aura baissé. On verra si le nombre de sans abris aura diminué...

Personnellement, j'en doute... Même si je le répète : c'est clair qu'il vaut mieux Obama que le tandem McCain/Palin.

Espérons que ce soit mon côté désespérément pessimiste

Pas mieux.. vraiment pas mieux..

[ph59150]

c'est la cible de l'année obama,

[Benjamini]

ça plutot l'air d'un 70/30 en faveur d'Obama !
J'ai pas trop de crainte sur l'issue du scrutin compte tenue de la forte implication des citoyens US.

Concernant les apports de Pierre que je "plussinte" complétement je pense tout de même que le premier bénéfice de l'élection d'Obama sera l'arrêt de la guerre en Irak et par conséquent un certain appaisement dans le Moyen-Orient !

Pour ce qui est de la crise économique et financière... bah bon courage ... au moins il récupérera le budget "guerre en Irak" : ça fait quelques milliards qui seront forcement mieux utilisés !

[THX]

ça plutot l'air d'un 70/30 en faveur d'Obama !
J'ai pas trop de crainte sur l'issue du scrutin compte tenue de la forte implication des citoyens US.

Concernant les apports de Pierre que je "plussinte" complétement je pense tout de même que le premier bénéfice de l'élection d'Obama sera l'arrêt de la guerre en Irak et par conséquent un certain appaisement dans le Moyen-Orient !

Pour ce qui est de la crise économique et financière... bah bon courage ... au moins il récupérera le budget "guerre en Irak" : ça fait quelques milliards qui seront forcement mieux utilisés !

Oui et non . techniquement la guerre en Irak est terminée, et il s'agit aujourd'hui d'un maintien de la paix. Se retirer serait absolument irresponsable, le pays serait livré aux factions en tout genre et le spectre de la guerre civile guète. Prenons par exemple le cas de l'Afghanistan, absolument révoltant quand on sait que les talibans ont repris la main.

L'Election probable d'Obama cette nuit relève surtout du symbolique, et peut permettre un semblant de regain pour la chose publique chez les américains. Bien entendu, Obama ne sera pas le candidat de la révolution, mais il devra réparer la fonction présidentielle tournée en ridicule dans le monde par Bush Jr.

[trelawney]

Oui et non . techniquement la guerre en Irak est terminée, et il s'agit aujourd'hui d'un maintien de la paix. Se retirer serait absolument irresponsable, le pays serait livré aux factions en tout genre et le spectre de la guerre civile guète. Prenons par exemple le cas de l'Afghanistan, absolument révoltant quand on sait que les talibans ont repris la main.

Ça manque de journaliste là bas (faut etre suicidaire pour y aller), donc on ne sait pas trop ce qui s'y passe officiellement.
En Irak la guerre n'est pas terminée. L'armée américaine a préparé le terrain pour Obama ou Mc Cain. Car que ce soit l’un ou l'autre, le résultat sera le même là bas.
Donc actuellement il y a environ 8000 "consultants" privés en Irak. Ils proviennent pour une bonne partie d'Afrique du sud, de Bosnie, de Russie, et de France. Ce sont des anciens soldats d'élites (commando, Para, Cavalerie etc). Ils sont payés par le gouvernement américain pour remplacer petit à petit les troupes américaines.
Donc au prochain président américain, les troupes se retireront de l'Irak laisseront place à ces mercenaires nouvelle génération qui continueront avec leurs méthode (très sanglante) leur boulot.
Ils le feront pour deux raisons:
Parce qu'avec 8000 fou furieux, cela permettra de mettre le pays voisin, l'Iran au pas.
Parce qu'officiellement les USA n'ont plus les moyens de financer une guerre là bas.
Elle laisse le pays aux mains de ces soldats privés qui se paieront sur la bête et ferront absolumenttout sauf du maintient de l'ordre.

Je suis d'accord avec beaucoup d'entre vous pour dire que Bush, Obama, Mc Cain c'est du pareil au même.

Mais les médias aiment faire croire que grâce à la démocratie (concept inventé par les grecs pour remplacer les jeux du cirque (C Alaveque)) le monde pourrait devenir meilleur.
Apparemment ça marche

[franck cart]

vive la france et l'europe

voila !!!!!

[Florian]

bien dit francky!

[christophe]

.

[Com2Kil]

GG Obama
Au boulot maintenant

Euhhh la maison blanche c'est has been, maintenant c'est the black house

[ChumaDe]

He did it!

Pierrot, même si on sait tous que l'élu est sponsorisé par les manas de l'industrie... le 44e président est un black! Qui plus est doté d'un cerveau!

Esperons qu'on le laisse s'en servir un peu... revons un peu!

[backtattoo]

Je suis d'accord avec beaucoup d'entre vous pour dire que Bush, Obama, Mc Cain c'est du pareil au même.

Mais les médias aiment faire croire que grâce à la démocratie (concept inventé par les grecs pour remplacer les jeux du cirque (C Alaveque)) le monde pourrait devenir meilleur.
Apparemment ça marche

Alors franchement, je trouve tes paroles d'un superficiel et d'un populisme Grave!!! (pourtant nous avons déja été d'accord sur d'autres sujet dans le passé donc ne prend pas mes paroles comme une attaque mais comme une réaction )

1 : dire que Obama, MacCain, Bush, c'est pareil, cla revient à discréditer totalement le concept de la démocratie, du pouvoir de vote. D'imaginer que la population, une nation peut changer. (il ya 50 ans, les transports en commun était interdit aux nopirs), et ce pays élis un président noir!!!
donc, tu pourrais dire que Sarko, Royal, Lepen c'est pareil??? Inadmissible pour moi de laisser passer cela!

2 : Sur la Phrase d'Aléveque : je prend cette phrase comme une boutade, un trait d'humour.
Dans le contexte de ton argumentation précédente, elle ne fait que discréditer la démocratie!
Je croie en la démocratie! Je croie que le mo,de est meilleur là ou règne la démocratie, que la ou règne une dictature , communiste (corée du nord) ou militaire (birmanie).
Je croie que les E. U sur le plan politique i, térieur et extèrieur, peuvent devenir meilleur.
Cela s'appel l'espoir, ce n'est pas de la crédulité, ni de la naïveté. Juste croire en des choses meilleurs.

Une citation pour terminer : "Qui me dira pourquoi j'ai déposé les armes
Quand il reste un combat qui s'appelle l'espoir" Midgal (moins marrant qu'Alevec, certes, mais plus pertinente dans le temps )
[

[FRED]

Je suis d'accord avec beaucoup d'entre vous pour dire que Bush, Obama, Mc Cain c'est du pareil au même.

Mais les médias aiment faire croire que grâce à la démocratie (concept inventé par les grecs pour remplacer les jeux du cirque (C Alaveque)) le monde pourrait devenir meilleur.
Apparemment ça marche

Alors franchement, je trouve tes paroles d'un superficiel et d'un populisme Grave!!! (pourtant nous avons déja été d'accord sur d'autres sujet dans le passé donc ne prend pas mes paroles comme une attaque mais comme une réaction )

1 : dire que Obama, MacCain, Bush, c'est pareil, cla revient à discréditer totalement le concept de la démocratie, du pouvoir de vote. D'imaginer que la population, une nation peut changer. (il ya 50 ans, les transports en commun était interdit aux nopirs), et ce pays élis un président noir!!!
donc, tu pourrais dire que Sarko, Royal, Lepen c'est pareil??? Inadmissible pour moi de laisser passer cela!

2 : Sur la Phrase d'Aléveque : je prend cette phrase comme une boutade, un trait d'humour.
Dans le contexte de ton argumentation précédente, elle ne fait que discréditer la démocratie!
Je croie en la démocratie! Je croie que le mo,de est meilleur là ou règne la démocratie, que la ou règne une dictature , communiste (corée du nord) ou militaire (birmanie).
Je croie que les E. U sur le plan politique i, térieur et extèrieur, peuvent devenir meilleur.
Cela s'appel l'espoir, ce n'est pas de la crédulité, ni de la naïveté. Juste croire en des choses meilleurs.

Une citation pour terminer : "Qui me dira pourquoi j'ai déposé les armes
Quand il reste un combat qui s'appelle l'espoir" Midgal (moins marrant qu'Alevec, certes, mais plus pertinente dans le temps )
[

C'est bizzare ... j'ai la même sensation en te lisant : Populiste et superficiel !!!

Il n'est nul question de remettre en cause la démocratie ... juste de dire que si un président fixe les orientations d'un pays il doit avant tout s'adapter au contexte économique qui l'entoure et que finalement sa marche de manoeuvre est faible

Tu oublies selon moi un concept macro économique que rencontre tout président fraichement élu : env 90% du buget d'un état est figé ... un président n'agit que sur le reste et donc ca pése pas lourd dans la balance

regarde Sarkosy qui s'apprète à faire voter des mesures pour l'emploi digne d'un programme du PS ... (contestable ou non là n'est pas la question) ... pourquoi : parce qu'il doit faire face à la crise....

Un président s'adapte à l'économie ... un président ne change pas l'économie ....

Le seul point ou je te rejoins c'est sur la vision optimiste que nous devons avoir ... mais voila je suis comme Pierrot je vois les verres à moitié vide .... au moins je ne suis pas déçu sur la quantité en les buvant ...

Alors Pessimisme ou Réalisme ????

[backtattoo]

C'est bizzare ... j'ai la même sensation en te lisant : Populiste et superficiel !!!

Il n'est nul question de remettre en cause la démocratie ... juste de dire que si un président fixe les orientations d'un pays il doit avant tout s'adapter au contexte économique qui l'entoure et que finalement sa marche de manoeuvre est faible

Tu oublies selon moi un concept macro économique que rencontre tout président fraichement élu : env 90% du buget d'un état est figé ... un président n'agit que sur le reste et donc ca pése pas lourd dans la balance

regarde Sarkosy qui s'apprète à faire voter des mesures pour l'emploi digne d'un programme du PS ... (contestable ou non là n'est pas la question) ... pourquoi : parce qu'il doit faire face à la crise....

Un président s'adapte à l'économie ... un président ne change pas l'économie ....

Le seul point ou je te rejoins c'est sur la vision optimiste que nous devons avoir ... mais voila je suis comme Pierrot je vois les verres à moitié vide .... au moins je ne suis pas déçu sur la quantité en les buvant ...

Alors Pessimisme ou Réalisme ????

Je t'ai déjà connu bien meilleur que cela en terme d'argumentation Fred! Dire que mes propos sont superficiel et populiste!!!

Populisme : je faisais allusion à ce terles en reprennant le discours de Trelnaway qui disait penser "comme beaucoup d'entre nous". donc, presque une majoritré. Pas moi désolé.

Comme tu t'y connais, tu sairs aussi que le populisme, c'est de dire , 'les politiques, ce sont tous les même, c'est blanc bonnet et bonnet blanc!"

Je n'aime pas ce discours je n'ai fais que le dénoncer.

De plus, trelnamay n'a pas parlé d'économie, mais de démocratie, merci de relire ces paroles et les miennes, c'est à ce propos que je réagissais!

Il a parl d'économie en parlant du cout de la guerre en Irak : son bout financier est inférieur / au PIB, des guerres de Corée et du Viet Nam.
(ça ne veut pas dire qu'il faut continuer, c'est juste une réalité....non superficielle!)

Si tu y voies là, dire que l'on n'est pas d'accord sur un sujet en argumentant (quels sont mes arguments populiste, puisque je vais à l'encontre de la pensé populaire???!!), des phrases superficiels!!! (sick) et populistes, alors oui, continue à voir le verre à moitié vide!!

je vais te rassurer, si la population continuait à voir le verre à moitié vide, MacCain aurait été élu ; les personnes ne ferainent jamais rien, et tout, association, club, pays, la vie resterait superficielle!!!

Petite vision du monde et de la vie!

Ais je besoin de dire que je suis en mode colère?!

[backtattoo]

ps : trelnaway, désolé pour terme populiste, juste réaction, ce n'était pas méchant ni volonté de blesser!