Fin de l'homme?
Modérateurs : Forum Pokeralille, Membres du comité d'administration
Fin de l'homme?
Einstein a écrit :Il existe 3 types de Mathématiciens, ceux qui savent compter, et ceux qui ne savent pas....
l'est tout pété ton lien fieu
http://www.maxisciences.com/humanite/st ... t8677.html
sinon rien de bien nouveau, ça fait longtemps qu'on est foutu
"n'est ce pas merveilleux de se sentir piégé??"
http://www.maxisciences.com/humanite/st ... t8677.html
sinon rien de bien nouveau, ça fait longtemps qu'on est foutu
"n'est ce pas merveilleux de se sentir piégé??"
joueur d'apéro
- backtattoo
- Full
- Messages : 6618
- Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09
xxxxx a écrit :Vlà que Stephen Hawkins tient les mêmes propos que moi !!!
Mais lui est plus pessimiste...
[Mode Troll on]
Ben quand on a sa gueule, y a de quoi l'être...
[Mode Troll off]
@+ Farlen, Apollon, évidemment
Farlen™ is sponsored by Oglabounou Banistou, héros trop méconnu.
Plus sérieusement, je viens de lire les propos d'Hawking et — comme régulièrement depuis des années — ils n'ont aucun intérêt. Aucun argument, un bon vieux « J'entrevois... » (sic !) des familles ("I see great dangers for the human race", dans la V.O.) qui ne vaut pas tripette et un sentencieux :
« Nous aurons besoin de faire preuve de prudence et de jugement pour gérer [les menaces] avec succès. »
Après avoir étudié les fluctuations quantiques du vides, Hawking montre avec brio qu'on peut faire mousser des propos d'une vacuité sans fond.
Ce bonhomme avait assurément du talent. Hélas, il ferait mieux de se taire : il n'a plus rien à dire.
@+ Farlen
« Nous aurons besoin de faire preuve de prudence et de jugement pour gérer [les menaces] avec succès. »
Après avoir étudié les fluctuations quantiques du vides, Hawking montre avec brio qu'on peut faire mousser des propos d'une vacuité sans fond.
Ce bonhomme avait assurément du talent. Hélas, il ferait mieux de se taire : il n'a plus rien à dire.
@+ Farlen
xxxxx a écrit :Dire des propos de Stephen Hawking qu'ils sont d'une vacuité sans fond, et sans intérêt, faut oser !
La dernière fois que tu m'as tendu une telle perche, j'en ai fait des tonnes sur le « droit moral » relatif au CSA. Ici, je vais plutôt dodger, le sujet n'ayant somme toute que peu d'importance. Disons que la charpente de mon argumentation aurait été :
— Roselyne Bachelot et ses citations (petit comparatif).
— Isaac Newton fut un véritable génie (mais ça n'a duré que 3 ans).
— De l'archétype du savant moderne (fauteuil et barbe blanche reevienne, même combat).
— Parler pour exister (les frasques Hawkingiennes).
— Ode à la pertinence (faisons fie des sentencieux).
Le tout s'accompagnant d'une petite digression sur le penchant de nombreux média à en faire des tonnes sur les paroles d'évangiles d'un messie de la science sur le retour.
Et en guise de conclusion : Hawking aurait effectivement tort de s'en privé puisqu'il en est toujours pour boire lesdites paroles comme d'autres s'abreuve d'un sang transsubstantiationnel.
@+ Farlen
- klokochazia
- Brelan
- Messages : 820
- Inscription : Lundi 30 Juillet 2007 18:10
- Pseudo Winamax : Kloko
- Adhérent assocation
xxxxx a écrit :J'entends tous tes arguments. Je les partage. Juste que je n'ai pas la même conclusion que toi. Je considère juste que si un mec comme lui fait de pareilles annonces, il faut les prendre en considération, même si elles ne sont pas étayées.
Tu vas être surpris, mais j'en arrive à la même conclusion... mais avec une dose de cynisme. En gros : « Il faut écouter un mec comme lui... parce que nul ne s'intéressera à ce que disent les autres ». Sous-entendu : un spécialiste, raisonnable, capable d'argumenter son propos, conscient des erreurs liées à toute forme de prédiction, etc... un tel mec serait totalement ignoré s'il est inconnu du grand public (et des autorités politiques, d'ailleurs).
Quand je dis que les propos d'Hawking sont d'une vacuité extraordinaire sur le sujet, c'est — pour faire court — factuel : ils sont non-pertinents.
En revanche, je ne remets nullement en cause l'intérêt du fait qu'il tienne ce genre de propos, parce qu'ils deviennent dès lors audibles.
Là où je ne suis pas d'accord, c'est là où tu crée le lien logique entre « SI un mec comme lui fait de pareilles annonces... » ALORS « il faut les prendre en considération ».
Je remplacerais la proposition par : « Parce qu'un mec comme lui fait de pareilles annonces, elles peuvent être prises en considération ».
En résumé, Hawking ne donne aucune valeur probante à son discours, c'est en revanche un excellent médium. À noter qu'Hubert Reeves — que j'ai lu, puis connu personnellement — faisait exactement la même chose.
@+ Farlen
- backtattoo
- Full
- Messages : 6618
- Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09
donc si j'ai bien compris Olivier :
- si je balançais à Hawking mes arguments sur le 11 septembre, alors ils auraient plus de poids que si ils étaient prononcés par moi?
C'est bien vrai, je suis spécialiste, raisonnable, capable d'argumenter mon propos, conscient des erreurs liées à toute forme de prédiction, etc... un tel mec serait totalement ignoré s'il est inconnu du grand public (et des autorités politiques, d'ailleurs).
Je n'ai plus qu'à devenir célèbre!
- si je balançais à Hawking mes arguments sur le 11 septembre, alors ils auraient plus de poids que si ils étaient prononcés par moi?
C'est bien vrai, je suis spécialiste, raisonnable, capable d'argumenter mon propos, conscient des erreurs liées à toute forme de prédiction, etc... un tel mec serait totalement ignoré s'il est inconnu du grand public (et des autorités politiques, d'ailleurs).
Je n'ai plus qu'à devenir célèbre!
Mojito spirit
backtattoo a écrit :donc si j'ai bien compris Olivier :
- si je balançais à Hawking mes arguments sur le 11 septembre, alors ils auraient plus de poids que si ils étaient prononcés par moi?
C'est exactement ça !
Sauf que toi, tu es mondialement connu de Pokeralille, du coup tu n'as pas besoin de chantre.
@+ Farlen
- Yannick LE
- Hauteur As
- Messages : 82
- Inscription : Jeudi 30 Mars 2006 13:47
Franchement je pense que le 11 septembre est un sujet autrement plus important que la disparition de l'humanité.
C'est pourquoi on ne peut pas faire relayer les théories de Chriss par un Nostradamus dégénéré du cortex, non, non !
Il nous faut des sommités. Seuls les frêres Bogdanov peuvent faire éclater la vérité ! IGOR !! GRICHKA !!
C'est pourquoi on ne peut pas faire relayer les théories de Chriss par un Nostradamus dégénéré du cortex, non, non !
Il nous faut des sommités. Seuls les frêres Bogdanov peuvent faire éclater la vérité ! IGOR !! GRICHKA !!
- François
- Président d'honneur de Pokeralille
- Messages : 7192
- Inscription : Jeudi 03 Juin 2004 11:10
- Pseudo Winamax : LooseWeak
- Adhérent assocation
Yannick LE a écrit :Franchement je pense que le 11 septembre est un sujet autrement plus important que la disparition de l'humanité.
C'est pourquoi on ne peut pas faire relayer les théories de Chriss par un Nostradamus dégénéré du cortex, non, non !
Il nous faut des sommités. Seuls les frêres Bogdanov peuvent faire éclater la vérité ! IGOR !! GRICHKA !!
Au fait, il me parait important de digresser sur le menton d'un des deux frères. Quelqu'un pense-t-il qu'il peut raisonnablement être naturel ? (maladie ? chirurgie esthétique appliquée à un génie qui prône une autre esthétique ? )
- Yannick LE
- Hauteur As
- Messages : 82
- Inscription : Jeudi 30 Mars 2006 13:47
Selon cette source http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Igor_et_Grichka_Bogdanov
(au moins aussi fiable que les ouvrages des deux génies)
c'est Après une simple partie de « Je te tiens, tu me tiens, par la barbichette… », (qu')Igor allonge le menton de Grichka de 17 centimètres.
(au moins aussi fiable que les ouvrages des deux génies)
c'est Après une simple partie de « Je te tiens, tu me tiens, par la barbichette… », (qu')Igor allonge le menton de Grichka de 17 centimètres.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 73 invités