effectivement il ne prend en compte que les mtt
edit: pas de résultats sur pokerrankings pour les s&g inférieurs à 45 joueurs.
Article perso : monter une bankroll en sng short-handed
Modérateurs : Forum Pokeralille, djobi_djoba, M.Rik, rocknr14, Membres du comité d'administration
stefal a écrit :Bravo, j'aime cette démarche de gestion.
C'est tellement difficile d'être discipliné.
Je vais donc tester avec 100$ sur pokerstar avec un F à 8 donc premier sg à 6,60.
100 SG, ça vaut bien un compte rendu.
Quelques chiffres:
Place 1: 18
Place 2: 16
Place 3: 13
Place 4: 25
Place 5: 14
Place 6: 14
Soit 34% ITM.
Série sans entrer ITM: 9 (de n° 91 à n° 99)
Série ITM: 4 (de n° 72 à n° 75) 1-1-2-2
Niveau financier le plus bas: 42,00$ (n° 58 )
Niveau financier le plus haut: 136,00$ (n° 90 )
Niveau financier actuel: 74,00$
92 parties à 6,60$
8 parties à 13,00$
soit 711,20$ d'investissement pour un "gain" de 685,20$ soit un ROI négatif de 4%
Sharscope me donnait + 5% avant de commencer.
Quelques commentaires:
Je me suis tenu strictement aux consignes et j'en suis content.
Auparavant, je papillonnais de cg en tournoi sans réels objectifs.
Je joue la méthode François sur Pokerstar et j'ai une autre bankroll pour qq tournois (clubpoker, etc, ...)
Pour rappel, j'avais choisi un F de 8.
Je ne rentre évidemment pas assez dans les ITM. J'ai vraiment eu un passage catastrophique à la fin de la session (de très mauvaises rencontres).
A la moitié de la session, j'ai revu la littérature. J'ai l'impression, malgrès les résultats, de m'améliorer: je relance plus, je vole des pots, j'évite de m'en faire voler, bref je joue un peu moins timoré,...
Voilà, je vais donc entamer une deuxième série de 100 et je vous tiendrai au courant dans qq semaines.
Vos avis sont les bienvenus surtout celui de F
PS: François, comme tu "prends" un pourcentage sur les gains, tu fais de même sur les pertes??? ok je
-
BorisBarzof
- Deux paires
- Messages : 684
- Inscription : Mercredi 21 Mars 2007 01:09
Le format de la table et la structure du prizepool
Je ne traite ici que des sngs short-handed et je n’aborde pas les Head’s up. Il existe différents type de format :
• (...)
• 5 ou 6 joueurs et 1 payé : je pense que cela doit être optimum mais je n’ai pas trouvé de site proposant ce type de tournoi.
Sur Titan, Tournois Sit'n'Go/Tous Sit'n'Go/ (Tables 6 joueurs) :
- - "Seattle Winner Takes All" $5+$0,5 PP= $30
- "Trinity Winner Takes All" $10+$1 PP= $60
hmmm, intéréssant mais il y a des pts ou je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.
"Si tu perds aux petites limites, passe à une limite plus forte et tu joueras avec de meilleurs joueurs qui respecteront tes relances
Tu es très bon à cette limite mais si jamais tu passes à la limite supérieure tu vas perdre lamentablement "
C'est deux situation peuvent être bonne mais il y a comme tu le dis des cas particulier. Le joueur qui a écrit ses deux phrases devaient penser au court terme. Changer de limites alors qu'on a un bon jeu, et perdant pour la personne qui gagne car en fesant cela il agresse ses adversaires qui eux de leur tour von perdre leur sang froid et va permettre à certaine opportunité de faire perdre celui qui relance...
"Si vous êtes content de votre jeu et que objectivement votre échec tient à un manque de chance alors cela ne doit en rien vous affecter. "
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça, si on perd, il faut assumer qu'il y a plus fort même si ce n'était que de la chance pour les autres joueurs. Tu n'as pas été à même de prévoir le jeu de ton adversaire. Si tu gagnes, c'était parce que tes adversaires étaient plus faible. Ce n'est jamais pour ton bon jeu. Au poker, il faut avoir beaucoup de nerf et de l'endurence, ton mauvais jeu est bien joué si tu résistes grace à tes nerfs. Il est presque impossible d'avoir tout le temps des mauvais jeu et si c'est le cas, il y a bien un moment ou se jeu pourra battre l'adversaire. Il faut simplement regardé attentivement la manière de jouer de son adversaire.
Détecter la mauvaise série:
Tout à fait d'accord avec toi.
Surfer sur le rush: Très impréssionnant, c'est moment là mais le tout est de ne pas le faire voir à l'adversaire... Il m'est arrivé des moments comme ça où j'étais obliger de jouer un jeu passif puisque mon adversaire ne voulait pas payer. C'est là ou on se dit qu'il faut avoir son adversaire par la ruse. Très difficile..
Ne pas redescendre de limite: Je suis assez d'accord mais il faut savoir apprendre à se coucher après deux ou trois bonne mains... Cela déstabillise l'adversaire surtout si tu jettes tes cartes sans les regarder(dans 80% des cas se sera des mauvaises cartes donc rien de perdu)
Voilà, je crois que j'ai tout lu. Bien sûr, je n'ai pas la vérité ou la science infuse mais voilà ce que j'en pense.
"Si tu perds aux petites limites, passe à une limite plus forte et tu joueras avec de meilleurs joueurs qui respecteront tes relances
Tu es très bon à cette limite mais si jamais tu passes à la limite supérieure tu vas perdre lamentablement "
C'est deux situation peuvent être bonne mais il y a comme tu le dis des cas particulier. Le joueur qui a écrit ses deux phrases devaient penser au court terme. Changer de limites alors qu'on a un bon jeu, et perdant pour la personne qui gagne car en fesant cela il agresse ses adversaires qui eux de leur tour von perdre leur sang froid et va permettre à certaine opportunité de faire perdre celui qui relance...
"Si vous êtes content de votre jeu et que objectivement votre échec tient à un manque de chance alors cela ne doit en rien vous affecter. "
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça, si on perd, il faut assumer qu'il y a plus fort même si ce n'était que de la chance pour les autres joueurs. Tu n'as pas été à même de prévoir le jeu de ton adversaire. Si tu gagnes, c'était parce que tes adversaires étaient plus faible. Ce n'est jamais pour ton bon jeu. Au poker, il faut avoir beaucoup de nerf et de l'endurence, ton mauvais jeu est bien joué si tu résistes grace à tes nerfs. Il est presque impossible d'avoir tout le temps des mauvais jeu et si c'est le cas, il y a bien un moment ou se jeu pourra battre l'adversaire. Il faut simplement regardé attentivement la manière de jouer de son adversaire.
Détecter la mauvaise série:
Tout à fait d'accord avec toi.
Surfer sur le rush: Très impréssionnant, c'est moment là mais le tout est de ne pas le faire voir à l'adversaire... Il m'est arrivé des moments comme ça où j'étais obliger de jouer un jeu passif puisque mon adversaire ne voulait pas payer. C'est là ou on se dit qu'il faut avoir son adversaire par la ruse. Très difficile..
Ne pas redescendre de limite: Je suis assez d'accord mais il faut savoir apprendre à se coucher après deux ou trois bonne mains... Cela déstabillise l'adversaire surtout si tu jettes tes cartes sans les regarder(dans 80% des cas se sera des mauvaises cartes donc rien de perdu)
Voilà, je crois que j'ai tout lu. Bien sûr, je n'ai pas la vérité ou la science infuse mais voilà ce que j'en pense.
Presque tous l'argent que vous gagnez au poker n'est pas liée à votre jeu brillant mais plutôt à la nullité de celui de vos adversaires!
Oula... bonjour jeune homme, je n'ai pas l'habitude réagir souvent sur les boubourseries qui tombent parfois dans certains post, mais la ... excuse moi ton message de fait hérisser les poils !!!
L'excellent post de Francois n'est pas un texte d'évangile mais propose une strategie (qui n'est pas l'unique qui fonctionne, mais elle fonctionne !) il est très riche d'information justes et ce que tu balances la excuse moi mais c'est nimp !
J'ai pas tout compris vu la synthaxe.... mais c'est forcement une vision moyen terme puisque l'optique est de monter une cagnote progressivement ... (je viens de relire encore en fait... et je comprend absolument pas le sens de tes porpos. Bref.)
Ce n'est pas parceque tu as une paire de dames ou AK que tu vas defoncer tes adversaires a chaque fois. Le poker c'est pas du loto, tu tires pas des cartes gagnantes, il faut savoir les jouer et pour cela avoir une solide notion des probabilités d'amélioration de ta main et des cotes financieres. Si tu possedes des cartes et un tirage qui te donne favori du coup a 4:1 et que tu perds, c'est le facteur chance dont parle Francois et si tu n'assimiles pas cette notion tu ne pourras pas etre gagnat sur le long terme.
Et remarque au passage, ce qui selon moi fait le talent d'un joueur c'est pas de savoir gagner ses grosses mains, mais savoir jouer ses petites cartes.
Le rush en question n'est pas le fait d'aligner 3 mains potables d'affilée, mais etre payé 5 parties de suite... et ponctuellement, pour faire suite a ta remarque, il est au contraire tres bon de montrer a tes adversaires que tu es dans un rush 2 ou 3 grosses mains d'affilée.
Ex.: Si tu remporte un pot avec une jolie main que tout le monde voit, que tu touches les KK ou AA celle d'apres, montre la : bien souvent cela impressione tellement la table, que meme avec des briques en mains lors de la donne suivante, tu peux arracher un 3e pot sans trop forcer
Personnellement je serais assez frustré de jeter des AA ... mais bon c'est une question de point de vue. Je suis pas sur que le tiens soit le meilleur sur ce coup la... Je veux bien admettre que certaines mains sont pourries hors de position, mais jeter sans regarder
Voila... c'est tout
L'excellent post de Francois n'est pas un texte d'évangile mais propose une strategie (qui n'est pas l'unique qui fonctionne, mais elle fonctionne !) il est très riche d'information justes et ce que tu balances la excuse moi mais c'est nimp !
Tamplos9 a écrit :hmmm, intéréssant mais il y a des pts ou je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.
"Si tu perds aux petites limites, passe à une limite plus forte et tu joueras avec de meilleurs joueurs qui respecteront tes relances
Tu es très bon à cette limite mais si jamais tu passes à la limite supérieure tu vas perdre lamentablement "
C'est deux situation peuvent être bonne mais il y a comme tu le dis des cas particulier. Le joueur qui a écrit ses deux phrases devaient penser au court terme. Changer de limites alors qu'on a un bon jeu, et perdant pour la personne qui gagne car en fesant cela il agresse ses adversaires qui eux de leur tour von perdre leur sang froid et va permettre à certaine opportunité de faire perdre celui qui relance...
J'ai pas tout compris vu la synthaxe.... mais c'est forcement une vision moyen terme puisque l'optique est de monter une cagnote progressivement ... (je viens de relire encore en fait... et je comprend absolument pas le sens de tes porpos. Bref.)
Tamplos9 a écrit :"Si vous êtes content de votre jeu et que objectivement votre échec tient à un manque de chance alors cela ne doit en rien vous affecter. "
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça, si on perd, il faut assumer qu'il y a plus fort même si ce n'était que de la chance pour les autres joueurs. Tu n'as pas été à même de prévoir le jeu de ton adversaire. Si tu gagnes, c'était parce que tes adversaires étaient plus faible. Ce n'est jamais pour ton bon jeu. Au poker, il faut avoir beaucoup de nerf et de l'endurence, ton mauvais jeu est bien joué si tu résistes grace à tes nerfs. Il est presque impossible d'avoir tout le temps des mauvais jeu et si c'est le cas, il y a bien un moment ou se jeu pourra battre l'adversaire. Il faut simplement regardé attentivement la manière de jouer de son adversaire.
Ce n'est pas parceque tu as une paire de dames ou AK que tu vas defoncer tes adversaires a chaque fois. Le poker c'est pas du loto, tu tires pas des cartes gagnantes, il faut savoir les jouer et pour cela avoir une solide notion des probabilités d'amélioration de ta main et des cotes financieres. Si tu possedes des cartes et un tirage qui te donne favori du coup a 4:1 et que tu perds, c'est le facteur chance dont parle Francois et si tu n'assimiles pas cette notion tu ne pourras pas etre gagnat sur le long terme.
Et remarque au passage, ce qui selon moi fait le talent d'un joueur c'est pas de savoir gagner ses grosses mains, mais savoir jouer ses petites cartes.
Tamplos9 a écrit :Détecter la mauvaise série:
Tout à fait d'accord avec toi.
Surfer sur le rush: Très impréssionnant, c'est moment là mais le tout est de ne pas le faire voir à l'adversaire... Il m'est arrivé des moments comme ça où j'étais obliger de jouer un jeu passif puisque mon adversaire ne voulait pas payer. C'est là ou on se dit qu'il faut avoir son adversaire par la ruse. Très difficile..
Le rush en question n'est pas le fait d'aligner 3 mains potables d'affilée, mais etre payé 5 parties de suite... et ponctuellement, pour faire suite a ta remarque, il est au contraire tres bon de montrer a tes adversaires que tu es dans un rush 2 ou 3 grosses mains d'affilée.
Ex.: Si tu remporte un pot avec une jolie main que tout le monde voit, que tu touches les KK ou AA celle d'apres, montre la : bien souvent cela impressione tellement la table, que meme avec des briques en mains lors de la donne suivante, tu peux arracher un 3e pot sans trop forcer
Tamplos9 a écrit :Ne pas redescendre de limite: Je suis assez d'accord mais il faut savoir apprendre à se coucher après deux ou trois bonne mains... Cela déstabillise l'adversaire surtout si tu jettes tes cartes sans les regarder(dans 80% des cas se sera des mauvaises cartes donc rien de perdu)
Voilà, je crois que j'ai tout lu. Bien sûr, je n'ai pas la vérité ou la science infuse mais voilà ce que j'en pense.
Personnellement je serais assez frustré de jeter des AA ... mais bon c'est une question de point de vue. Je suis pas sur que le tiens soit le meilleur sur ce coup la... Je veux bien admettre que certaines mains sont pourries hors de position, mais jeter sans regarder
Voila... c'est tout
"Les hommes naissent libres et égaux, mais certains sont plus égaux que d’autres" Coluche
stefal a écrit :Vos avis sont les bienvenus surtout celui de F
Salut Stefal, je pense qu'a ce niveau de Buyin tu peux te permettre de baisser ton F a 6 ... 8 te permet pas de décoller financierement du fait du facteur trop aléatoire qui réside dans ces parties...
J'ai constaté une grosse différence de niveau de jeu rien qu'entre les tables a 6 et 13, puis 13 a 25. C'est pour ca (je pense) qu'au bout de 92 parties a 6.60 tu n'evolue pas trop financierement...
Baisse ton F quitte a l'augmenter a nouveau quand tu atteindras un niveau de buyin ou les joueurs te sembleront plus pointus et ne laisseront pas tant de place a "lady luck"
"Les hommes naissent libres et égaux, mais certains sont plus égaux que d’autres" Coluche
Bon déjà excuse moi pour ma synthaxe. J'ai bien lu et bien compris dans le même sens que toi le texte qu'a fait françois. Je suis complétement d'accord qu'il est excellent mais si tu veux pousser l'analyse.
Par exemple, pour moi je joue souvent avec des probabilités, j'utilise beaucoup les probabilités pour déstabiliser mon adversaire.
Si j'ai 3 mains mauvaise, il y a plus de chance que ma prochaine main soit bonne, cela un fait en proba quand on joue beaucoup de main. C'est comme dire si j'ai 3 fois 5 à un lancé d'un dés 6, il y a combien de chance d'avoir 5, tu me diras 1/6 mais si tu considéres que ses jets ne sont pas séparé et que tu en fait plus de 40 et bien tu sais que cela est presque impossible.
C'est comme réaliser une suite et de continué avec une couleur. Il arrive défois d'avoir ça, j'avoue mais il est très rare d'avoir autant de chance. Jeter main sans la regarder peut déstabiliser son adversaire. Tu peux lui montrer ainsi que tu es supérieur à lui et que tu manipules les cartes. (c'est vrai que le faire à chaque fois, c'est mauvais mais pouvoir faire une variante qui est exotique) Je le dis encore, il est très peut probable d'avoir un AA après un suite. Je comprends le raissonnement que tu as mais c'est mon jeu qui est en faite trop exotique...
Je comprends se facteur chance mais il y a un autre facteur que tu oublis. Même si tu touches pas ce que tu veux au flop, ce n'est pas pour cela que tu va perdre. Il y a la lecture de la main de ton adversaire. La chance n'est qu'un facteur, je ne pense pas que se soit celui là qui détermine tout sauf si vraiment tu n'as pas de main et que les autres ont toujours des belles mains(il y a peu de chance que cela arrive)
C'est bien comme texte mais c'est assez classique enfin c'est mon point de vue. Après je ne jeterais pas deux A... sauf s'il y a tapis au début.
Par exemple, pour moi je joue souvent avec des probabilités, j'utilise beaucoup les probabilités pour déstabiliser mon adversaire.
Si j'ai 3 mains mauvaise, il y a plus de chance que ma prochaine main soit bonne, cela un fait en proba quand on joue beaucoup de main. C'est comme dire si j'ai 3 fois 5 à un lancé d'un dés 6, il y a combien de chance d'avoir 5, tu me diras 1/6 mais si tu considéres que ses jets ne sont pas séparé et que tu en fait plus de 40 et bien tu sais que cela est presque impossible.
C'est comme réaliser une suite et de continué avec une couleur. Il arrive défois d'avoir ça, j'avoue mais il est très rare d'avoir autant de chance. Jeter main sans la regarder peut déstabiliser son adversaire. Tu peux lui montrer ainsi que tu es supérieur à lui et que tu manipules les cartes. (c'est vrai que le faire à chaque fois, c'est mauvais mais pouvoir faire une variante qui est exotique) Je le dis encore, il est très peut probable d'avoir un AA après un suite. Je comprends le raissonnement que tu as mais c'est mon jeu qui est en faite trop exotique...
Ce n'est pas parceque tu as une paire de dames ou AK que tu vas defoncer tes adversaires a chaque fois. Le poker c'est pas du loto, tu tires pas des cartes gagnantes, il faut savoir les jouer et pour cela avoir une solide notion des probabilités d'amélioration de ta main et des cotes financieres. Si tu possedes des cartes et un tirage qui te donne favori du coup a 4:1 et que tu perds, c'est le facteur chance dont parle Francois et si tu n'assimiles pas cette notion tu ne pourras pas etre gagnat sur le long terme.
Je comprends se facteur chance mais il y a un autre facteur que tu oublis. Même si tu touches pas ce que tu veux au flop, ce n'est pas pour cela que tu va perdre. Il y a la lecture de la main de ton adversaire. La chance n'est qu'un facteur, je ne pense pas que se soit celui là qui détermine tout sauf si vraiment tu n'as pas de main et que les autres ont toujours des belles mains(il y a peu de chance que cela arrive)
C'est bien comme texte mais c'est assez classique enfin c'est mon point de vue. Après je ne jeterais pas deux A... sauf s'il y a tapis au début.
Presque tous l'argent que vous gagnez au poker n'est pas liée à votre jeu brillant mais plutôt à la nullité de celui de vos adversaires!
-
hellboychess
- Full
- Messages : 5586
- Inscription : Lundi 20 Février 2006 22:42
Un membre arrive, poste 4 messages, vient sans doute de découvrir le poker avec bruel y a quelques mois, et s'en va expliquer au créateur de pokeralille, et joueur de poker (gagnant) depuis... 5, 10 ans ? (Bref, longtemps, très longtemps), qui a du éplucher une bonne 10aine de fois la bible harringtonienne, comment faut jouer au poker !
Je rêve...
François, l'auteur de l'article, s'est payé pas mal de petits trucs sympas chez lui (home cinéma, matériel photo professionnel, balladeur numérique (très) haut de gamme) grâce à ses nombreux gains au poker sur Internet.
Il nous propose un article écrit sans paraître une seule seconde le moins du monde présomptueux (pas son genre, mais alors vraiment pas...) et qui a permis à pas mal d'entre nous de mettre en place une stratégie de gestion de bankroll. Et cà fonctionne ! Même super bien pour ceux et celles qui prennent le temps de lire correctement son article !
Alors venir ici se la jouer, y faire son Bruel de service, en expliquant à l'aide de phrases totalement incompréhensibles (moi non plus j'ai toujours rien pigé en 3 lectures ChumaDe) que son article est plus ou moins "à côté de la plaque", c'est déjà carrement faire preuve d'une lecture des plus lamentables.
Je pense que tu ne pouvais pas mieux choisir pour te discréditer aux yeux de la communauté pokerienne lilloise...
En espérant que tu prennes conscience de ton (tes) erreur(s), et que tu parviennes à revenir sur tes propos mon cher Tamplos9...
Pierrot
Je rêve...
François, l'auteur de l'article, s'est payé pas mal de petits trucs sympas chez lui (home cinéma, matériel photo professionnel, balladeur numérique (très) haut de gamme) grâce à ses nombreux gains au poker sur Internet.
Il nous propose un article écrit sans paraître une seule seconde le moins du monde présomptueux (pas son genre, mais alors vraiment pas...) et qui a permis à pas mal d'entre nous de mettre en place une stratégie de gestion de bankroll. Et cà fonctionne ! Même super bien pour ceux et celles qui prennent le temps de lire correctement son article !
Alors venir ici se la jouer, y faire son Bruel de service, en expliquant à l'aide de phrases totalement incompréhensibles (moi non plus j'ai toujours rien pigé en 3 lectures ChumaDe
) que son article est plus ou moins "à côté de la plaque", c'est déjà carrement faire preuve d'une lecture des plus lamentables.
Je pense que tu ne pouvais pas mieux choisir pour te discréditer aux yeux de la communauté pokerienne lilloise...
En espérant que tu prennes conscience de ton (tes) erreur(s), et que tu parviennes à revenir sur tes propos mon cher Tamplos9...
Pierrot
Et les tables à 10, qu'en pensez-vous?
François conseille les tables de 6 (rapidité, gains).
Cependant, et de façon tout à fait personnelle, je trouve que le gain si deuxième place n'est pas assez important.
Je suis actuellement occupé à tester la statégie de F (rien de tel pour garder une discipline) mais sur des tables à 10.
Après quelques minutes (10 à 15) de patience, on se retrouve à 6 sans avoir pratiquement jouer de coups.
Il "suffit"alors de rentrer dans les trois premiers et ça paie pas mal.
Bref, François, as-tu déjà essayé ta méthode sur des tables de 10 et t'en pense quoi.
PS: pour faire suite au mail précédent, le jour où les cartes auront de la mémoire, n'oubliez pas de me prévenir (pseudo probabilité évoquée)
François conseille les tables de 6 (rapidité, gains).
Cependant, et de façon tout à fait personnelle, je trouve que le gain si deuxième place n'est pas assez important.
Je suis actuellement occupé à tester la statégie de F (rien de tel pour garder une discipline) mais sur des tables à 10.
Après quelques minutes (10 à 15) de patience, on se retrouve à 6 sans avoir pratiquement jouer de coups.
Il "suffit"alors de rentrer dans les trois premiers et ça paie pas mal.
Bref, François, as-tu déjà essayé ta méthode sur des tables de 10 et t'en pense quoi.
PS: pour faire suite au mail précédent, le jour où les cartes auront de la mémoire, n'oubliez pas de me prévenir (pseudo probabilité évoquée)
Pour ma part je joue sur les tables de 9 (sur Poker Stars avec 3 payès).
Pour moi c'est le compromis idéal, je suis payé très régulièrement et je tombe moins souvent sur des boubourses qui jouent n'importe comment sous le pretexte qu'il faut être super agressif en short handed.
Pour ce qui est de mes stats:
Parties jouées: 104
Average ROI: 27%
Total Profit: 320$
Et en plus j'ai subi un swing monumental fait de badbeats en série.
Ma BR a augmenté de plus de 320$ (car j'en ai joué pas mal avec des Tournament Dollars pour ce qui connaissent)
Jusqu'à maintenant je joué principalement sur des 10$ et de temps en temps des 20$ quand j'étais en rush et là je passe au 20$ en régulier.
Pour en revenir à l'article je le trouve également très bon mais certains joueurs comme moi n'ont pas la discipline nécessaire et préfèrent rester au niveau de table qui leur convient le mieux. En revanche si votre style de jeu s'adapte particulièrement au Short Handed alors là n'hésitez pas à suivre les conseils de l'article, je suis persouadé que ca marche.
Si vous le faites, le plus important est de savoir redescendre de buy in. On a tendance a prendre comme un échec personnel le fait de ne plus gagner quand on monte dans les buy in mais c'est vraiment un piège à éviter.
Pour moi c'est le compromis idéal, je suis payé très régulièrement et je tombe moins souvent sur des boubourses qui jouent n'importe comment sous le pretexte qu'il faut être super agressif en short handed.
Pour ce qui est de mes stats:
Parties jouées: 104
Average ROI: 27%
Total Profit: 320$
Et en plus j'ai subi un swing monumental fait de badbeats en série.
Ma BR a augmenté de plus de 320$ (car j'en ai joué pas mal avec des Tournament Dollars pour ce qui connaissent)
Jusqu'à maintenant je joué principalement sur des 10$ et de temps en temps des 20$ quand j'étais en rush et là je passe au 20$ en régulier.
Pour en revenir à l'article je le trouve également très bon mais certains joueurs comme moi n'ont pas la discipline nécessaire et préfèrent rester au niveau de table qui leur convient le mieux. En revanche si votre style de jeu s'adapte particulièrement au Short Handed alors là n'hésitez pas à suivre les conseils de l'article, je suis persouadé que ca marche.
Si vous le faites, le plus important est de savoir redescendre de buy in. On a tendance a prendre comme un échec personnel le fait de ne plus gagner quand on monte dans les buy in mais c'est vraiment un piège à éviter.
It's not a game that can be won, only played.
Tamplos9 a écrit :Si j'ai 3 mains mauvaise, il y a plus de chance que ma prochaine main soit bonne, cela un fait en proba quand on joue beaucoup de main. C'est comme dire si j'ai 3 fois 5 à un lancé d'un dés 6, il y a combien de chance d'avoir 5, tu me diras 1/6 mais si tu considéres que ses jets ne sont pas séparé et que tu en fait plus de 40 et bien tu sais que cela est presque impossible.
Totalement faux !
Je sais pas si tu as bien suivi les cours de maths au lycee, mais en probabilités, les mains de départ au poker sont considérés comme "événements indépendants". Chaque tirage est un nouvel événement, les lois des séries c'est des constats que tu peut faire après coup.... Mais statistiquement parlant, après avoir eu 3 poubelles, tu as autant de chance d'avoir encore une autre poubelle qu'une main potable
(en fait si l'on considere que seules 30 mains sont jouables sur les 169 de départ hors condiération suited ou offsuited, tu as meme plus de chances d'avoir a nouveau une poubelle, et ca peut durer 10,20, 30 mains consécutives 
)
De meme, si tu as une paire d'as au cours d'une partie, rien ne t'empeche d'en avoir une ou deux autre au cours de cette meme partie quelques mains plus tard... tu as autant de chances de démarrer avec AA qu'avec 22
Il faut distingués les probabilités endogenes de distribution des cartes a partir de celles que tu connais (tes deux cartes fermées + le board) et les probabilités d'obtenir une main preflop.
Dernière édition par ChumaDe le Jeudi 26 Avril 2007 10:10, édité 1 fois.
"Les hommes naissent libres et égaux, mais certains sont plus égaux que d’autres" Coluche
-
François
- Président d'honneur de Pokeralille
- Messages : 7192
- Inscription : Jeudi 03 Juin 2004 11:10
- Pseudo Winamax : LooseWeak
- Adhérent assocation
Je suis content de voir que mon article déclenche des réactions, ça fait plaisir !
@Tamplos9 : Merci de ta contribution. Je n'ai pas encore tout décortiqué (mais je le ferai) et je ne suis pas d'accord avec toi sur de nombreux points. Certains sont juste des avis personnels et donc subjectifs, d'autres sont des erreurs flagrantes de ta part. Je te fais un commentaire dès que possible.
@stefal : merci beaucoup pour ton compte rendu. A mon avis, ta technique de jeu en short handed n'est pas encore totalement au point. Il faut vraiment que je finisse l'article pour décrire quelques concepts de base qui fonctionne plutôt bien. En deux mots :
. Le sng short handed 6 joueurs se joue en trois étapes :
. phase 1 : mode serrure, on profite des fishs identifiés avec Sharkscope. Les blinds sont insignifiants par rapport à la profondeur des stacks il est donc inutile de les voler. Il faut jouer un poker solide et agressif avec les mains fortes. Ne pas hésiter à miser dès le flop sur des mains faites et à le refaire à la turn et à la rivière. Il faut détecter le boubourse qui ne pourra pas folder une 2ème ou 3ème meilleure main et lui envoyer la boite avec les nuts (il va payer 9 fois sur 10). Les bluffs sont inutiles et dangereux : pas grand chose a gagner et beaucoup de calling station.
. phase 2 : (en gros à partir des blinds 50/100 et 75/150) mode vol maximum. On passe en mode ultra agressif, généralement il n'y a plus que 3 ou 4 joueurs. La stratégie exacte a adopter dépend de ton stack relatif. On peut écrire des bouquins entiers sur ce moment. Je conseille la lecture du tutorial accompagnant le programme "Sng Power Tools" (cf google).
. phase 3 le head's up. C'est le plus important, c'est lui qui booste ton ROI. Le maitre mot c'est ADAPTATION. Il faut adapter ton jeu à ton adversaire. Identifier le weak et le punir constamment. Etre patient avec le maniaque pour l'attraper avec une belle main. Repérer le vrai requin et lui soumettre des décisions difficiles (lui, il sait folder).
@ChumaDe : tes remarques sont justes et pertinentes. J'ai tendance à ne pas faire varier le F en court de route. Néamoins Stefal ne s'est pas mis en danger lors de sa session de 100 sng. Je pense qu'il peut effectivement prendre un F à 6.
@Hellboychess : c'est trop d'éloges ! Je joue au poker depuis 4 ans (et j'ai 5 ans de backgammon avant). Le matos photo n'est pas pro, juste amateur éclairé...
J'ai eu de bonne phases, mais je galère aussi... typiquement en ce moment, impossible de décoller, je butte constament sur les 35+3 et je redescend constament aux 23+2.
F.
@Tamplos9 : Merci de ta contribution. Je n'ai pas encore tout décortiqué (mais je le ferai) et je ne suis pas d'accord avec toi sur de nombreux points. Certains sont juste des avis personnels et donc subjectifs, d'autres sont des erreurs flagrantes de ta part. Je te fais un commentaire dès que possible.
@stefal : merci beaucoup pour ton compte rendu. A mon avis, ta technique de jeu en short handed n'est pas encore totalement au point. Il faut vraiment que je finisse l'article pour décrire quelques concepts de base qui fonctionne plutôt bien. En deux mots :
. Le sng short handed 6 joueurs se joue en trois étapes :
. phase 1 : mode serrure, on profite des fishs identifiés avec Sharkscope. Les blinds sont insignifiants par rapport à la profondeur des stacks il est donc inutile de les voler. Il faut jouer un poker solide et agressif avec les mains fortes. Ne pas hésiter à miser dès le flop sur des mains faites et à le refaire à la turn et à la rivière. Il faut détecter le boubourse qui ne pourra pas folder une 2ème ou 3ème meilleure main et lui envoyer la boite avec les nuts (il va payer 9 fois sur 10). Les bluffs sont inutiles et dangereux : pas grand chose a gagner et beaucoup de calling station.
. phase 2 : (en gros à partir des blinds 50/100 et 75/150) mode vol maximum. On passe en mode ultra agressif, généralement il n'y a plus que 3 ou 4 joueurs. La stratégie exacte a adopter dépend de ton stack relatif. On peut écrire des bouquins entiers sur ce moment. Je conseille la lecture du tutorial accompagnant le programme "Sng Power Tools" (cf google).
. phase 3 le head's up. C'est le plus important, c'est lui qui booste ton ROI. Le maitre mot c'est ADAPTATION. Il faut adapter ton jeu à ton adversaire. Identifier le weak et le punir constamment. Etre patient avec le maniaque pour l'attraper avec une belle main. Repérer le vrai requin et lui soumettre des décisions difficiles (lui, il sait folder).
@ChumaDe : tes remarques sont justes et pertinentes. J'ai tendance à ne pas faire varier le F en court de route. Néamoins Stefal ne s'est pas mis en danger lors de sa session de 100 sng. Je pense qu'il peut effectivement prendre un F à 6.
@Hellboychess : c'est trop d'éloges ! Je joue au poker depuis 4 ans (et j'ai 5 ans de backgammon avant). Le matos photo n'est pas pro, juste amateur éclairé...
J'ai eu de bonne phases, mais je galère aussi... typiquement en ce moment, impossible de décoller, je butte constament sur les 35+3 et je redescend constament aux 23+2.
F.
Revenir vers « Stratégie, articles de fond »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités